Det finns idag inga vetenskapligt erkända bevis för spöken eller andars existens. Inte heller för några mediala förmågor.

Det är svårt att övertyga någon som inte alls tror. Man måste nog vara med om oförklarliga saker själv för att kunna börja tänka i dessa banor.
Jag trodde inte på detta för ca 8 år sedan…Men efterhand som man vart med om saker så har jag fått vika mej. Det fanns inga naturliga förklaringar på det som hände.

Nu tror jag att det finns. Att andar finns.

Men som sagt…du måste nog själv vara med om ett och annat innan. Men VILL du sen inte tro…ja då är det svårt att övertyga någon.

#2

Varför skulle det vara svårt att övertyga någon som inte tror?

Vad har du som borde övertyga oss?

#3 Vissa kan vara svåra att övertyga. De som absolut inte vill tro.

# 4

Jag tror inte det handlar om att man inte VILL tro. Utan att man hitills inte hittat en enda ANLEDNING att tro.

Det finns ingenting som tyder på att någon andevärld skulle finnas.

Det känns lite väl enkelt att avfärda såna människor med att de inte VILL tro.

(Min egen åsikt, så klart. Kan bara tala för mig själv).

Jag skrev min åsikt med. Jag kan bara tala för mej själv oxå.
Och jag avfärdar ingen.

#4

Har du något exempel där någon trots överväldigande bevis inte blivit övertygad?

#7 Jag har många exempel.

Tex knackningar i väggen….dörrklocka som ringer mitt i nätterna. Knackningar på fönsterrutor..rivsår på armar ..osv..
Trots detta så avfärdar mina föräldrar nåt oförklarligt.

# 8

Dörrklocka mitt i natten och knackningar på fönsterrutor? På vilket sätt kan du avfärda att det inte är andra människor som åstadkommer detta?

Det är ju ganska svårt att se vem som ringer och inte ringer på ens dörrklocka.

Jag tycker det låter ganska rimligt av dina föräldrar att avfärda detta som nåt oförklarligt.

Tsss….Jag VET att det inte var nån människa som gjorde detta. Har kollat och inte sett en levandes själ.

Eftersom vi hade en sån lampa som tändes så fort något kom inom en viss radie så skulle den tänts om det vart en levande människa..Men det gjorde den inte. Och den ringde typ 2 sekunder nångång innan jag öppnade. Och så fort hinner inte en människa undan. Inte på det stället.

Jag behöver inte förklara mej i detta. Jag vet vad jag vart med om.

# 10

Tsss?

Och du har aldrig funderat på hurvid dörrklockan kan ha gått sönder eller inte?

Vad säger dina föräldrar då? När de avfärdar det?

Det finns alltid en naturlig förklaring - frågan är om man vill acceptera den eller dra till det orimliga - att någon bortomfysiskt har påverkat det hela.

Det "bortomfysiska" ger bra många fler problem vad gäller världen som vi känner till den, därför blir en naturlig, enkel, förklaring alltid den mest relevanta.

Även om det inte finns vetenskapliga bevis så kan man väl på ett sätt säga att det ändå finns det. Genom människors upplevelser av fenomen som inte går att förklara, nära dödenupplevelser hemsökelser m.m. Även om vetenskapen inte kan förklara det så innebär det inte att det INTE finns. Det kanske finns där och har funnits där hela tiden och dessutom har människor haft spökupplevelser i årtusenden, så det är inget nytt. Men, jo så som det ser ut nu så handlart det väl om vad man tror och oxå om vad man själv har för erfarenheter av det. Själv har jag inga, men skulle hemskt gärna vilja uppleva oförklarliga spökerier själv. Men, den som dör får se.

# 14

Oförklarliga upplevelser är inget bevis. De är bara just det: upplevelser som personen i fråga inte kan förklara.

Säg att jag ser en person på stan som jag själv är ÖVERTYGAD om att det är Elvis. Skulle någon annan människa se det som ett bevis på att Elvis faktiskt lever?

#11. Dörrklockan var INTE sönder. Vi kollade den både avigt och rätt.

# 16

Hur förklarar dina föräldrar allt detta då?

#17 Det med dörrklockan kunde de inte förklara på naturligt vis. Den började ringa en gång som de var hos oss.
De skrattar åt mej när jag berättar saker. Men de vågar inte tro på att det finns andar.
De kanske vill…men vågar inte släppa in det.

# 18

Intressant. Taskigt av dem att skratta åt dej, dock .

19 Jag tar inte åt mej av det.
De är nog trots allt ganska nyfikna ändå på det. De brukar fråga om det hänt nåt mer.

Det är sunt att vara skeptiker. Det har jag varit.

Därmed inte sagt att jag har varit intresserad av det övernaturliga ända sen barnsben, då det också hänt oförklarliga saker runt mig.

Först nu, vid 42 års ålder, gick jag en kurs i personlig och medial utveckling. Där hände det något jag aldrig upplevt tidigare. Jag kunde känna anden när den kom till mig och även få bekräftelse från mediumet som fanns där som stöd att det jag upplevde stämde.

Efter denna kurs har jag utvecklat min förmåga genom att träna att länka med andevärlden tillsammans med likasinnade. Jag har börjat se ännu mera och även fått bekräftelse av "sittern" att allt stämt.

Detta har gjort att jag inte kan bortse ifrån det jag "ser" i mitt inre. Det kan inte vara mina fantasier eftersom det som kommer till mig kan jag ju inte bara gissa mig till.

Jag vet inte riktigt varför jag skriver detta men det känns som om jag vill berätta för de som inte tror att om de fick uppleva det jag gjort skulle de ändra uppfattning.

Jag kan inte heller bevisa något eftersom det är självupplevt.

Samtidigt måste det ju vara så att ett visst intresse för det övernaturliga måste ju finnas hos er skeptiker eftersom ni skriver inlägg här. Eller tycker ni att vi är ena knäppgökar?

Kram på er!

#22

Mycket väl skrivet..Kan bara instämma

# 22

Välskriven och trevlig text! Men kan du ge exempel på några uppgifter som du fått fram om en sitter som du OMÖJLIGEN skulle kunnat få fram på något annat sätt?

Jag anser mig själv vara hälsosamt spektiskt och troende. Jag tror på det jag ser. Ovasett händelse försöker jag tänka logiskt och komma på en förklaring. Går inte detta får jg acceptera.

Men vad det gäller annat folk kan man väl säga - även om det låter väldigt elakt - att alla ljuger. Mer eller mindre, en skeptis till andras förmåga eller liknande såvida jag inte känner att det finns inga logiska förklaringar jag kan komma på, eller att personen överbevisar mig i sitt.

Så på så sätt är jag avig, men jag anser det samtidigt viktigt att kunna se det från båda hållen.

Nej, det finns inget bevis för att spöken och andar finns, men inte heller att dom inte finns.

Många skeptiker säger att de utslag de får osv på undersökningar är mycket möjligen något när det inte finns någon förklaring. Men det är inte bevisat att det är just spöken som orsakar dem.

En del säger även att det finns folk som kan känna av saker, men det behöver inte händelsevis vara spöken utan att man är över känslig till EMF. Dock känner jag en vis skeptis till denna teori.. även om det KAN vara så mycket väl och säkerligen finns folk som är detta. Har jag svårt att tro på det när folk kan beskriva saker som de omöjligen kan veta eller liknande.

Dock är det mesta inom detta ämne tolknings frågor. Beroende på situationen.

# 25

Som alltid: hur bevisar man att något INTE finns?

Hur beviar man att tomten inte finns? Hur bevisar man att ett flygnade moln av spagetti inte skapade jorden?

dörrklockor som är trasiga eller inte bevisar inget och bekräftar inget. Jag tror varken medium eller skeptiker har nått att hämta i den debatten.

OM det ska komma fram "bevis" så borde det ske i bilder eller filmer. Tro det eller ej men att manipulera en bild så att inte går att skilja från en omanipulerad är riktigt svårt. Ingen på ÖN kan det. Anledningen att jag läser forumet är att hitta intressanta bilder.

Det jag kan tycka är märkligt är att alla mäniskor idag har digitalkameror och mobiler med kameror. Och även medium har mobil, men det är så få som fång något intressant på bild eller film. De flesta bilder som dyker här dammbilder eller ansikten i slumpartade mönster som moln, lövverk, fönster etc. Jag tycker det borde fastna intressantare saker lite oftare eftersom så fånga här på ÖN upplever saker dagligen.

Capo

# 26

Vi är inte inne här på ÖN för övertyga  eller BEVSA  något.. JAg behöver inte förklare,bevisa  eller övertyga dig (eller andra) om något.Du får tro eller förkast.Gör vilket du behagar..

Om någon för hundra år  sa ".Att man skulle kunna ta emot bilder från rymden,resa till andra planeter.Eller att man kan se genom en människa. Eller att prata med någon i ett annat land,samtidigs som du kan se personen på skärm. Då skulle han/hon nog tas för att vara helt galen.Kanske rent av bli inspärrad..

Men som sagt vi behöver inte BEVISA dig något….

# 28

"Om någon för hundra år  sa ".Att man skulle kunna ta emot bilder från rymden,resa till andra planeter.Eller att man kan se genom en människa. Eller att prata med någon i ett annat land,samtidigs som du kan se personen på skärm. Då skulle han/hon nog tas för att vara helt galen.Kanske rent av bli inspärrad.."

Det är mycket möjligt. Men sedan kom ju någon och BEVISADE att det var möjligt att göra just detta, eller hur?

Det var ingen som kom och påstod: "Jag kan ta emot bilder från rymden och resa till andra planeter. Men jag har inget intresse av att bevisa någonting för er. Eftersom jag säger det är det sant."

Eller hur?

EVP då!? Hur förklarar man det om det nu inte är spöken/andar som orsakar det. (EVP = Elektronical Voice Phenomenon) EVP skule jag annars kalla det bästa bevis på att spöken finns.

Det finns naturliga förklaringar till EVP, Pareidoli är en förklaring. I kombination med störningar.

Hursomhelst så är det inte ett bevis för att spöken finns.

#0…Jag anser att man skall inte övertyga någon sin tro, utan det är något som var o en skall komma fram till själv på ett eller annat sätt….för då blir det fel….

Jag tror på ett liv efter detta o att våra nära o kära finns där på en annan dimmession….har upplevt så många märkliga händelser som jag inte kunde hitta några som helst konkreta svar till…

Har mött min älskade änglasambo som dog i en bilolycka när våran dotter var endast 6 år….jag var stark för dottern skull, men sörjde så hjärtat höll på att gå sönder….och förbanna denna orättvisa, för han var endast 30 år då, och jag var några år äldre och hade levt ett så innehållsrikt liv på mycket ondska, så jag önska att det hade fått varit jag istället…..han hade så mycket kvar…ansåg jag…

Men så kom han till mig först för att bara krama om mig o visa att han fanns där….och sen träffa jag honom flera ggr….och då under ett av dessa möten så sa han åt mig att för dottern skull så var det bra att jag fanns där….han hade inte pallat om jag hade gått före  honom…och därför inte kunnat varit en bra far för dottern….

För det var så att jag själv var just i gränslandet bara en månad före…höll på att avlida i stor blodförlust o chock…läkarna trodde aldrig att jag skulle överleva…..men det var tydligen inte meningen, just för att min sambo gick vidare bara månaden efter…så det var tufft….så jag är så glad att han kom….

Det är bara en sak av alla som jag har varit med om just med andar och så…..

Så det är ens egna upplevelse som bidrar till det man tror på……och det är sådant som jag inte kan bevisa för någon….men jag vet att det är sant för mig….

#28

Resa till andra planeter ??Har du gjort det eller ngn annan. ?

Du pratar i termer som ger mig en känsla att du vill vara ngt annat en vad du gör till dags läge. Rent psykoligiskt tänkt.

Människan är ett flockdjur, Vi har värderingar som vi lärt som barn, socialt. Det skapar oftast en uppfattning om bla hur saker är, pratar man  då om ANDEVÄRLDEN som har blivit populärt framförallt via media.

Att säga SPÖKE, det gör barnen.

När vi talar on andevärlden, är den lika verklig som det synliga vi lver i, som i sig är en illussion.

Det går även att bevisa, men inte på det viset som vi förväntar oss.

Anledningen är den naturliga spärren så att vi inte blir mentalt påverkade.

Hur ser man att andevärlden fins?

Se människor som har fått allt, typ en kändis.  man är endå inte nöjd, långt ifrån. Ofta blir det droger med. Just för att den andliga delen går inte jämt längre. Människans största spirituella/andliga behov är att hjälpa. Dem som har det svårt….

Allt fins registrerad! från tiden begynnelse, således oxå det som ngn använder ordet "spöke".    Om ex AVALANCEFI släpper tankem på din egen situation just nu, o ser vidare mot det ljusa. Ex genom att blunda. Sätt inga värderingar vad som är vad, utan låt känslan komma. såsom man läser mellan raderna.

Du kommer märka ngt du aldrig drömt om.

Vänligen Egge

#18. Min mamma trodde inte på andevärlden, när man dör så är man död punkt slut! Hon tyckte att jag hade konstiga ideér . Vid en seans efter att hon gått över så sa hon "Du hade rätt, det finns ingen död". Detsamma gäller min pappa.

Det lite lustiga i kråksången om bevis eller inte bevis!

Tydligen så arbetar vetenskapsmäm, allkemister och kemister , läkare sida vid sida ifrån andra sidan i gemensam kraftansträngning att i fysiskt mediumskap bevisa för dem som besöker dessa - att "Det finns ingen död"

Rapporter i från varenda fysiskt mediusm seanser talar om dessa!

Men ingen kan på ett forum övertyga någon  om andevärldens existens - det måste man själv söka svaren på - inte be om länkar hit o dit! Alla bevisen finns inte i länkar de bästa bevisen finns i människors hjärtan och minnen när det bevistat en seans av vilket slag de en må vara - "Och vet att det är sant"

Kram Jane

jag kan inte ger dig mer bevis än detta. Jag tog kortet i mitt rum och även sett andar fysiskt samt upplevelser.

De bästa bevisen får man när man betalar t.ex. Åkesson 5000 kronor per person för en fysisk seans.

#37 Det är ingen som betalar dessa summor för en Fysisk seans - ledsen men det är i din fantasi!

# 33

"När vi talar on andevärlden, är den lika verklig som det synliga vi lver i, som i sig är en illussion.

Det går även att bevisa, men inte på det viset som vi förväntar oss."

Så hur man man bevisa det då?

Vetenskapen vet inte vad 75% av universum består av inte hellre vet vi hur 5% av människokroppen fungerar så hur mycket ska man förlita sig på vetenskapen i detta ämne. De kan inte avfärda saker somn de inte har en aning om. Som en parapsykologisk forskare sa: "Why don´t scientist accept these evidence of ghost existens? Maybe because it doesn´t have the outcome that they want."

Vetenskapen tror nog att allt bara kan förhålla sig på ett sätt, det som de tycker låter bra och vägrar se åt andra håll efter den slutgiltiga sanningen. Kanske är det därför som vetenskapen inte har intresset att studera inom detta område. 

Vetenskapen vet nästan inget  om hjärnan, det enda man är  när ngt är fel.

Vetenskapen vet ganska mycket om hjärnan. Sedan om man väljer att tillgodogöra sig den här kunskapen eller ej är upp till var och en.

#40

Det var sannerligen många missuppfattningar i ett kort inlägg, jag ska se om jag kommer ihåg att bemöta var och en senare eller imorgon. Nu ska jag titta på film.

Vetskapen om hjärrnans funktion osv är mycket begränsat, man vet som sagt när det är fel iden däremot .

Good Natt

Det beror på vad man menar med begränsad. Vi vet till stor del hur den kommunicerar med kroppen, vi vet vad vad de olika områdena sysslar med, vi vet vad den kan och inte kan göra.

Att säga att man nästan inte vet något om hjärnan är felaktigt.

# 40

Vetenskapen accepterar inte spökens existens av en enda anlendning: det finns inte en enda tråd av bevis som stödjer deras (spökenas) existens.

Sen blir jag lite nyfiken på dina prosentsatser. 75% av universum och 5% av människor kroppen. Var får du dessa procentsatser från?

#45

Kanske accepterar de inte spökens existens därför att de helt enkelt inte vill forska i området. Om de la ner forskning på att bevisa att spöken finns eller inte finns kanske deras uppfattning ändrades, men de är helt ointresserade av det. Och det var det jag menade. Hur kan de avfärda eller ha en uppfattning om det om de inte har en aning om det?

Det är helt klart att vi känner väldigt lite till om universum. Jag läste detta i Illustrerad vetenskap, ochdet verkar faktiskt vara mer än 75% (ursäkta). Vi känner bara till 4% av Universum, så om vi inte har en aning om resten, hur kan vi då dra slutsatser som inte är bevisade.

5% av människokroppen hörde jag av en kompis som hade hört om det. Och jag är beredd att hålla med #43 om att vi vet ganska lite om hur hjärnan fungerar. Ta exemplet med medvetandet. Hur förklarar man hur vi tänker lagrar minnen m.m. Vad jag vet så har vi ingen förklaring till hur medvetandet fungerar. Så om vi inte vet det. Hur kan vetenskapen avfärda andlig existens, som de antagligen inte vet något om.

# 45

Man har testat människor med mediala förmågor i många, många år. Det finns föreningar som aktivt testar människor. Både här i Sverige och utomlands.

Så helt klart bedrivs det forskning på området. Du slänger ur dig ganska många påståenden som det finns väldigt, väldigt lite sanning bakom.

I vilket nummer av Illustrerad vetenskap läste du det? Jag ställer mig väldigt frågande eftersom Universum är oändligt och därför blir det väldigt problematiskt att dela upp det i sådana prosentsatser.

Och att "höra något av en kompis som hört det" är vad som kallas för anekdotisk bevisföring, och har alltså ingen som helst troärdighet.

Vetenskapen avfärdar andlig existens av följande anlending: det finns inte ett spår av bevisning som tyder på dess existens.

Man avfärdar den alltså av samma anledning som man avfärdar enhörningar.

#47 kan du ge l'änkar på dessa tester som testas vetenskapligt testats ? skulle vilja ta kontakt med dem!

#47

Jag ska försöka leta reda på nr, men jag vet att jag läste det där.

Enhörningar finns det, vad jag vet, ingen människa som har sett, men spöken har däremot människor sett och upplevt genom alla tider, så det är egentligen konstigt att man bara kan avfärda det så.

Om man skulle uppleva ett spökfenomen sj, så blir det desto svårare att avfärda det.

# 49

Men inga bevis som tyder på att det ska finnas spöken existerar idag. Det är därför vetenskapsmän i regel avfärdar dem.

Som Dave Oester, ordförande i den största spökjägar föreningen IGHS, sa:

"Science can not prove or disprove the existance of ghosts because there will always be a scientist who claims that the proof is not proof. We have many scientists in our society who believe in ghosts. Each person has to experience the phenomena to believe, for this is the way of human nature. We can not accept what we have not experienced. Proof does mean nothing if we do not accept it."

# 48

Visst:

http://www.humanisterna.se/index.php?option=com_content&view=article&id=27&Itemid=49

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prizes_for_evidence_of_the_paranormal

# 51

Intressant påstående. Det är sant det han säger: vetenskapen kan inte bevisa att spöken INTE existerar. (Eftersom man aldrig kan bevisa att något INTE existerar).

Om jag får formulera mig så här:

Tror du på den indiske guden Vishnu? Det finns det ju miljoner med människor som gör? "Each person has to experience the phenomena to believe"

Vi kanske måste uppleva Vishnu innan vi kan tro på honom, du och jag?

#51

För det första så tycker jag att det jag skulle bemöta angående ditt inlägg #40, redan har bemötts av andra så det hoppar jag.

Sedan så spelar det ingen roll om många vetenskapsmän tror på spöken eller inte (vilket få gör, precis som få tror på gud av något slag). Det som räknas är om man kan ta fram vetenskapligt acceptabla bevis, de ska helst gå att upprepa eller så ska de vara av sådan art att det är möjligt att utesluta allt utom spökens inverkan.

Ingen av detta har gjorts än och det är därför vi som håller oss till vetenskaplig skepticism inte kan tro på det, det finns liksom inget underlag för oss. Det kan mycket väl göra det för andra, men andras upplevelser är inte mycket värda för oss i ett fall som detta, precis som personliga berättelser om att man mött Gud, sett Storsjöodjuret eller sett snömannen.

Det finns inget bevisvärde i sådana historier, däremot kan de hjälpa oss att förstå och beskriva fenomen (både naturliga och övernaturliga) när vi väl vet att de existerar.

Men till dess så förhåller vi oss som att de inte existerar, helt enkelt eftersom det är den rimliga positionen för oss.

#52 Dessa länkar är till två Skeptiska , testare och inget i mina ögon vetenskapligt!

Att blanda in prispengar , bara det är ju ett skämt!

Du får nog komma med något bättre, jag menar riktiga forskares resultat och vilja att verkligen undersöka det paranormala som du skrev var så många som gjorde?

# 55

Vad är problemet med att de är skeptiska? Menar du att paranormala förmågor bara kan bevisas av folk som redan är troende?

På vilket sätt skulle testet inte vara vetenskapligt?

#56 skeptiker likt de du hänvisar till vill inte att andevärlden existerar därför är de jäviga i sina forskningar- det är låsta i sina föreställningsvärld att andevärlden inte existerar!

De vill inte ha bevis för dess existens - det vill bevisa motsattsen! Så detta är ingen seriös forskning alls - det är små tester på några få som antar en utmaning att vinna pengar!

Jag söker öppna forskare som varkens säger att andevärlden inte finns eller att den finns. Som är öpnna i båda ändar!

# 57

Ett intressant ämne du tar upp.

Menar du alltså att dessa människor är så skeptiska att de skulle förneka alla slags trovärdiga bevis? Det tror inte jag.

Man testade ju (på uppdrag av James Randi) Carina Landin. Och att döma av hennes egna dokumentering verkar det ju ha gått väldigt "öppet" till. Hon fick chans att bevisa sina förmågor utifrån förutsättningar som båda parter kommit överens om.

Sedan uppkom ju problem då det visat sig att de glömt att komma övernens om en viktig punkt. Men hon har ju också välkommnats att göra testet en gång till.

Jag tycker det känns som att alla inblandade har varit raka och öppna mot varandra.

Så jag delar nog inte riktigt din uppfattning om dessa människor.

Ta gärna del av information om Carina Landin och hennes test här:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Carina_Landin

Jag ger inte mycket för "vetenskapligt bevisat". Forskningresultet styrs av de som beställt forskningen.

Vad gäller andars existens tror jag att det är andarna själva som inte vill att det skall forskas om dem, är det ingen som tänkt på det. Är det så att man inte har tilltro vad andra berättar om vad de upplevt så får de fortsätta att vara skeptiska.

Jag har själv upplevt något som inte har "en naturlig " föklaring. Men jag kan inte bevisa det nu.

#60

Nej forskningen styrs inte av de som beställt. Man publicerar oftast resultaten (ibland är det hemligt tills patent och sånt är klart), så att andra kan ta del av metod och resultat. Om detta inte kan upprepas så ligger man ordentligt pyrt till i fråga om anseende.

Jo det går att säga att vetenskapen inte kan bevisa andar eller att andarna inte vill bli upptäckta, inga problem med det (agnosticism) men då är det inte, och kan aldrig vara, vetenskap utan då får man nöja sig med tron.

#61 Jag kanske hae fel i mitt påstående om forskningsresultat, men man undrar ibland!

#59 jag har träffat Carina och jag vet vad som hände i dessa tester- hon hadde mycket rätt och då ändrades förutsättningarna!

hmn

# 63

Jag har uppfattat det som tvärtom. Hon klarade inte testet och hävdade att flera av dagböckerna var för gamla. (Att något speciellt skulle gälla ang: dagböckernas ålder hade de inte kommit överens om).

Och jag kan inte hitta några publicerade uppgifter som säger emot detta.

# 60

"Jag ger inte mycket för "vetenskapligt bevisat". Forskningresultet styrs av de som beställt forskningen."

Som någon redan förklarat för dig så var det ett gravt felaktigt påstående.

#62

Visst gör man, och visst händer det ibland att det fuskas inom forskningen men ofta så kommer det fram. Jag kan bara rekommendera att läsa på lite mer om den vetenskapliga metoden för att se hur det fungerar, det är intressant och faktiskt ett helt ämne i sig självt.

# 64 här kan du läsa om det med Carinas egna ord!

http://www.carinalandin.se/tester/index.html

Inte misslyckades hon!

Jag tror på en tillvaro efter jordelivet…men observera tror…alltså jag vet inte…men jag håller mig öppen för möjligheten . Sen ska man ju vara lite skeptisk utan att vara kategorisk…säger man bara nej eller köper allt utan förbehåll  utvecklar man ju ingenting hos sig själv.

# 67

Intressant. Jag ska läsa igenom det ordentligt. Men enlig de som utförde testet så misslyckades hon med att identifiera om hurvida 16 av de 20 dagböckerna var skrivna av en man eller kvinna. (Vilken hon påstått sig kunna göra).

Men hon är alltså av en annan uppfattning? I så fall står ju helt enkelt ord mot ord från VoF och Carinas sida.

#69 det är bara att läsa innan till 12-av 20 prickade hon rätt!

# 70

Och de hade kommit överens om att hon skulle klara 80%, dvs 16 av 20 på att testet skulle ses som lyckat.

Så på vilket sätt "klarade" hon det om hon bara lyckats pricka in 12 om de kommit överens om 16?

#71 du får det att låta som hon misslyckades med alla 16 vilket hon långt ifrån gjorde - sen kan du läsa varför en del av dessa dagböcker var tvivelaktiga ! då de inte var rena dagböcker utan faktaböcker.

# 71

Om du anser att hon inte misslyckades så är det ju återigen ord mot ord efter som de som utförde testet tydligen anser han hon gjorde just detta.

Men hon är ju välkommen att göra testet igen.

http://www.carinalandin.se/tester/infor_testet/index.html

Tycker du ska läsa lite mer vad Carina säger!

# 74

Hon skriver ju själv så här:

"Testet gick i korthet ut på att identifiera vilka 20 dagböcker skrivits av en man resp kvinna. 80% = 16 st, skulle krävas för godkänt resultat. Jag klarade 12 rätt."

På vilket sätt tycker du då att jag har missuppfattat henne?

75 du får nog läsa det finstilta med hur testet utfördes!

men det vill du nog inte ta till dig att Vof skulle ha gjort något fel!

Det är endast det förtappade mediumet som gör fel eller?

# 76

Kan vi inte hålla oss till fakta? Och utesluta all sån smutskastning? Som att jag inte vill att vill att VoF ska ha fel, och att jag istället anser att alla medium har fel.

Vad menar du med det finstilta? Du får gärna citera henne om jag har missat något.

Hon skriver ju själv rakt upp och ned med att hon misslyckades med testet, medan du skriver att hon lyckades.

På vilket sätt lyckades hon när hon själv skriver att hon bara klarade 12 och förutsättning var att klara 16?

Men jag tycker definitivt att testet ska göras om, då man inte tycktes ha varit helt överens om förutsättningarna.

77 Det finstilta är dagböckernas utförande och årtal- jag håller med ett nytt test med riktiga proffesorer som vet vad dom håller på med inte skeptiker som tror:-) värre skeptiker en de som utförde testet får vi nog leta efter!

# 78

Ett nytt test borde göras, ja. Men vilka som utför det borde inte egentligen spela någon roll.

Jag tyckter att den här sortens test ska vara utformade på ett sådant sätt att det inte ska gå att tvivla på resultatet åt något håll.

Möjligheterna för olika slags tolkningar eller bortförklaringar ska vara obefintliga.

#79 ett sådant test är endast bevis på psychic förmåga har inget med andevärlden att göra! Det är okay för psychic men inte för medialt!

Klart att det spelar roll vem som utför testen!?

nu ska jag stänga ned datorn så - är inte inne fören i morgonkväll kanske - så jag kan inte svara mer just i denna tråden!

# 80

Det är just det jag menar: testen ska vara utformade på ett sådant sätt att de inte kan lämna något rum för tvivel. Därmed bör det heller ej spela någon roll vem som utför dem.

Men jag tror vi kan göra bokslut i frågan genom att helt enkelt slå fast att vi är överens om att testet inte bevisar någonting åt något håll och bör göras om.

Äh, det är nog bara att inse från båda sidorna, troende och skeptiker, att det inte finns några bevis. Vi kan bara tro och hoppas för de som vill. Längre kommer vi inte. Och även om det finns forskare som undersöker detta så kommer det nog ta ett tag innan vi kan få handfasta bevis. Än så länge är det tron som gäller. Vi kan bara tro inte veta!

Jag har märkt att troende vs skeptiker ibland försöker att överbevisa varandra med vad dom anser rimligt. Men som sagt ingen av er kan göra det. Diskussioner är alltid kul, men det är bara att acceptera att ingen VET. Att ingen vet ger stöd för både att TRO och INTE TRO. Så länge vi inte VET är inget av det fel.

# 82

"Vi kan bara tro inte veta!"

Så rätt, så rätt.

Fast en fråga har alltid förbryllat mig:

Om man kan TRÄNA andra medium, utfärda certifikat till dem osv; om det är så pass enkelt att bedömma deras förmågor:

Borde det då inte också vara en relativt simpel sak att även för andra bevisa dessa förmågor?

Vi kan ju spekulera hit och dit vad som är fejk och inte fejk…men det krassa saningen är ju tyvärr att vi kan INTE BEVISA andra sidans existens eller icke existens…själv har jag tagit en agnostisk ställning i detta …finns det så finns det …finns det inte så finns det inte…jag är nyfiken och  sökande och att hålla på att håna eller misstänkliggöra är tyvärr inget nytt  i mänsklighetens historia …jag minns när jag jobbade inom vården för trettio år sedan när läkarexpertisen skrattade åt akupunktur…försök att söka vara öppen …inte köpa allt för visst finns det charlataner…men man får inte glömma att vi alla på nåt vis söker … kanske inte på samma stigar men som trots det kan leda till samma mål

Joggan har startat en egen tråd med bevis.

Vänligen fortsätt diskussionen i den.

Häslningar Magi-cat

#85 Joggan, tråden är två år gammal, men tack för alla dina exempel!

(Om du vill kan du gärna starta en egen, ny tråd istället….)

@Magi-cat

Ok, jag gör det!

Häls/Joggan