Det är så olika det där, men vad känner du själv? ÄR det viktigt att veta vem/vilka som är dina vägledare? För mig var (är) de det i alla fall, dock vet jag att det inte är "viktigt" utan vi ska snarare be om rätt hjälp inför den situationen vi är i och så arbetar jag (också).

Jag visste inte heller vilka min/mina vägledare var i början men det gavs sig med tiden. Först fick jag lära mig att vara i balans, hitta de verktyg som kändes rätt för mig - och en dag fick jag kontakt med dem och namn/beskrivningar på deras uppdrag.

Idag har jag dem vid min sida men jag "träffar på" andra också. Det är så genom hela livet, vi kan ha en och samma vägledare eller så "får" vi olika hela tiden.

Spöken är de som inte vet om att de är döda, de lär inte vara så bra och kunniga vägledare eller guider. Dina guider däremot kan hjälpa dig på bästa sätt, om deras egna kunskaper inte skulle räcka till så kommer det en ny passande guide. Du kan lita på att de har framförhållning och redan vet om att du vill lära dig 😉

Ja jag använde bara ordet spöke så det skulle vara mer tydligt vilka jag mena:) men det terry mena va sina guider? Så det är dom som kan vara ens lärare ?

Ja, andliga lärare kan vara ens guider.

Camia7. Jag var på samma storseans som du, eller hur, på måndag den 8 i Borlänge?

Men nu tror jag att du har blandat äpplen och päron här…

Det var jag som ställde en fråga angående hans andlige ledare under frågestunden. (-Jag nämnde då att jag tidigare hade lyssnat på hans föreläsning ang andliga ledare.)

Kan inte minnas att Terry någon gång skulle använt ordet "lärare". Däremot använde han i måndags ett par gånger verbet "lära sig".

Jag frågade bl a om hans andlige ledare är någon som levt på Jorden eller är en helt astral väsen? Han svarade : "Jag vet inte. Vi lär oss känna varandra fortfarande."

Man kan inte kalla på något spöke (eller vem det nu kan vara) och fråga om hen vill bli ens lärare (guide, vägledare). Så går det inte till.

Så har det inte gått till för Terry heller.

Med vänlig hälsning Marjaana

Ja jag va där:) okej .. Jag läser hans bok nu också och där står det att hans vägledare är hans lärare men dom är inga spöken dom är hans guider

Camia! Jag köpte inte boken. Jag kanske har fel, han kanske sa "lärare" också. Men jag tycker ändå att han pratade om sin andlige ledare, Ascala.

Strunt det samma. Alla andliga ledare/vägledare/guider är naturligtvis LÄRARE.

Men vi är också på sätt och vis lärare till våra andlige ledare/vägledare/guider eftersom dom är också "under utbildning".

Änglar kan också vara lärare.

Men inte "spöken", fast vi kan lära av dom också för den delen…

En grej till.

Man behöver ju inte veta vem ens guide/guider är. Det är inte nödvändigt men det är OERHÖRT intressant sen när man fått veta det!

Jag tror att guiderna försöker göra sig till känna på många olika sätt och bara väntar att vi skulle vilja träffa dom.

# 6

Man ser hur fel vi ibland tolkar saker o ting.

Det är väl så , ingen av oss vet vems våra hjälpare eller guider heter om dem nu har ett  namn, vilket jag betvivlar. Eftersom icke jordiska ting.

Jag vill gärna träffa den personen som med säkerhet kan säga vem mitt guide är, för personen existerar inte.

Spöken är väl astrala fenomen det har nog inget med ledare att göra. Skulle tro såna fenomen oftast kommer ifrån oss själva.

Mvh

Ja, det var ju intressant. Men frågan är viktig och nödvändig OM man vill går vidare och utveckla sitt inre till ett mediumskap dubbelt så viktig.
Om man vill lära sig bli ett medium så börjar man alltid med att lära känna sin ledare och det gör man genom att träna, meditera, sitt i cirkel. 

Vi behöver också lära sig hur man själv fungerar, på vilket sätt man bäst kan känna in kontakten med sin Ledare för att känna in inspiration och vägledning. Det är inte så att Ledaren talar om vad vi ska göra eller gör det åt oss, utan Ledaren är där för stötta oss när vi står inför olika problem t.ex.
När man väl har upprättat en kontakt med sin Ledare, nä man behöver inte veta vem det är, så är Ledaren den som undervisar i olika ting som är förknippat med andlig och personlig utveckling. 
Det TAR TID inget som sker på en kafferast. 
Vi har också en massa olika Guider som finns där beroende på vem vi själva är, vad vi söker, vad vi vill uppnå och vad vi vill utveckla inte endast i andliga ting utan i vardagen…te.x ett  hantverk, ett yrke, en hobby, en vision….
Det är inget märkvärdigt att lära sig känna in sin guider, det kräver bara hängivenhet, fokus och att inte ge upp. Naturligtvis så ska vi TRO att det är  möjligt och att vi är värda det.
Guider vill inget hellre än att finnas till för oss men de förväntar sig att vi också ska arbete för att uppnå kontakt med dem. Det är då mötet sker.

Terry själv undervisades av en andlig lärare/Ledare och man slutar aldrig att lära, man blir aldrig färdig, det finns inget slut eller någon perfekt väg. Det är viktigt att vara närvarande i sitt sökande och inte tro att något andligt väsen bara dyker upp och gör det vi vill. 
Vi måste be om stöd, hjälp och undervisning och lära oss genom t.ex en cirkel, kurs mm hur man gör för att uppfatta vår lärare.

Egge. Jag har träffat min vägledare men vet inte vad han heter. Terry säger att hans andlige ledare heter Ascala. Jag känner faktiskt MÅNGA människor som vet namnet på sin guide. -Hur allt detta kan bevisas, är en annan sak…

Hur kan du veta att "icke jordiska ting" (som du kallar dom för) inte skulle kunna ha ett namn?

Spöken har inget med ledare att göra. Så sant så.

Det är klart man ge namn av allting. Men att namnge ngt som inte syns,  som vi kallar typ andar eller ledare, där går i af min gräns. Men o andra sidan man har den fria viljan tro.

Skulle vilja rekommendera en book: " Himlen finns på riktigt"

Det handlar om om en pojke som färdats på den andra sidan.

Mvh

Jag tror inte NÅGON som vet namnet till sin guide, skulle ha hittat på namnet och döpt guiden efter detta påhitt. Utan att guiden har sagt att hen heter så.

…något som inte syns, menar du. MÅNGA har sett sin guide, jag med. Med tredje ögat.

Tack för rekommendationen av boken. (Har läst den.) Hoppas alla läser den.

Det verkar ha funnits något i boken som fästade din uppmärksamhet, något som styrker din uppfattning i denna "namnfråga". Fanns det något sånt där? (Kommer inte ihåg själv.)

Sist men inte minst: det är ju så befriande att ha fria viljan att tro hur man vill. Och det är aldrig för sent att ångra sig, varken för mig eller dig.

Nej då, det är inte bookens innehåll det handlar om snarare mina egna åsikter (inte andras) där råder den frian viljan med. Mina åsikter baseras på erfarenhet både som sk medium o mädmänniska. Att du vördade Alphira har träffat din guide via "tredje ögat" det är din ju din tro.

den booken jag varmt rekommenderar är dokumenterad unde flera års tid. Han träffar släktningar o Skaparen . Hans syster gick bort  som spädbarn, henne träffade han där , men hon hade utveklats till en underbar tjej. När pojken till slut blev frisk, så saknade han så oerhört sin syster o ville tillbax dit.   Åren gick han glömde intresset komma tillbax till andra sida. O ville inte mer prata om det som var hans vardagsprat under lång tid.

Vad jag menar nu är att om ngn säger sig ha kontakt med sin ledare sådär utan vidare. Köper jag inte det mer. Att man sedan ger dem ett namn är ju en rolig sak, så att andra uppfattar det som trovärdigt. Det är min bestämda åsikt.

Egge,hur kan du sitta och säga vad vi andra vet eller ej,det finns många av oss som under hela vår uppväxt sett och hört våra guider med vårt fysiska öga och hörseln.

Kort och gott det min guide berättat om sig,sitt liv,namn,födelsedag/år dödsdag/år,hur hans liv såg ut,var och hur han levde ,allt detta har jag kunnat forska i tack vare en bild som visar exakt den man som under hela mitt liv manifesterat sig och nu menar jag inte för mitt tredje öga utan ren fysisk manifestering.

Tack vare hans bröders släkt som finns idag har jag kunnat ta reda på alla detaljer min guide delat med sig av och det har stämt in i minsta lilla detalj och sen sitter du Egge och säger ingen vet vem deras guider är eller heter men det är ju bra att du vet hur det förhåller sig för oss alla andra när vi själva inte vet och sitter med vår okunskap.

Aja orkar inte skriva mer,tjatar snart mig blå i ansiktet kring guide frågor och känner mig urless så nu struntar jag i forum ett tag för det är inte längre kul när vissa medvetet vill slå ner på andras kunskap då gör jag som Magnus Uggla lägger en 🤮 och går ut .

Finns väl inget som ser så illa ut som när troende slår ner på andra troende med orden,du vet inte,ingen vet,du kan inte,du gör fel och jadda jadda,då finns bättre  saker att ägna sig åt som att kommunicera med sin guide tex då vet man att något vettigt kommer ur.Uch jag mår uppriktigt illa av sånt där "hittepå" när man tror sig sitta inne med andras erfarenheter och kunskap och kan tala om för andra hur dom är,upplever,vet och har kunnat tagit reda på 🤢

jag slår ingen ner, vill bara diskutera ämnet.

Hmm, varför försvann mitt inlägg #5? Blev det bortröstat felaktigt och sedan inte korrigerades eller vad?

Jag svarade på #0 enligt mina erfarenheter i andligheten. Vilket var:

Det är ingen som VET vem som är ens guide, utan det är endast en tro/uppfattning. Att veta är omöjligt och att döma efter alla före detta karismatiska människor som påstås vara ens guide så är det just gissningar. Du får själv notera med tiden hur fantastiska guider andligt sökande har, och sedan bedöma trovärdigheten i det.

Hej Spirit! Var har du fått det ifrån att vi som säger sig har träffat vår guide (och en del av oss även vet namnet på hen) tycker att ens guide är någon fd karismatisk människa…Dom flesta jag känner har en helt enkel vanlig fd människa som sin guide. Jag också. 

Och glöm inte att även vanliga enkla människor, före detta och fortfarande levande, kan vara karismatiska. Man behöver vara berömd för att ha den egenskapen.

Sen är det så faktiskt att ibland VET MAN bara om man haft en andlig upplevelse. Har du inte haft några…?

Egge. Du säger att du är ett medium (#15). Ser du aldrig dina andar eller hur går det till i ditt fall?

Eller du säger  sk  medium. Hur menar du då? Det låter nedvärderande.

#20

Fastna inte alltför mycket på detaljer ang vad jag skriver tack. ska man börja definiera vad ett medium är? Hur många kan  bevisa att man har kontakt med andra sidan. Hur går det till i sf. 

Det är sant  utrycket "sk" är nervärderande. Men jag tycker mig inte vara större än ngn annan oavsett vad man kallar sig för.

Idag ska man nog vara berömd för att fånga uppmärksamhet o låta trovärdig. 

Det handlar om tro.

Tro och verklig upplevelse är två helt skillda saker. Att bara tro på något som man inte upplevt själv kan vara svårt såklart. Min egen "tro" på det övernaturliga, eller mediala, har vuxit fram ur mina egna upplevelser som jag upplevt, alla "bevis" som manifisterat sig i mitt liv att andevärlden finns verkligen - och att det går att kommunicera med den. Därefter  kan jag påstå att jag verkligen "TROR" och dessutom VET att andevärlden finns. Sedan så får var och en bli salig på sin egen "tro" såklart.

Alla som träffat sin guide och vet vem eller vilka de är, kan skatta sig lyckliga! Det gör jag i a f ❤️

#20

**Hej Spirit! Var har du fått det ifrån att vi som säger sig har träffat vår guide (och en del av oss även vet namnet på hen) tycker att ens guide är någon fd karismatisk människa…Dom flesta jag känner har en helt enkel vanlig fd människa som sin guide. Jag också.
**

Det har jag fått ifrån egen erfarenhet efter att ha träffat en uppsjö med andligt sökande människor. Jag har träffat dem under en period av över 10 år och kan utifrån det säga att vi inte alls har samma uppfattning, men det gör inget.

Just det ja Egge, SK medium du vet hmmm,du då vad är du i den här valsen,så kallat medium eller medium nåja överhuvud tycks fisa lite överallt så det luktar illa inget konstigt med det men smaken är som baken delad man får skämmas ☺️

jag har träffat min mentor fysiskt i detta livet även om han inte lever här. Och tillräckligt med bevis och bekräftelse. Jag kan inte ens tvivla längre.  Så om andra inte tror på det jag redan vet så spelar det ingen roll idag. Det väsentliga är ändå vad jag väljer att göra idag. Jag vet namnet på min mentor och jag vet namnet på min skyddsängel.

Jag har också träffat min vägledare en gång fysiskt. Han kramade mig en lång stund och gav mig kärlek som är inte från denna värld! Den var villkorslös, gudomlig kärlek. Sådan kärlekskänsla finns inte i vår -på något sätt- tomma verklighet.
Vet inte namnet på honom.

Jag kan inte bevisa att detta har hänt men ingen kan heller bevisa att det inte har hänt.

För mig spelar det inte heller någon roll om någon inte tror på min upplevelse.

Vill tillägga att jag såg honom inte med mina fysiska ögon utan med tredje ögat. Men kände den fysiska beröringen.

Alphira låter som en gudomlig upplevelse som vi alla vill uppleva 👍

Sol. Visst var det härligt, oförglömligt.

Det var första gången jag träffade honom, visste inte då att han var min vägledare. Och det kom helt plötsligt och oväntande, satt helt vanligt vid bordet och skrev vykort med penna och papper.

Men jag kände starkt att vi har känt varandra förut.

Innan dess visste jag inte ens att såna upplevelser kan finnas. Knappast hade ens hört begreppen guide eller vägledare.

Allt detta är ju alldeles för mycket för våra skeptiker här på tråden…😉

Nä de går inte att ta på så de kan de inte tro på..

Bara det som det finns konkreta bevis på..

Men allt går inte att bevisa och ta på..

Utan då får man gå på känslan och känns det rätt så är det rätt. 😃

Vad är det som är rätt då. Varför nervärdera skeptiker. Har dem inget värde. Är det rätt döma andra som dem inte var värt ngt. jag tycker man får respektera andras tro. Om man vill tro att det är som ni skriver så är det väl okay. 

Men man kan ändå skilja mellan tro o verklig upplevelse.

Allt är bara egna ord. 

Men om ngn säger kunna ha kontakt med andar på beställning, är det väl enormt skillnad , som ni skriver möta guider spontant kanske bara en gång.

mina möten sker inte spontant

Vad menar du Egge med att bara möta sin guide en gång 🤔

Det är egentligen helt oviktigt vad andra tror så länge man själv har övertygelsen och kan ju säga med en gång att min guide finns här med mig dygnets alla timmar,manifesterar sig i full figur några gånger i veckan så vad du menar med att möta dom en enda gång förstår jag inte.

Skilja mellan tro och verklig upplevelse,ja det kan endast en själv avgöra som befinner sig på rätt plats vid rätt tillfälle,ingen annan kan någonsin avgöra vad en annan människa ser,hör eller är med om vilket är oviktigt eftersom man själv vet sen vad andra tror eller tycker spelar ju ingen som helst roll för den egna övertygelsen är den som alltid väger tyngst.

Vi kan bara dela med oss av egna erfarenheter för andra som sett,hört och känt liknande och kan känna igen sig.

Bevisa kan vi inte,jag kan knappast hålla fast Wolf och säga nu stannar du här som bevismaterial för omvärlden,en omöjlighet för han är en fri själ som gör som han vill.

Däremot finns det några som sett honom i sällskap med mig fast jag vart helt själv och man har frågat vem mannen med långt svart hår är.

Sen måste jag opponera mig om vad som tidigare skrivits i tråden att guiderna skulle vara några duktiga märkvärdiga stora till tusen typer för min guide han är nog den mest enkla själ som finns,levde ett fattigt liv och var inte det minsta berömd eller känd.Det där har många fått om bakfoten för oftast är det bara enkla själar med en enorm villkorslös kärlek till den dom guidar.Det är snarare den mänskliga faktorn som upphöjer och gör dom större än vad dom själva i verkligheten är och i den frågan bara skakar Wolf på huvudet och tycker det är korkat av oss att tro dom är förmer än andra.

Sen att kunna kommunicera på beställning där är vi alla olika en del kan andra inte men nog sker min kommunikation när jag vill.

#33

Sen måste jag opponera mig om vad som tidigare skrivits i tråden att guiderna skulle vara några duktiga märkvärdiga stora till tusen typer för min guide han är nog den mest enkla själ som finns…

Nja, det är inte riktigt vad jag uppfattar. Indianguider hör till de mest populära guiderna att ha och det har så länge jag har varit involverad varit det. Sen är det mycket av nyhetens behag att lista ut vad man har för guide, och det var väl roligt i början men inget som man ska fästa allt för stor trovärdighet i, hur mycket man än vill.

Det är ofta så att nybörjare som börjar med mediumskap har namnet på sin guide innan hen ens kan ta in en kontakt med någorlunda bevis… Vilket givetvis rimmar dåligt i den kombinationen. Det behövs inga krav på bevis på en guide och därför hur lätt som helst att bara ta en guide som tilltalar.

Du IeWolf är väl samma person som haft olika konton här genom åren? I så fall tror jag att jag träffat dig i verkligheten.

Nja nyhetens behag är det då rakt inte för mig,han har funnits med så långt ner i min barndom jag bara kan minnas sen hoppas jag att det inte är så att pga popularitet väljer folk sina guider.För mig har Wolf bara vart en naturlig del av mitt liv och råkar vara indian och han behöver inte blåsas upp som märkvärdig eftersom han är en enkel man med enkla behov både i fysisk och andlig form och nån jag valde innan min inkarnation.

Sen är ju alla barn i början och alla har vi börjat nånstans,jag påbörjade min shamanska resa på allvar i början på 90-talet men alla har vi börjat nånstans.

Sen håller jag inte med,det finns även guider som kan ge en fantastisk bevisföring och där mediet satsar just på guide kommunikation.

Jag jobbar inte som medium för det är inte mitt arbetssätt men har sett flera underbara bevis på där guider stått i fokus och lämnat fantastiskt fina hållbara bevis.

Har vi träffasts i verkligheten 😮nu blir jag ju nyfiken i en strut ju 😃

Nä nu får du ge dig spirit33 du har inte den blekaste aning om vad jag menar med riktig bevisföring och kan inte utgå från att dom medium jag pratar om kommit med lösryckt snack.Jag menar riktig bevisföring inget jidder jadder om bullbakande mormödrar utan så klara rena bevis som endast dom personer det var ämnat för kunde ta till sig hundra procent.

Så du menar med andra ord att alla dom som jobbar med guider är oäkta i sitt,verkar lite trångsynt måste jag säga och i all den tid jag sett hur bra många verkligen presterat med just guide kommunikation.

Jag fattar inte varför man slår ner på sånt,kan ett medium med en guides hjälp ge så konkreta bevis som jag bevittnat råder ingen tvekan om att personen jobbar suveränt bra.

#32 Yamer

Du menar dina möten inte sker inte spontant. Men är du då säker på att det är riktiga möten ?

Eller inom tron?

#37

Då kanske du kan förklara hur ett medium enligt dig bevisar någons guide, eftersom jag under alla mina år inte sett några vettiga bevis komma från något medium som sysslat med guider… Och då har jag träffat många, många.

Näe tror du jag orkar sitta och skriva upp hela sittningar eller seanser och inte nog med det en seans är privat och jag har ingen som helst rättighet att röja det andra fått vara med om oavsett jag delar med mig av namn eller inte.A och O i detta är tystnadsplikt och det borde du veta Spirit om du nu är så insatt.

För mig räcker dom bevis jag sett det behöver jag inte skriva andra på näsan med och en dag upptäcker du kanske själv att detta finns lika väl som kommunikation med nära och kära.Där stannar jag i vetskapen om dom bevis som jag personligen sett och det räcker gott och väl för mig men framförallt dom personer budskapen kom till och det skulle aldrig falla mig in att berätta om andras erfarenheter,det får dom själva göra det är inget nån annan någonsin ska göra åt dom.

Jag själv vet att en av mina Guider heter Artur och det är även min Farfar som hette Artur. 🙂

#40

Du får nog läsa #39 igen. 🤓

Det var väldigt vad inlägg försvinner här… Är det så läskigt att diskutera guider??? Återinför moderatorerna inlägg som okynnesanmäler? Eller är det sajtens önskemål att mina inlägg ska bort?

#38 hur vet du att du samtalar med en människa? Har du bevis för det? om du ber om att träffa en vän klockan två hemma hos dig, hur vet du att det mötet har gått av staplen? Att du inte bara har föreställt dig en vän och han/hon inte existerar…

Avsamma skäl. Han fanns framför mig som en fysisk kropp. klart jag vet att det har skett…

# 43 Dom brukar återpublicera om det okynnesanmäls,konstigt att nån anmäler i den här tråden.Vi har ju bara olika meningar men under vettiga diskussions förhållanden.

# 44 Kloka ord Yamher 😘

Jag kommer gå igenom alla inlägg men spontant känns det som om vi inte får blanda in vad vi själva tror (eller har haft för tro) med vad andra personer känner och tycker, dessutom ska vi respektera våra olika erfarenheter, eftersom det precis är vad det är, andras erfarenheter. Man kan också välja hur man uttrycker sig, ingen vill lyssna till kritiserande, det är bättre att fråga "hur menar du, kan du förklara" om man inte håller med.

Det blir också fel att sitta och säga att jag vet hur det är (eller hur fel andra har) när det inte finns NÅGON som vet det - mer än av våra egna (personliga sådana) erfarenheter (som sagt).

Den som tar åt sig av min kommentar är den säkert också ämnad till.

Tre inlägg har blivit bortröstade och jag väljer att inte publicera tillbaka dem. Medlem informerad.

# 48 Du är så klok Fjäril,tack för dina väl valda ord och du har så rätt så,kram på dig 😘

Farligt när vi som arbetar inom den andliga världen inte kan respektera varandras vägar,seende och upplevelser.Sanningen för varje individ är relativ…och helt din egen,ingen annan än dig själv behöver bekräfta något annat för dig..en tanke är å hålla dina guider,änglar för dig själv,dom är för dig och inga andra har med dom å göra…den egna upplevelsen och den privata kontakten med dessa är det enda viktiga,dela i så fall med dom som känner respekt för dessa dimensioner..skrämmande å läsa denna tråd…med så mycket kritik och påhopp..vi är här för å lära och stöda varann och dela våra erfarenheter…respekt o kärlek till er alla…

Man kan diskutera huruvida en känsla kan tolkas som verklig händelse. Det är kanske  inom kännslovärld där allt är möjligt.

Ingen andlednig hetsa upp sig för att man har egna åsikter.

#52 Åsikter får man ha, men det handlar om att uttrycka dem på ett sätt som inte upplevs kränkande eller förminskande av andra.

Var detta kränkande ? Det är klart man får diskutera sivilicerad, krig uppstår ju lätt. Oftast handlar det kanske om misstolkningar.

#53 Vissa inlägg har ju röstats bort, min tanke där är att medlemmar upplevt dem som kränkande. En tolkning beror ju både på den som skrivit och dem som läser.

Det är väl så att man vill hålla positiv anda. 

det slog en tanke, är medilialitet hur man utrycker sig?  då skulle den vara mental eller kroppslig. Inte andlig. 

Vill gärna uppmuntra andra men min kapacitet i det skrivna språket räcker inte till, då är jag inget medium. Således, kan inte heller se min egen ledare.. Frågasätter den vägen om ifall andra kan göra det heller.

Egge. Jag tycker inte att man måste vara ett medium för att få kännedom om sin ledare. Andliga ledare är inte "spöken" i samma bemärkelse som "normala" döda. Så är det i min föreställningsvärld.

Jag har kontakt med min ledare men jag kallar mig inte för ett medium för det.

En och annan (även små barn) har sett en ängel. Men ingen kallar sig för medium bara för det.

Medialitet? Måste det uttryckas svart/vitt, dvs antingen/eller? Intressant fråga. Själv har jag absolut inte tänkt klart vad gäller detta.

Eggebrandt; du svarade inte på min fråga - hur kan du vara säker på att du träffar en vän/en annan människa? Om det sker i ditt hem kan du någonsin bevisa det för någon annan efter att ni har samtalat, eller är det bara en del av din fantasi?

Godmorgon

Man kan väl inte bevisa det. Son du Yamer beskriver

Men det är en verklig händelse i såna fall.

Man kan väl inte säga det är fantasi. 

Skillnaden är : Jag behöver inte bevisa ngn har varit hos mig, det spelar mindre roll, i största allmänhet.    Har det varit en ande kontakt med ledaren synlig ( inte bara känslomässigt) Då hade jag inte kunnat bevisa det heller, om inte ngn anna sett det samtidigt. Men den stora skillnaden är , ingen kan bevisa det så vitt jag vet. Det är våran uppfattnignsförmåga som sätter gränser. 

En kännsla är definitiv inte bevis på ngt utöver det egna jaget.

Psyket styr kärleken det gör såledesa kännslan med.

Detta uteslyter inte det finns andekontakter o andar som är vilsna osv.

Jag tor inte ngn kan skapa ledarens avbild framför sig självmant.

Men tor kan skapa underverk o synliga Tecken med, men dem är spontana o väldigt sällsynta.

Trevlig Helg, Egge

japp det stämmer Egge.

Det finns väldigt mycket som man inte kan beskriva eller alla gånger förstå. Tex hur köksstolar kan hamna på bordet och varenda kökslucka stå på vid gavel när man är sist ur köket, vet var alla andra befinner sig, inga öppna fönster (haspade) och man är först in i köket igen.

Men naturligtvis känslor är svårt eftersom det finns så mycket mer än bara de känslor som verkligen är där. Att dessutom tolka dem…

Och det vi beskriver som "känslan av.." är rätt komplicerad. Jag har känslan av att min mentor har vitt skägg och är väldigt humoristisk - kommer aldrig kunna vara annat än en känsla av något tills man kan se, ta på, lukta, eller höra som skulle kunna bekräfta om känslan är rätt eller inte.

Därför tror jag det blir så ofta fel när många talar om att de har tex ärkeängel mikael som mentor. Vem som helst på andra sidan skulle kunna ge intrycket av att de är han eller personernas egna önskan att det ska vara just han. Ett blått ljus tex som många identifierar med Ää Mikael kan inte ensamt bekräfta att det är han eftersom fler än han kan visa sig med det ljuset. Så ledes bör man få fler bevis på att det är den identiteten som anges. Tillräckligt ofta besök bör man kunna presentera sin mentors personlighet och egenskap om man har en så pass bra kontakt. Så med stor sannolikhet har de flesta av dessa personer en vanlig ängel, själ eller annan ärkeängel på besök än Ää Mikael.

Osäkerhet kan speglas på många sätt,det som inte kan förklarar för ett barn,skal heller inte förklarar för någon som inte är redo för detta.Därför har vi lärare eller mentorer och följer en undervisning..jag har arbetat i över 20 år,men övar fortfarande i grupp med andra mediala för att få feedback,råd och dela den egna upplevelsen.På detta sett kan vi enklare känna oss trygga med det vi upplever.En pajkastnings debatt som aldrig tar slut pga av at frågan är omöjlig å bevisa.Desto värre om personen i fråga lider brist på kunskap inom detta ämna.Det är då bättre att be denna person å kanske gå en grundkurs och börja öva meditations-övningar för å stärka denna kontakt…

Hmm, jag tycker det är lustigt att det är så jobbigt att specifikt ange vad som inte hålls med om och vem. Läser man kritiska inlägg här så är det tydligen förbaskat svårt att koppla det till en medlem eller något utdrag från en medlem. Varför är det så svårt att precisera vad man ogillar?

Jag personligen tycker det är rakare och ärligare att precisera vem och vad jag kritiserar, annars lämnas det till att tolkas fritt vilket jag tycker är galet. Jag vet att det är svårt att vara rak här då det kan uppfattas som ett skeptiskt inslag… Men för fasiken, låt sajtvärdar och moderatorer avgöra den frågan… när det inte är ok.

Det är inte farligt att diskutera olika övertygelser, även fast man inte håller med varandra… Det brukar kallas att utvecklas när man fritt kan lufta sina åsikter, och vara beredd på att någon tycker annorlunda.

#63

Jag tycker inte att du jämför olika övertygelser som du har/har haft (eller upplevelser är väl ett bättre ord) med andra utan du diskuterar mer om att du efter 10 år inom branschen kommit fram till att allt bara är ett påhitt (ja i korta drag). Övernaturligt vänder sig till dem som fortfarande har en tro.

#65

Jag tror på att det varje individ berättar ur egen upplevelse är den sanna för dem men det betyder inte att jag håller med eller säger att allt är övernaturligt - däremot försöker jag visa förståelse för att vissa saker kan vara på riktigt för andra medan det för mig (kanske) inte är det. Så är det med allt i livet. 

Tror du på något "övernaturligt" alls? Så kan vi reda ut den frågan.

Det är skillnad på att ifrågasätta (upplevelser/erfarenheter/kunskap) om man delar uppfattning tillskillnad mot om man inte delar den överhuvud taget.

Sajten är inte ämnad för att diskutera hur till vida det övernaturliga existerar eller inte. Vi tar bort kommentarer som går utanför sajtens inriktning.

#66

**Jag tror på att det varje individ berättar ur egen upplevelse är den sanna för dem men det betyder inte att jag håller med eller säger att allt är övernaturligt - däremot försöker jag visa förståelse för att vissa saker kan vara på riktigt för andra medan det för mig (kanske) inte är det. Så är det med allt i livet.
**

Ja, så får du givetvis tro, men jag tror inte att ett framåtskridande nås genom att tänka att "det är riktigt för dem"… Utan utveckling sker när människor talar om vad som är riktigt för dem själva och samtidigt ifrågasätter alla konstiga strömmar av avvikelser… För att komma fram till sin egen uppfattning. 

Tror du på något "övernaturligt" alls? Så kan vi reda ut den frågan.

Ja**.
**

Det är skillnad på att ifrågasätta (upplevelser/erfarenheter/kunskap) om man delar uppfattning tillskillnad mot om man inte delar den överhuvud taget.

Du lär inte hitta människor som ifrågasätter delade uppfattningar… Utan givetvis så ifrågasätter man saker som man inte delar, vilket är en av de mest naturliga sakerna i världen och som utvecklar.

#68,

"Ja, så får du givetvis tro, men jag tror inte att ett framåtskridande nås genom att tänka att "det är riktigt för dem"… Utan utveckling sker när människor talar om vad som är riktigt för dem själva och samtidigt ifrågasätter alla konstiga strömmar av avvikelser… För att komma fram till sin egen uppfattning."

Men vem säger att du, jag eller någon annan har rätt? Så kan man väl inte säga - att jag tror inte att ett framåtskridande nås genom att tänka att "det är riktigt för dem" ? 🤔

Det gäller att försöka balansera det där, tro, funderingar, erfarenheter och vad som är på riktigt. Vad är på riktigt för någon annan, hur vet vi det?

Om en fråga uppkommer genom att en dörr helt plötsligt slog igen behöver man inte antyda att "det var andar på besök" (vilket jag sällan ser att någon gör) men ofta kan det vara upprepade situationer som skapar en fundering, vilket då leder till att man kan (som upplevare) relatera det till något som övernaturligt. 

Vad jag menar då är att vem har rätten att säga att "det är bara inbillning"? Sen får man vara realistisk och kanske förklara att man inte tror att det var andebesök eftersom dörrar kan slå igen - och ja, hitta en naturlig förklaring. Allt ÄR inte övernaturligt men det där sitter nog i betraktarens ögon.

"Du lär inte hitta människor som ifrågasätter delade uppfattningar… Utan givetvis så ifrågasätter man saker som man inte delar, vilket är en av de mest naturliga sakerna i världen och som utvecklar. "

Jag vet inte om jag är otydlig men det här handlar inte om att livet inte går ut på att ifrågasätta men eftersom sajten inriktar sig till en andlig tro lämpar det sig inte (och jag tror jag talar för de flesta medlemmar) att diskutera hur till vida det existerar eller inte.

#69

Men vem säger att du, jag eller någon annan har rätt? Så kan man väl inte säga - att jag tror inte att ett framåtskridande nås genom att tänka att "det är riktigt för dem" ?

Det jag skrev var att man ska fråga sig själv vad som är riktigt och uttrycka det, snarare än att bara säga att det är nog riktigt för dem. Hur ska man komma fram till någonting alls om man inte uttrycker sin egen sanning?

Om du läser #0 igen så ser du att det innehåller frågor, hur menar du att någon ska svara på dem?… Enligt sin egen uppfattning eller någon annans??? Om du ska driva den här sajten utan egna uppfattningar så får du förbjuda trådar med frågor som innebär att man svarar med sin egen uppfattning.

Det gäller att försöka balansera det där, tro, funderingar, erfarenheter och vad som är på riktigt. Vad är på riktigt för någon annan, hur vet vi det?

Ja, bra funderingar och som är högst individuella och alltså omöjligtvis går att sätta regler kring utan att kränka sin rätt att ha en personlig tro. Det går givetvis inte att säga att: du tror inte eftersom du inte tror allt som skrivs här. Det är diskriminerande, eller känns så åtminstonde. Jag har varit med om det mesta inom andlighet och har mycket att tycka om därav. Jag vet med erfarenhet att det är känsligt för somliga att som jag ha ett rättframt tyckande om diverse saker inom andligheten… Och när jag skriver att jag har erfarenhet av det så blir det utmanande för vissas tro.

Jag vet inte om jag är otydlig men det här handlar inte om att livet inte går ut på att ifrågasätta men eftersom sajten inriktar sig till en andlig tro lämpar det sig inte (och jag tror jag talar för de flesta medlemmar) att diskutera hur till vida det existerar eller inte.

Det börjar bli ganska tröttsamt att du använder sajtens inriktning som något slags vapen att tysta mig, gång på gång. Jag har efter ca 15 år i branschen en stabil personlig tro, den första naiva tron har för länge sedan lagt sig, vilket kan uppfattas som att jag saknar en tro. Men det hoppas jag inte bryter mot sajtens regler eller att jag skulle stå utanför det som du kallar "vi".

Spirit. Jag tror inte alls att sajtvärden försöker tysta ner dig som du skriver. Hon bara klart och tydligt säger vilken inriktning sajten har och vilket innehåll i trådarna är önskvärt.

För mig har du gett en bild av dig att du är skeptiker vad gäller dom flesta medlemmars tro. Du är inte sökande, du har redan hittat hem, du har ingenting nytt att lära dig. Du är tvärsäker på att du har rätt och menar att vi andra irrar vilsna i halvdunkla korridorer och hittar inte ut.

Dom flesta på sajten är fortfarande sökande inom det andliga, inte utanför den vilket du verkar vara.

Bästa Spirit. Du säger att du har varit med mycket inom det andliga och att du har en stabil personlig tro. Åtminstone för mig är fortfarande oklart hur din tro ser ut, vad är det du tror på. Hittills har det mest handlat om vad du inte tror på.

Med vänlig hälsning Marjaana

#70

Jag måste ha gjort mig missförstådd.

Det här handlar inte om mina personliga åsikter utan om hur jag som sajtvärd uppfattar det du skriver (men jag kan ju tolka fel) och då måste jag värna om sajten och dess inriktning, att vi delar den andliga tron.

Jag vet inte vart det framkommer att man måste tycka som mig vad gäller alla frågor eller att man inte skulle få ha en annan tro/uppfattning än vad andra har.

Jag kommer starta en ny tråd där vi ganska fritt kan lufta (eller lyfta) våra tankar. Den här återgår till ämnet. Alla ovidkommande inlägg kommer plockas bort därefter av respekt för #0.

#71 🌺

Vill man diskutera andra frågor än trådens ämne kan man ta det här:

http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/516a5a03ce12c43781000e64-det-fria-ordet?discussions-1

#71

Vet inte om jag får svara dig…

Det är mycket gissningar om mig och min tro/inte tro, och det får ni väl göra om ni vill, men jag tror inte tanken är att utesluta medlemmar bara för att de har lång erfarenhet och att de inte söker på samma sätt som i början.

Skulle jag bli besparad en bråkdel av vad man som ny sökande stöter på, kanske genom diskussioner här, så skulle det varit värdefullt för plånboken och sinnet.

Det finns en desperat och ensam mäniska där ute kanske alla kan skicka lite healing och ängla power så personen får sig en överdos och får en upplevelse….det är mitt förslag om denna personen vill det…men har en känsla av att det är en ganska negativ energi som håller på…för å den vill bli sedd…sorgligt,men det är dessa som behöver oss som mest..nestan som et skrik om hjelp..

#76, Hur menar du, virpa?

 Lite gladare miner behövs. Vi  är inga Gudar ,blott människor.