Konstigt..Det har jag aldrig varit med om…

Har du några djur????

Bor du i läg eller hus?

Ja jag har djur, katt och hund, men de var inte i närheten av där det var. Djuren var i ett annat rum och vätskan kom fram väldigt plötsligt fast djuren inte var nära. Det låg inget där när jag gick ut ur rummet, men när jag kom tillbaka…

Bor i lägenhet :)

Ingen som vet vad det kan vara…?

Nej ektoplasma var det i alla fall inte det är ljuskänsligt och är direkt kopplat till ett medium.

Ektoplasma är en massa som byggs upp av celler  från mediumets kropp och av ande världen.

Så inom det fysiska mediumskapet så använder man sig av ektoplasma som trådar som dels förflyttar föremål men även att bygga upp matrialsioner.

Så det ka bygga upp en massa som ser ut som en krpopp och man kan känna igen andens utsende så dom bygger upp en fysisk bild av sig själva som alla i rummet kan se.

Detta sker i en dämpad svag belysning när seansen är över dras ektoplasman inn i kroppen igen.

Har vid några händelser hänt att ngn tänt ljuset eller fotograferat med blixt  och då har ektoplasman dragits in väldigt snabbt och Mediumet har fått svåra inre skador,

Helen Duncan avled av sina skador efter polisen stormat en av hennes seanser och tänt ljuset.

Alec Harris  hade bjudit in några gäster i cirkeln dom var journalister och skulle avslöja Alec Harris som en bluff.

Dom hade smugglat in en kamera i seans rummet och när det under seansen byggdes upp en kropp av ektoplasma så hoppade den ena journalisten upp och  fångade detta för att visa att det i själva verket var Alec Harris. Så när han fångade ektoplasman o skrek till så tog fotografen en bild med blixt.

Alec Harris fick så svåra skador så han blev aldrig helt återställd igen.

På bilden kan man se journalisten med kramande händer. Men inget fanns i journalistens famn på bilden. O Alec satt fastspänd på sin stol i kabinettet.

Så jag kan med säkerhet säga att det inte var ektoplasma i din pöl på golvet.

Lasse

Här är en bild från en fysisk seans med Minnie Harrisson där ektoplasma byggt upp en ande och bredvid ett fotografi på anden när den var i livet,. Fotot är taget i svagt rött ljus med en exponerings tid på 90 sekunder fotot togs 1948.

Lasse

Kan inte se ektoplasman alls i bilden. -vill du rita?

#6 Den stora bilden till vänster är ett foto av Ektoplasma som byggt upp en matrialsion av en ande.

Lasse

Vet ej om du menar det ljusa på kläderna eller ansiktet?

Hela figuren 

Men varför skulle ektoplasman visa skuggan av solen i damens ansikte?

Hon kisar ju för att antagligen solen lyser i ansiktet?

Hela skepnade både kläder o ande är uppbyggt av ektoplasma.

Jag har själv sett fantasiska saker där man t.om kan urskilja hårstrå i dom uppbyggada ektoplasma matrialasionerna.

Såg ett Engelskt trancifgrations medium för några år sedan på Ramsbergs gården.

Där ansikten byggs upp av Ektoplasma framför mediumets ansikte var väldigt tydliga bilder som dök upp man kunde urskilja hårstrå.

Man kunde se glasögon kläder huvud bonader osv var så tydliga matrilasioner SÅå dom i publiken kunde känna igen sina anhöriga utan att mediumet sa ett ord. Räckte med ektoplasman som byggde upp för att kunna känna igen sina avlidna anhöriga.

Lasse

Såhär kunde det se ut när Helen Duncan frammande "ektoplasma". Jag tycker personligen det ser ut som tygbitar och en billig docka, men jag kanske begränsas av min fyrkantiga skeptiska hjärna? Vad säger du Lasse?

Ja det är många bilder från Helen Duncan som jag inte tror är äkta ektoplasma bilder B.la denna här  bilden för hur tydligt som helst att bilden är fotograferad med blixt.

Med hänsyn till att ektoplasma är så pass ljuskänsligt så tror ju jag  inte dessa bilder  är äkta.

Nu ser man ju inte denna bilden till fullo men det som syns är tillräckligt för attse att det är en blixt bild för finns ingen rörelse oskärpa och väldigt skarpa konturer och kraftiga skuggor så solklar blixt bild.

Har sett ett flertal liknande ektoplsma bilder på Helen Duncan som är blixt bilder och det köper inte jag vid ektoplasma.

Avled hon av att en polis tände en glödlampa hur kunde hon då överleva det kraftiga ljus som blixten ger.

Det går inte i hop tyvärr.

Jämför man bilden jag kade in i min tråd så ser man att detta är ett fotografi där man använt lång exponerings tid dels rörelse oskärpan o dels att du inte har dom kontrasterna och kraftiga slagskuggorna som på bilden på Helen Duncan.

Lasse

Vad är det som orsakar skuggan på bilden med den gamla damen?

Vill säga att jag absolut inte är skeptisk, snarare tvärsom, men jag bidde bara nyfiken på bilden.

#15

Ja det var välkänt att Helen Duncan var alkolist men hon avled av kraftiga inre blödningar som startade  när polisen stormade seans rummet och tände ljuset.

Om det var det eller om det berodde på hennes alkolism vet vi inte.

Bara att dessa inre blödningar skedde vid polis ingripandet.

Tror ju det är en kombination av båda saker för fler medium en Helen Duncan  som fått svåra skador när ljuset tänts.

Helen Duncan hade ju utsatts för samma sak en gång tidigare utan några kända skado vid det tillfället.

Så  hon hade ju klarat detta en gång tidigare och Helen Duncan är ju ett av dom få medium som har gjort fysiska seanser i dämpat dags ljus, Där man inte hade helt mörklagda rum utan nöjde sig med att dra för gardinerna.

I vanliga fall så har man helt mörklagda rum med svag röd belysning under seanserna.

Lasse

#16 Kan det inte vara så att damen ifråga är ett fotografi som är projicerat på en glasruta eller liknande? Jag vet att det finns ett trolleritrick som funkar på detta sätt, men jag kommer inte ihåg vad det heter. Om det stämmer att bilden togs med en exponeringstid på 90 s så måste ju damen ha varit väldigt stilla vilket isf skulle kunna överensstämma med denna teori.

#16 jo det är ju inte helt mörkt då ser man ju inget alls o ännu mindra kunna fotografera.

Under dom fysiska seanserna så har man belysning  med dämpade  röda lampor visserligen en svag belysning. Men även det ger ju skuggor men inte alls i den omfattningen som en blixt bild.

Lasse

Om vi säger så här då.

Om du exponerar en bild med 90 sekunder, så lär ju det som orsakat skuggorna bli hur ljust som helst. Det säger det sunda förnuftet.

Dessutom så kommer inte ljuskällan framifrån utan uppifrån.

Synd att bilden inte var digital och hade EXIF

# 18

Jag tror inte man hade den tekniken på den tiden just denna bilden har jag inte fått se orginalet på.

Men jag har själv personligen fått undersöka ett flertal glasplåtar  från just Minnie Harrissons seanser.

Som utbildad fototekniker och med min erfarenhet kunde jag inte hitta ngt fusk alls med dessa orginal.

Vi har ju faktiskt  en del fusk bilder från den tiden men med den bristfälliga teknik som fanns på den tiden så är det i dag väldigt lätt o se om det är ett falsarium.

Kunde ju visserligen vara dubbelexponeringar men förklar ändå inte hur man kunnat ta en bild på anden som avled så många år tidigare. För att sedan dubbelexponera det på en seans  flera år senare.

Även då tillfälliga besökare besökte  seanerna dök dessa matrialsasioner av deras anhöriga upp och finns bilder på det också. Vilket är osanolikt att man fotograferat anden till en okänd person  flera år innan seansen och sedan göra en dubbelexponering av det under en seans flera år senare.

Lasse

den första bilden i den eventuella dubbelexponeringen kan ju varit tagen flera år tidigare än vid seansen?

#20

Javisst kommer ljuset uppifrån och är troligtvis en taklampa med en röd lampa monterad i.

i dag använder man oftast en vanlig golvlampa som belysning och har kvar den ordinarie belysningen i taket.

Men andra sätter in den röda belysningen i taklampan i stället och även en säkerhets åtgärd. För att inte att riksera skada mediumet med ngt vitt ljus under seanserna.

Jag själv har tagit bort takbelysningen i vårt seans rum och använder enbart en golvlampamed en röd glödlampa i.

Men kunde lika gärna satt den röda lampan i taket vilket jag faktiskt har haft funderingar på.

Även när man forograferar i totalt mörker med infraröd film får man skuggor även om det inte finns ngn belysning alls utan bara det infra röda ljuset.

Men jag har aldrig använt mig av infraröd film sedan jag gick min utbildning till fotograf och fototekniker men kommer i håg att vi ragerade att få med skuggor även utan  ngn belysning.

Lasse

Tack Lasse för ditt förklarande vad ektoplasma var (visste inte riktigt vad det var) Har du någon idé vad detta då kan ha varit?

#13 Nej det var inte en kisspöl som sagt- det är jag säker på. Varken såg ut eller luktade som det. Det var dessutom inte lika "flytande" och det har hänt förut.

#17 "hon avled av kraftiga inre blödningar som startade  när polisen stormade seans rummet och tände ljuset."

Var har du läst det (och var har de som skrvit det läst det, alltså vad är ursprungskällan)? Hon levde åtminstone en vecka efter att hon greps (vet inte exakt vilket datum det var). Om hon hade kraftiga inre blödningar tror jag knappast hon skulle leva så länge.

Ja direkt efter gripandet fördes Helen Duncan till sjukhus vad jag hört och läst och hon avled efter några dagar på sjukhus.

Jag  har  för några år sedan träffat 2 personer som satt i Helen Duncans hem cirkel och jag har fått höra både positiva och negativa saker om denna kvinna.

Som är så gott som helgonförklarad  inom den spiritualistiska världen.

Men ngt helgon var hon knappast men  hon var ett mycket duktigt medium i perioder men också rena katastrofen i vissa perioder i sitt liv vad jag hört.

Dels för att alkoholen tog över hennes liv i perioder tyvärr och dels för att hon hade ett väldigt häftigt humör.

Lasse

"Ja direkt efter gripandet fördes Helen Duncan till sjukhus vad jag hört och läst och hon avled efter några dagar på sjukhus."

Du har nog hört fel.

Hon dog först fem veckor efter att hon greps och den officiella dödsorsaken är hjärtfel och svår diabetes. (källa)

Vad sägs om att tillämpa källkritik innan du upprepar något du hört?

#28 Japp, det var det jag tänkte på. Tackar för infon.