Nåt syfte finns det säkert  Kanske har de varit starkt religiösa i ett tidigare liv och inte kunnat förstå hur man kan vara icketroende, eller haft andra svårigheter att förstå sig på sin omgivning. Fast det är inte utan att jag tycker det påminner lite (eller rätt mycket… ) om hur vissa skeptiker uppför sig, förutom att de kallar sin tro vetenskap och inte religion.

det kan vara svårt att förstå och tolka, trygghets faktor, orosmoment, ologiskt, uppfostrad i en sådan miljö. Det man inte har varit med och erfarit har man inte alla gånger en uppfattning om, en uppfattning att förstå hur det är.

Det kan finnas många olika syften, ur olika perspektiv att lära sig se från.

Ungefär som en som är elak mot en person i rullstol kan hamna i rullstol i nästa liv bara för att få uppleva känslan att få be om hjälp.

Det finns inga enkla svar på din fråga för det skiljer sig åt från person till person. En del finner helt enkelt trygghet i att inte tro, precis som andra har tron att de kommer till himlen, eller går upp i ett allt osv.

Tack för ditt svar 

Jag hade en fundering kring detta. Kan det kanske vara så att de leva sitt första liv här på jorden och har inga erfarenheter? De är skör och vet inte bättre än det de är uppväxt med, deras föräldras tro etc.

#4 Det _kan_ säkert vara så för någon, men är det något man ska akta sig för så är det att försöka bedöma hurpass mogen en annan själ är ur ens eget begränsade perspektiv. En själ kan välja ett liv med olika slags begränsningar för att den kan lära inte bara sig själv mycket utan även andra.

Ja du finns ju personer som alldrig blir övertygad även om man kan få fram ruggigt specifik information så kan man tolkat fel  och sagt fel ålder  sagt farmor i stället för farmors syster.

Sagt ett namn Emma så kan inte personen känna igen men säger sedan att andens syster hette Ella.

I bland tolkar man fel eller hör fel och ytterst sällsynt att ett medium är 100% korrekt.

Så kan vara ett enda tolknings fel av mediumet och så fortsätter personen att tvivla även om allt annat stämmer.

När det sedan gäller den vetenskapliga forskningen så har forskarna kunna få fram att vissa personer kan beskriva avlidna anhöriga och komma med väldigt specifik  information.

Så man säger att man vet att vissa personer kan få fram denna informationen.

Men för att ngt ska bli vetenskaligt godkänt så ska man även kunna tala om hur det sker och det har ingen inom vetenskapen kunnat göra.

Inte heller så konstigt inte ens mediumen själva vet hur det går till exakt.

Bara läsa böcker från olika medium och dom har olika upplevelser och tolkar saker olika så ingen kan säga hur det verkligen är fför väldigt stora oenigheter bland medium om vad som är rätt eller fel.

Bara att se här inne på forumet där vi har olika erfarenheter och upplevelser och upplever saker olika.

Jag kan inte säga att jag har rätt liksom ngn annan inte an säga att den har rätt eftersom vi upplever det på olika sätt.

Kanske har båda lika rätt eller lika fel.

Därför så otroligt inmtresant  att se hur framtiden utvecklar sig  för alldrig så många mäniskor som öppnat upp i världen somd et gjort dom senaste 5 åren.

Misstänker det har med människo artens utveckling att göra och vi kommer få mer och mer information om hur det fungerar inom en hundra års period.

Vi kanske inte själva får uppleva detta i vårt fysiska livet men vi är en stor del i förberedelsen och utvecklingen av detta.

Lasse

Hej Jina, Du har fått kloka svar/tankar så jag vill bara säga (vad jag tror) att det måste finnas de som har en tro på något mer, dem som är lite osäkra på det och andra som är helt ointresserade. Vi behöver en balans till allt och lärdomar tills vi en "dag" har nått det målet vi vill med jorden. Jag och min sambo kompletterar varandra bra. Han har upplevt mycket men det är jag som bär på tron (djupare) och kunskapen. De gånger jag blir alltför uppe i andliga ting, "drar" han ner mig i jorden igen, för att vara balanserad. Tittar vi på materialistiska ting så hade de inte funnits om ingen var mer för vetenskap/logik. Även om det kan bli (det är) för mycket pryltankar och "jag vill ha mer" så behöver vi se att vi utvecklas vid sidan om, tillsammans, genom allting.

Naturligtvis, Amandla , det var bara något jag har funderat över.

Tack Lasse för ditt inlägg. Jag tycker det är synd på ett sätt att vi inte kan bevisa mer än så. Det är också nåt jag tänkte på, det kanske är meningen att det ska helt enkelt vara så.

Jag har också upplevt att fler och fler är intresserade av det andliga. Trevligt! 

Det är normalt att vissa personer känner sig trygga i en verklighet medan andra personer känner sig mer trygga i att utforska det som ligger bortom det vi idag känner.

Att använda sig av begränsad vetenskap och inifrån den kunskapen hävda att det vi är kapabla att registrera med den bergränsade vetenskap vi känner till borde få den som ägnar sig åt sådan sanningsverifieriering att ställa sig följande fråga.

Om jag inifrån ett begränsat perspektiv tolkar det som det enda som existerar eftersom det är det enda jag är kapabel att observera. Hur kommer det sig då att andra vetenskapsmän är väldigt medvetna om att vetenskapen aldrig kommer att veta allt utan hela tiden vara under expansion?

Redan här vore det läge att revidera sin uppfattning om att man utifrån ett begränsat synsätt vet någonting om det man ännu inte har mätmetoder för att upptäcka.

Vetenskap bygger på att utforska det den idag inte känner till. Att sedan personer som säger sig vara anhängare av vetenskap har ett behov av att hävda sin originalitet är deras sätt att hävda sig.

Det finns inget rätt eller fel sett ur ett större perspektiv men när man ägnar sig åt att separera sig från sin omgivning har man ännu inte kommit till insikten att det existerar gemenskap bortom separationen.

Det är helt enkelt ett val vi gör. Krig har startas för mindre orsaker än dessa. Var därför uppmärksam på om du för ett krig eller inte när du väljer att konfrontera det du inte representerar.

Med risken för att bli betraktas som tjatig så kan vi medium öka trovärdigheten och minska skeptismen genom att kunna lämna bevis på att vi verkligen har den kontakt vi säger.

En skeptier kommer bara ligga dubbel av skratt om man som medium berättar om tidigare liv eller om änglar för inget dom kan varen tro på eller se som bevis. Oavsett hur mycket vi medium tycker det är ok.

Men däremot beskriver mediumets deras avlidna Mamma eller Farmor och lämnar en specifik information så även om man inte övertygar dom så skapar det en tanke på hur tusan kunde mediumet veta detta och då har man kommit långt på vägen.

För som jag sa i tråden innan är det ytterst ovanlligt att ett medium är 100% korrekt så man kommer ändå haka upp sig på  felen mediunet gör .

Men det kommer ändå skapa en tanke om mediumet kan berätta att farmor älskade sin gamla cheva och hade ett fotografi på Lenin på ute dasset.

För det går inte komma fram att fakta uppgifter ger mer förtroende en att berätta att man har Ärkeängeln Mikael med sig.

Så vill säga att många mediumer bara ökar på skeptismen genom att inte kunna lämna uppgifter som kan kännas igen av sittern.

Lasse

Vissa människor bara måste ha vetenskapliga bevis för att tro på något överhuvudtaget.

Jag har själv lämnat klockrena beskrivningar på släktingar o dyl  till sådana människor som egentligen inte alls tror på andevärlden, men ändå är lite nyfikna trots allt. Vid första chocken/reaktionen så blev de väldigt överraskade och undrat hur i hela friden jag kunde veta allt det där jag berättade.

Jag vet ju själv var informationen kommer från, från andevärlden, även fast jag inte kan bevisa det. Men i och med att den man läser av bekräftar informationen, så blir ju det en sanning för mig, kan man väl säga.

Jag kan tänka mig att varje människa måste ha sina egna erfarenheter och upplevelser av andevärlden, för att kunna tro på den. Det är ju svårt att tro på något till hundra procent, innan man upplevt det själv.

Instämmer i att det börjar bli fler och fler människor som öppnar upp sig för andevärlden.

#11

Helt rätt och en sådan persom kan du  kanske aldrig övertyga  med en gång. Men genom att kunna lämna klockren imformatiom om anden så kommer du skapa en tanke på hur tusan du kunde veta det.

Berättar du i stället om att klienten levt i en indian stam i orlando trakten och hövdingen hette Black Hawk kommer klienten bara tycka du är lustig även om det vore sant.

Eller om du berättar saker om personen själv så ser personen det som en självklarhet.

Men den klockrena beskrivna beskrivningen på den anhöriga avlidna  som legat varmt om hjärtat  kommer oavsett hur skeptisk peronen är skapa en tanke på hur du kunde veta detta.

Genom tanken börjar processen som kan ta några år att bearbeta och en förändring i tron förändras på sikt.

Det gör du aldrig genom att beskriva tidigare liv  änglar, guider man inte vet ngt om men däremot få fram fakta  om en ande som man själv har kunskap om skapar en tanke och en utveckling.

Lasse

Sedan kan man fundera på varför går en skeptiker på sittningar och på stor seanser.

För inte ovanligt att man har skeptiker i publiken på stor seanser eller skeptiker som beställer tid för en privat sittning.

Denna veckan som har varit har jag haft 2 sittningar för rena skeptiker men eftersom dom kommer och betalar för detta måste det ju ändå finnas en nyfikenhet och att man vill veta mer.

Då är det viktigt att få fram fakta som kan kännas igen o inget svammel som sittern inte vet ngt om.

Tttar man bara på skeptiker forumen så refererar dom ofta till storseanser dom går på så även om dom är skeptiska så betalar dom pengar för att besöka dessa stor seanser.

Vilket jag har svårt för att begripa men det visar ändå att dom är intreserade av vad vi gör eller inte gör.

Sedan skriver dom i forumena om alla fel tolkningar mediumet gjorde inte på det mediumet sa som stämde.

Kan dom inte kritsera mediumets arbete så går dom i stället till person angrepp på mediumets utsende eller om andra saker om mediumet.

Var ngn av dessa skeptiker som besökte en av mina seanser för några år sedan i en stad i mellan Sverige och vad kunde jag läsa på VOF om detta då.

Jo om hur fet och äcklig jag var och om hur jag hade mage att visa upp mig på en scen överhuvudtaget.

Det komenterades inte överhuvudtaget om mitt mediala arbete denna kvällen så misstänker att jag gjorde en riktigt bra seans denna kväll.

Lasse

Heja dig Lasse, som kan vända på så negativa ord till något bra! 

#9 Mycket bra inlägg! Tack för det.

Får mig att tänka på ett  favoritcitat av Albert Einsten…

"Det finns bara två sätt att leva sitt liv:som om ingenting är ett mirakel eller som om allting är det."

En av mina kompisar är väldigt skeptisk till detta med ande världen och jag försökte förklara hur detta fungerade om att mediumet ska kunna lämna bevis och få fram  specifika uppgifter om anden som han kan känna igen.

Han började bli väldigt nyfiken på detta med Andevärlden men jag kände ju honom  alldels för väl så han ville då se ett annat medium.

Vid ett tillfälle så var det ett medium här i stan som höll en stor seans jag visste att detta medium är väldigt duktig så vi gick dit.

Det började väldigt bra där mediumet beskrev andar och fick fram specifika saker som dom i publiken kunde känna igen.

Var även  väldigt bra och relevanta budskap som mediumet gav.

Sedan gick Mediumet till en ung kille i 20 års åldern och mediumet berättade att han hade besök av en tomte i sin Lgh och att  denna tomte sa att han skulle lätta lite på gaspedalen.

Min kompis skrattade så han grät  han sa vad för bevis ger en jäkla tomte och vilken ung kille kör inte för fort.

All den informationen som mediumet lämnat innan med bevis bra budskap osv var totalt borta på grund av denna tomte.

Så vi medium får faktiskt själva  rannsaka oss själva på hur vi arbetar och hur vi ska kunna övertyga en skeptiker om ande världens existens.

Finns alltid skeptiker eller dom som är tveksamma i en publik.

Jag är helt övertygad om att hade mediumet inte beskrivet denna tomte skulle denna kompis kunnat bli övertygad.

Men denna tomte tog bort precis all trovärdighet för honom så  vi får ändå tänka oss lite för och på detta med bevis bördan.

För kan alltid finnas en nyfiken skeptiker i publiken som vill bli övertygad men när sådant här som inte går att bevisa ja då tycker dom det bara blir löjligt och så har man fortfarande en skeptiker kvar som dessutom pratar högt för alla andra om tomtar på loftet.

Så minskar trovärdigheten för mediumskapet ännu mer tyvärr.

Lasse

Om första livet på jorden att det skulle vara att man tvivlar så tror jag sannolikheten att vara helt ny och leva sitt första liv på jorden är ganska liten. Det beror snarare på syftet med det livet man lever samt vad vi som mänsklighet tar oss för. Som häxjakten som har funnits genom år tjänar ett helt annat syfte än att bara motsäga sig andra sidans existens och samröre med. Någonstans handlar det också hur vi som civilisation väljer att gå och vad de tillåter på andra sidan att gå…