Tack Magi, Ja en eloge till dem för deras engagemang för våra djur.

Jag vet inte vem man ska ge eloge till egentligen för så länge det ekonomiska avgör så spelar det ingen större roll vad man kommer fram till.

Men att odla celler är billigare en att avla fram djur för djur försök så har nog tyvärr inte så mycket om att vara mån om djuren som att tjäna pengar.

Jag har alldrig förstått mig på detta med att plåga djur bara för att fåfänga kvinnor ska göra sig vackra med detta smet i ansiktet.

Finns det ngt vackrare en en naturlig kvinna.

Så varför smink överhuvudtaget vilket plågat så många djur bara för att några ska kunna se sig själva i spegeln.

Lasse

tyvärr är/har det varit mycket billigt att använda djur i djurförsök. Kaniner förökar sig som bekant lätt, även möss och råttor. Så länge ingen trycker på finns det inget intresse för att utveckla nya metoder, ens om de är bättre och säkrare.

Så gott som allt är djurtestat, inte minst i läkemedelsindustrin.

Ja t.om med forskningen inom alternativ medecinen använder man sig av djurförsök tyvärr.

När det gäller läkemedels forskningen så  får inte vilka djur som helst  användas dom ska vara både fysiskt friska och genetiskt perfekta för att inte ge missvisande resultat.

Så aveln av försöks djur är rena labratorie djuren i sig och enorma kostnader för detta så inget billigt men lika oetiskt ändå tycker jag.

Men så har det ju inte alltid varit då vem som helst kunde sälja djur till forskningen.

Detta med cellforskning är betydligt billigare  och betydligt praktiskare så ngt man  i första hand strävar efter  inom läkemedels industrin som tur är.

Men som sagt vad inte är det på tanke på djuren utan troligt vis bara av ekonomiska själ.

Hur det är inom kosmetika industrin vet jag faktiskt inte om dom är lika nograna med genetiska o friska djur och bara köps i från speciella uppfödare för just djurförsök.

Lasse

Sedan så kan man ju undra om det är etikst rätt att göra försöken på mäniskor.

Som nu forskningen av vitamin tillskott i Danmark då man använde sig av

300 000 mäniskor i sin studie och där det visade sig att 4 % avled av sviter av dessa tillskott.

4% låter ju inte så farligt men 4% av 300 000 är 12 000 personer som avled.

Så inte bara djurförsök utan även mänisko försök som används inom forskningen.

Lasse

alltså: Djurförsök är förkastligt var det än används. Jag vet att det använts även inom alternativmedicin och det är inget jag stödjer. Likaså alla dessa försök inom psykologin, inte sällan med apor. (I Sverige används inte apor längre) Man kan fråga sig vilka etiska kullerbyttor man måste göra för att motivera att man använder djur i försök för att dra slutsatser på människonivå.

Jag är inte så säker på din billighetskalkyl, Lasse. Sedan de försöksdjursetiska nämnderna faktiskt fick rätt att säga ifrån om djurförsök (vilket de dock sällan gör) och EU ingripit mot djurförsök i kosmetikaindustrin har många forskare klagat högljutt över att de inte får använda sina vanliga kaniner och andra djur. Så här finns tendenser åt motsatta håll.

De som verkligen strävar åt att ersätta djurförsök får kämpa i motvind. Flera av dem bryr sig säkert om djuren också, vilket bör uppmuntras.

Jag vet inte hur din studie om D-vitamin gick till, men att jämföra den med oetiska djurförsök……nej det tror jag inte på….

Nu har du fel det var ingen studie i D vitamin utan en studie i vitamin tillskott D vitamin var det som inte var farligt enligt rapporten.

Man gjorde en studie på 300 000 mäniskor som dagligen intog vitamin tillskott och följde deras hälsa.

I övrigt håller jag med dig tycker också det är djupt oetiskt att använda sig av djurförsök.

Att droppa shampo i ögonen på kaniner för att se om dom regerar eller raka pälsen av dom och måla dom med mascara för att se om dom får allergier.

När mäniskans hud är helt annorlunda och kan reagera på helt annat sätt.

Så rent horibelt att tillåta ngt sådant.

Senaste forsknings rapporten om healing jag läste så använde man sig av råttor där man utsatte dom för högt och stressande ljud.

Vilket höjde djurens blodtryck och hjärtverksamhet hälften av råttorna fick regelbunden healing sedan kollade man om det blev ngn skillnad på råttorna som fick healing o på dom som inte fick det.

Men forskningen visade på att dom råttorna som fick healing hade lägre blodtryck och puls en dom råttorna som inte fick healing.

Så specifika uppgifter som visade att healingen fungerade men det skedde genom djurförsök.

Men enligt mig kunde man lika gärna göra en sådan studie på mäniksor.

Visst finns det forskare som föredrar djur försök men tror det beror på att dom inte är vana med ngt annat och ända sättet är att deras chefer ser att det är billigare med cellforskningen för att få en förändring.

Men titta bara för 20 år sedan hur jävligt det var då  när dom  kunde köpa djur från vem som helst.

privat  personer som sålde stulna djur uppfödare som födde upp djur under fruktansvärda förhållanden osv.

Idag är det betydligt strängare regler plus otroliga krav från läkemedels industrin genetiskt friska djur  men även att få fram djur med genetiska defekter för att forska på det så rena labratorie framställda djur för enorma kostnader och hur etiskt riktigt är detta.

Så djuren odlas fram för speciella ändamål  vilket är otroligt  grymt.

Vilket inte borde vara tillåtet så bara att hoppas cell forskningen blir mer och mer utbredd.

Men det vetenskaps program jag såg sa forskarna att cell forskningen var betydligt billigare en dom nuvarande djurförsöken.

Men samtidigt sa dom att man alldrig kan sluta med djurförsök helt och hållet.

Så väldigt tvetydigt  får jag säga så därför jag säger att dom bryr sig inte om djuren utan bara om pengarna.

Lasse

det sista får jag hålla med dig om, det är penningen som STYR - men det hindrar inte att vissa enskilda forskare, tack och lov, faktiskt bryr sig om djuren och arbetar så gott de kan för att minska eller eliminera djurförsök.

De vedervärdiga djurförsöken vid healingstudier tror jag görs därför att man vill visa att placebo, det i forskarkretsar så föraktade, inte är närvarande när man bedömer om healing fungerar.

För min del kan man hellre avstå sådan forskning helt och hållet. Vi som vet att healing fungerar behöver inga BEVIS i den meningen och de som ändå inte tror på healing kommer inte att göra det hur många djur man än offrar.

Väldigt väldigt väldigt mycket forskning skulle inte behöva göras öht om man ser till mänsklighetens bästa  - och djurens….

Placebo effekten behöver man inte djur försök till det kan man mäta upp med elektronisk apparatur och mäta hjärnans signaler.

Man gjorde en stor vetenskaplig studie om smärtlindring med hjälp av Healing där man mätte signalerna i hjärnan.

Forskningen visade genom dessa mätningar att healingen hade en viss smärtlindrande effekt och att Placebo effekten var obetydlig korrelaktons effekten låg bara på 0,25 vilket är väldigt lägt.

Däremot kan man inte mäta  detta på celler  inte heller blodtryck mäta puls osv på cell försök så inte all forskning som fungerar enbart på cell nivå.

Den vetenskapliga forskningen är oerhört viktig för alternativ medecinen o inte minst Healingen för att få det accepterat och vetenskapligt bevisa detta.

Finns nu ett flertal godkända vetenskapliga studier på att Healing fungerar.

Vilket vi även kan se i dag eftersom healing i dag är en godkänd vård form i många länder i dag.

Våra närmaste grannländer Danmark och Norge  har godkänt Healingen som en vård form och där man kan finna healers inom den offentliga vården.

I England har man över 8000 registrerade Healer anställda inom den offentliga vården  och där även Healingen ingår på vård skolorna i dag.

Så den vetenskapliga forskningen är oerhörd viktig del i detta och tyvärr så har nog en hel del djur fått plågas för detta ända mål också.

Lasse

Den vetenskapliga forskningen är oerhört viktig för alternativ medecinen o inte minst Healingen för att få det accepterat och vetenskapligt bevisa detta. (Lasse)

Accepterat? Inte till vilket pris som helst. Ändamålet helgar inte medlen.