Adam & Eva
Jag har funderat lite på hur vi människor ser olika på saker och ting.
Jag tycker att det är ganska intressant att lyssna till hur en person kan förklara en färg, en känsla, en smak - helt annorlunda än vad jag skulle göra.
Eller just den här frågan om varför vi är här, hur vi "kom hit" och vad som händer sedan. Vi tror och tänker så olika. Visst är det intressant?
Jag kom att tänka på det man fick lära sig i skolan, (om hur vi kom till) - Adam och Eva och hur dessa förvisades ifrån Eden.
Hur är er syn, "hur kom vi hit"?
Om vi inte ser till vad religioner säger, utan vad är din tanke?
Sajtvärd på Övernaturligt
#0 "Jag kom att tänka på det man fick lära sig i skolan, (om hur vi kom till) - Adam och Eva och hur dessa förvisades ifrån Eden."
Skolan har ändrats en del sen man lärde ut det 
(OK, man berättar fortfarande om det på religionslektionerna)
Idag får man lära sig att människor utvecklades från andra arter genom evolution, och det är vad jag tror. Vad det säger om "varför vi är här" finns det så klart olika uppfattningar om. Jag tycker Björn Afzelius sa (eller sjöng) det bra: "Livets mening är att livet skall bestå".
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
#1 Ja det undervisas säkert olika (vet av egen erfarenhet att de "tom" pratar om chakran och annat intressant i min sons skola) men min nyfikenhet handlade om hur man tror att vi "kom till" och det skiljer sig en del till hur man tror om det. Jag tycker det är intressant att lyssna till olika uppfattningar/tänkande. Jag tänkte på det du skrev att vi utvecklas av olika arter - men hur kom den första arten till enligt din syn på saken?
Sajtvärd på Övernaturligt
intressant faktiskt. Lite som vad kom först, hönan eller ägget?
Tänker du nu bara oss som människa? och bortser från det "andliga" osv? Jag tror inte direkt att "Gud" skapade ett komplett människorpar.
Vi har nog varit mer djuriska kanske ännu innan vi var typ "halvapor" och dessförinnan var vi väl kanske någon sorts cell och så när möjligheterna var bra nog så började vi utvecklas.
Haha nej allvarligt, jag har ingen aning.
#3 Ja överlag egentligen - hur kom vi människor, djur och växter till, från förstan början? Jag tror själv inte på att det var just Adam & Eva teorin som skapade oss, men jag tror heller inte att vi kommer via andra arter - allra minst apor ;) Jag tänker så här: Det finns ju apor kvar, varför stannade det bara upp? Var det bara några apor som "vidareutvecklades" i så fall? Jag tycker det är ett intressant ämne, jag är faktiskt inte helt klar med vad jag egentligen tror själv. :)
Sajtvärd på Övernaturligt
#2 "Jag tänkte på det du skrev att vi utvecklas av olika arter - men hur kom den första arten till enligt din syn på saken?"
Där är läget inte lika glasklart. Den första arten var antagligen bara en samling aminosyror som råkat hamna i en sådan ordning att de fick den ovanliga egenskapen att de ordnade andra aminosyrer de stötte på i samma konstellation (de kopierade alltså sig själva och kopiorna hade samma kopiatorfunktion). Eftersom kopiorna ibland blev "fel" och fick nya egenskaper så slog det naturliga urvalet till och skapade mer och mer effektiva kopieringsmaskiner.
Och därför sitter jag här idag; en mycket effektiv kopieringsmaskin med över sju miljarder "kopior" över hela världen .
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
#5
Eftersom kopiorna ibland blev "fel" och fick nya egenskaper så slog det naturliga urvalet till och skapade mer och mer effektiva kopieringsmaskiner.
Hur menar du här? Blev vissa arter "felskapade"?
Sajtvärd på Övernaturligt
#4
"Var det bara några apor som "vidareutvecklades" i så fall?"
Just precis!
Jag måste påpeka att det inte gick i ett steg, det finns ju lämningar av flera förhistoriska människoarter som inte riktigt är apor och inte riktigt homo sapiens. Tänk dig arternas utveckling som ett träd där vissa grenar delar sig (apor går åt ett håll, männsikor åt ett annat) och vissa grenar tar slut (när en art utrotas).
"men jag tror heller inte att vi kommer via andra arter - allra minst apor ;)"
Är det högmod jag anar 
Jag har i alla fall utvecklats från en sån här (du ser väl vad lik jag är):
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
#7
Är det högmod jag anar
Detta är din uppfattning och ofta sitter det i betraktarens öga - Du uppfattade det så, kanske är det så du resonerar
För att svara på ditt påstående - nej, apor anses smarta, så det hade inte varit några problem. Hellre det än via kopieringsmaskiner - och att vara en och samma - av sju miljarder!
Sajtvärd på Övernaturligt
#8 Hehe, sant. Jag skrev ju "kopior" med citationstecken just eftersom det alltid blir små fel vid kopieringen, så riktigt exakt lika är vi ju som väl inte.
De här små felen är faktiskt otroligt viktiga och utan dem hade vi inte haft det vi kallar liv. Felen är så viktiga att de mest framgångsrika kopieringsmaskinerna faktiskt skapar extra fel genom att blanda ihop generna från två olika maskiner varje gång vi bygger en ny maskin (ett ganska osexigt sätt att beskriva sexuell reproduktion).
Varför vill du inte vara utvecklad från en apa då?
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
#9
Jag säger inte att jag inte vill vara utvecklad (även om man säkert kunde tolka det så i tidigare inlägg - uppenbarligen) via apor, utan att jag inte tror att det är så.
Jag skrev ju "kopior" med citationstecken just eftersom det alltid blir små fel vid kopieringen, så riktigt exakt lika är vi ju som väl inte.
Hur menar du med att vissa småfel kunde uppstå och att därav är vi inte exakt lika idag?
Sajtvärd på Övernaturligt
Starta ny diskussion