liknade över mexiko

indonesien

norgesiralen

Naturen och energierna är otroliga.

´Får nog uppdatera mig om vad HAARP kan vara.

ja man undrar om vad det kan vara men om det är naturliga fenomen då är det bara vackert…eller UFO….vem vet?

är det HAARp är det mindre trevligt…men det behöver det ju inte vara…

I alla filmerna  förutom i Norge filmen kan man se en vit kontur runt själva fenomenen och det är det  första man tittar efter om man vill avslöja om det är en bild manipilation och  att filmen är behandlad och förändrad  i ett bildbehandlings program.

Jämför denna kontur med filmen som gjordes med kungen och dom lättklädda damerna.

Men det är ju så dålig kvalitet  och upplösning på dessa filmer så skulle behöva orginal filmen för att jag med säkerhet att avgöra om filmen är äkta eller inte.

För det kan jag inte göra här.

Men kan ju även finnas ett skäl att visa filmen i så dålig upplösning.

Var mitt yrke innan jag började arbeta som medium att arbeta med  bildbehandlings program och med bild manipilationer.

så det är väl en yrkes skada antar jag.

Lasse

Hur menar du Lasse ? Är det de som kallas HAARP,,,,Om man manupelerar klippen?

Jag säger bara att det första man tittar på om man vill avslöja en bildmanipilation är att titta efter en vit kontur runt själva föremålet  eller ansiktet som är dit lagt.

Sedan tittar man på belysning och skuggor om det är det samma i ansiktet som i övriga rummet som med bilden med kungen,

Men i dessa filmer så är det ju ljus från precis alla håll så där kan man ju inte titta efter  i dessa fall.

Men som sagt vad är det väldigt dålig upplösning och bildkvalitet för att det ska gå att avgöra med säkerhet vilket som är vilket.

Då behöver man annan utrustning en vad jag har tillgång till i dag.

Så  jag säger varken bu eller bääh.

I Norge filmen finns det ingen antydan till denna vita kontur men i dom andra filmerna kan jag ju se den.

Men som sagt vad för dålig kvalitet för att jag ska kunna avgöra vad som är vad med just dessa filmer.

Då var det mycket lättare med filmen på kungen för skuggorna i ansiktet gick inte på samma håll som skuggorna i övriga rummet så helt klart två helt olika ljus källor plus att det gick att se denna vita kontur runt huvudet o det var inte auran.

Lasse

Nu förstog jag vad du menade med HAARP….#6 sökerskan.

http://translate.google.com/translate?hl=sv&sl=en&u=http://www.haarp.alaska.edu/&ei=duMdT8_YNMXa4QT7s-zHDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CDsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhaarp%26hl%3Dsv%26biw%3D1024%26bih%3D679%26site%3Dwebhp%26prmd%3Dimvns

Förr kunde man säga att en bild inte ljög det kan man inte säga i dag.

Det ni kanske ser som en bild i en annons kan i själva verket vara 20 st olika bilder som använts för att få fram just den perfekta bilden.

Asfalten kanske utbytt mot gat sten från annan bild och en klar blå himmel är ju att fördra från en molnig himmel kanske blåste en vind pust håret framför ena ögat på den bästa bilden ja då  lägger man ju dit ansiktet från en av dom andra bilderna där inte håret är för ena ögat.

Kanske ville man ha en smalare modell men inga problem då gör man modellen smalare i bild behandlings programmet.

Så vad som är äkta eller inte kan vara oerhört svårt att se i dag men det finns detaljer som kan visa det men är det en duktig bildbehandlare kan det vara oerhört svårt att avgöra vilket.

Årets bästa Naturfotograf  för ngt år sedan blev ju avslöjad han hade ju fotograferat djuren i en djur park för att sedan lägga in dom i bilder han fotograferat ute i skogen.

Så dessa fantastiska bilder var ju inte äkta visade det sig.

Lasse

Nu blev jag nostalgisk och började ta  ram gamla jobb jag gjort  blir jag både rörd och stolt över mig själv i detta fallet gäller det en enda bild som ska vara första sidans bild för en helt ny tidning  som ska komma ut kundens önskan är en bild på  en skånegård med blommor lite djur o spadar osv framför.

Jag får börja med en bild på ett torp och inte ngn jäkla skåne länga för detta torp stämmde ju i propustioneran för denna 1 a sida Sedan fick jag uppgift att hitta en klar blå himmel i stället för dessa tunga grå moln så det var det första jag gjorde men torpet såg ju inte som en skåne länga så innan jag blev nöjd  så blev det två olika skåne längor jag använde mig av och då bytte ut väggarna från torpet för 2 väggar från 2  skilda hus tyvärr så var dörren inte ok så den fick också byta ut plus ett fönster om var trasigt så då fick även laga detta fönster i programmet.  Så nu börjar det likna ngt så kommer chef redaktören ner och blir helt bestört det ska ju vara ett halmtak på en skånelänga.

Ja då fick jag leta upp en bild på ett hamltak och lägga på detta tak.

Sedan när vi skulle lägga in foto modellen framför huset ja då visade ju sig att det var asfallt så nu fick jag byta ut detta mot gat stenar och nu placerades modellen dit men så hade hon ju en knallgul dress på sig o det gick inte i hopp med det övrigafärgerna  så då fick jag göra om denna gula dress till en vinröd dress.

Återigen kommer chefredaktören ner o kollar bilden men tycker det saknas ngt  ja då plcera vi en bänk vid väggen och på den bänken fick det ligga en liten vovve  och på andra väggen ja där placerade vi en vatten tunna och en spade.

O nu började ju finliret för dessa olika bilder hade ju olika ljus sättning så nu fick vi retuchera bort befintliga skuggor  för att sedan göra helt nya skuggor så att det stämde med övriga saker och det var vatten tunna spade bänk o hund vi fick ta bort och tillverka nya skuggor.

Så denna trevligt inbjudande Skåne länga bestod av 15 st olika bilder och tog ca 60 arbets timmar att tillverka och ingen ser att detta är en bildmanipialtion. Med så många bilder inbalndade  och så enorm skillnad från grund bilden.

Som var ett litet torp som blev en stor skånelänga med halmtak o tillbehör.

Men tittaren ser ju bara ett enda fotografi och kan alldig lägga märke till att denna bild är ett bild montage.

Tidningen är däremot skyldig enligt lag informera att bilden är manipulerad  men vid detta fall kan jag inte finna ngn stans att man informerade om detta.  och det står bara en fotograf som byline fast det är flera olika fotografers bilder i denna bild.

Så kan det gå till hur jag fick jobba med digital bildbehandling.

Med den tim pengen jag hade  då och kostnaden för det bild programet jag jobbade med då  så var det inte billigt att framställa denna enda  bild. misstänker kostnaden låg på ca 75 000 kr för att göra denna bild.

Så att bilden den talar inte  alla gånger sanning i dag.

Lasse

oj, det blev långt om bildbehandling, Lasse.

Om vi tar den ryska rundeln, så syntes den mitt i en storstad och på många foton och filmer, så den är knappast manipulerad.

Det finns väldigt mycket klipp på dessa egendomliga fenomen och det är svårt att säga vad de exakt beror på…..

HAARP, väderexperiment som gått snett, utomjordiska signaler, atmosfärens egna konstverk - eller Jordens tecken….jag vet inte….

Just spiralerna tycker jag är extra intressanta….

#0 Är autentisk, möjligtvis har den piffats upp lite grand för att tydligare visa det ovanliga molnet.

Sökerskan: tänk på att naturen ibland erbjuder spektakulära syner, utan att vara sig vi människor eller övernaturliga krafter är inblandade.

När du säger "ingen förklaring har ännu getts" så menar du egentligen "ingen förklaring jag tror på"? För det finns meteorologer som har förklarat det för allmänheten. Säg till om du vill att jag skall länka till dem, men det kan vara en bra övning i källkritik att själv försöka finna dem.

#14 påminner om att detta är en rubrik för oförklarade fenomen. Helt ok med egna spekulationer alltså, eftersom ingen vet med säkerhet……

#15 Så vad är kravet för att räknas som oförklarat? Räcker det med att det är en som inte vet?

Hur som helst: tack för påminnelsen och jag ska fortsätta spekulera.

Kul Duregard spekulera! det var det tråden handlar om…jag vet inte själv håller mig helt öppen

Jag tror det beror på ett meteorologiskt frontsysytem i samband med kalla vindar från Arktis.

här är ett klipp om HAARP lånat från Utomjordiskt i f

http://www.youtube.com/watch?v=l5U4fHY7Fok

http://www2.fiu.edu/~mizrachs/HAARP.html

"HAARP", an acronym for "High Frequency Active Auroral Research Program", is a project having the goal of studying fundamental physical principles which govern the region of the earth's atmosphere known as the ionosphere. It is through this region that earth-based communications and radar transmissions must travel to reach satellites or to probe solar and planetary bodies; and conversely, for radio signals from outside the immediate environment of the earth to reach its surface. It also is from these ionized layers that radio waves reflect to achieve over-the-horizon communication and radar systems. The proposed research will be undertaken using high power radio transmitters to probe the overhead ionosphere, combined with a complement of modern scientific diagnostic instruments to investigate the results of the interactions.

och så från Haarp:s egna sida:

What is HAARP?

HAARP stands for The High Frequency Active Auroral Research Program. The goal of this program is to further advance our knowledge of the physical and electrical properties of the Earth's ionosphere which can affect our military and civilian communication and navigation systems. The HAARP program operates a world-class ionospheric research facility located in Gakona, Alaska.

En bildlig förklaring på vad HAARP gör.