Du menar att man vetenskapligt skulle studera paranormala fenomen?

Sådant är de tyvärr inte intresserade av här inne, det får inte ens diskuteras. Men välkommen till skepticism.

"Sådant är de tyvärr inte intresserade av här inne, det får inte ens diskuteras. Men välkommen till skepticism."

Det får visst diskuteras här inne.

det e inget fel med att diskutera det vetenskapliga och testa det här men räkna inte med att få hjälp från andra sidan, de har inget intresse o visa sin existens mot oss alltid…

Hur som helst, hoppas att jag inte verkar vara en riktigt skeptiker.

 Hihi nej inte alls..men min fråga är till dig..varför är du så rädd för att vara en skeptiker..?

Alla får väl tro på det den själv vill..och om du nu tror på detta så kommer du aldrig få en kartläggning av medialitet..synskhet etc.

Följ bara ditt hjärta..dina egna tankar erfarenheter..upplevelser..

Dom är dina..och ingen kan ta dom ifrån dig

lycka till mvh /S

Det verkar som Radio har haft dåliga erfarenheter.

Ja Mossquinn du har nog en poäng. Yamher också.

Vetande kan vi väl vara överrens om är vetande iaf. Hur man nu förnimmer det man själv vet.

Nej så vetenskapligt blir det nog lite begränsat. Men det går ju att jämföra olikas upplevelser och kanske förnimmer någon samma saker samtidigt i samma rum t om. En slags kartläggning skulle man ju kunna kalla sagor med tomtar t eller älvor, t ex.

Kanske har så många upplevt dom att sagorna har kunnat ta form?

Sedan så finns ju fantasi även, och den skulle isåfall vara i en annan kategori.

Men jag antar att jag målat in mig i ett hörn, eftersom varje upplevelse beror på den som upplever den.

#5

• "Nej så vetenskapligt blir det nog lite begränsat. Men det går ju att jämföra olikas upplevelser och kanske förnimmer någon samma saker samtidigt i samma rum t om."

Ja, och varför inte använda sig av vetenskapliga metoder?

• Men jag antar att jag målat in mig i ett hörn, eftersom varje upplevelse beror på den som upplever den.

Men det är inte upplevelserna som är intressanta att studera. Vad folk upplever kan ingen bråka om.

Det är vad som verkligen händer som vi vill ha reda på.

Hej Eriadn, När jag för många år sen började öppna mej för det här mediala andliga så läste jag några böcker först. Sen fick jag en idé att gå en kurs o se vad som hände. Jag var öppen för allt. När jag fick den här möjligheten att testa den här sidan av mej själv under ordnade omständigheter av ett seriöst medium i en grupp människor öppna som jag…. då upptäckte jag en ny sida av mig själv o hela skapelsen. Det var början till ett nytt kapitel i mitt liv.

Är du verkligen nyfiken, så öppna sinnena o låt ev skepsis stanna hemma under kursens gång o ta fram sen istället o utvärdera.

Det gjorde jag. Jag vart sen tvungen att ompröva bilden jag hade av mej själv o vad jag trodde /visste om livet.

Jag gjorde sen egna projekt där jag tog kontakt med en förening i min stad för livsåskådningsfrågor o frågade om jag fick komma o testa mina "nya" förmågor på villiga försökskaniner som ville bli avlästa mm. Nervöst men gud så spännande!

Detta har lett in på vägar jag själv aldrig kunnat resonera fram. Möten med människor, djur o mycket mycket annat.

Meningsfullt kan jag säga att det var o är….

Det gav mej o många så otroligt mycket o är en resa som pågår än i dag….

Önskar dig all lycka o framgång. + alla andra som läser detta o är nyfiken på nya stigar i livet.

kram miramis2

#7

• "Jag gjorde sen egna projekt där jag tog kontakt med en förening i min stad för livsåskådningsfrågor o frågade om jag fick komma o testa mina "nya" förmågor på villiga försökskaniner som ville bli avlästa mm."

Använde ni er av någon form av vetenskaplig metod?

Ursäkta men måste ni skeptiker/själar som alla vi andra alltid kopiera texten som man skrivit och sen hacka ner på allt??

E ärligt glad att jag aldrig läser något här..ja nästan aldrig..

Då  det mesta är negativt och ska mothuggas .

Till dig radio andvänder du dig av all slags vetenskapligt när du skriver..?

Kan du inte bara låta flödet flöda..utan bitterhet till d mesta i livet?

mossquinnan…

Tycker jag låter som ett riktigt seriöst val:-)))

VÄLKOMMEN

Miramis, det var ett fint inlägg tycker jag.

Du använder försöksdjur precis som vetenskapsmän, så ni har något gemensamt iaf.

Tänk att när vetenskapliga metoder slog igenom, och gjorde stora framsteg, fick de stå ut för skepsis och allt vad det var.

De stora vetenskapsmännen hade tror jag iaf mycket öppna sinnen, och det behövde inte finnas någon konflikt mellan deras metoder och religion eller vidskepelse. Einstein t ex var djupt troende.

Problemet är nog snarare negativa tankar som inte för oss vidare, oavsett metoder.

Negativa tankar kan även vara riktade mot vetenskapliga metoder.

Om man har läst vetenskapsteori förstår man att all vetenskap och vetande beror även det på upplevelsen och är således sannolikt endast utav satta ramar av vad som är sant, eller verkligt. Dessa ramar kan är begränsade av våra sinnen.

Vetenskapen bygger mycket på kritik och negativitet för att utesluta, saker. Så inte konstigt att den känns negativ.

Men det är nog mest människor och media som man förknippar med "dålig" vetenskap, som ger er sådana taskiga situationer.

Tänk att man kan vara positiv till kritik och även pessimism, det kan ge något.

Nu blev det lite för mycket lillgammalt prat känner jag.

Jag antar att ni synska känner mot skeptiker som att de är blindstyren, varför knacka med käpp och utesluta all inredning innan de hittar dörrhandtaget, när ni ser vad som finns på andra sidan dörren direkt.

Eriadn: det var riktigt bra skrivet!

och jag gillade verkligen formuleringen

Jag antar att ni synska känner mot skeptiker som att de är blindstyren, varför knacka med käpp och utesluta all inredning innan de hittar dörrhandtaget, när ni ser vad som finns på andra sidan dörren direkt.

Ja det var en riktigt bra formulering tycker jag åxå

Kul att ni tyckte det. Man har sina ljusare stunder.

#14

• "Jag antar att ni synska känner mot skeptiker som att de är blindstyren, varför knacka med käpp och utesluta all inredning innan de hittar dörrhandtaget, när ni ser vad som finns på andra sidan dörren direkt."

Att försöka falsifiera är fiffigt men kanske inte så lätt att förstå vitsen av, speciellt inte om man inte ens försöker. Det största problemet med förståelse tror jag dock ändå är motståndet en del känner av risken för att den fantastiska teori man har ska bli motbevisad.

Om så kallat mediala, spökseende med mera vore mer öppna och kanske inte såg allt i bara svart-vitt så skulle man på ett seriöst sätt kunna studera de fenomen de upplever.

Exakt

Radio: det påminner mig lite om en kamrat som nämnde att på Skavlan var det en överlevare till en flygkrasch som blev intervjuad. Den där som blev filmatiserad, i Chile, de blev fast i antarktis och vart tvungna att äta upp sina medpassagerare för att överleva.

Han sade att han insåg en sak efter det: att allt bara blir svart, när han kom hem hade hans far en ny fru, hans familj hade gått vidare, livet hade rullat på utan honom helt enkelt.

Säga vad man vill om det, men det kom jag att tänka på:

sedan att det låter negativt, rentav deppressivt, är svårt att undgå.

Ghostbusters var väl ganska vetenskapliga har jag för mig.

Försöker pigga upp lite här.

#20

Antar att du tänker på planet som i början av sjuttiotalet störtade i Anderna. Men fanns ett rugbylag som för att överleva till slut åt av sina vänners kroppar. Jag har läst någon bok om händelsen som är läskig på många olika sätt.

Förstår dock inte relevansen här.

#21 Skapa en egen tråd om huruvida Ghostbusters är/var vetenskapliga. Vi vill gärna hålla denna tråden i sitt ämne.

#22

Var det okej att jag frågade vad Uruguayan Air Force 571 hade med ämnet att göra?

radio..Du har raderat detta om Ghostbuster efter jag skrev mitt inlägg.

Så du vet precis vad jag menar.

Kunde ej låta bli

#24

Självklart, du tyckte ju att det var ot, eller vad menar du?

#26 Bra…då återgår vi till trådens ämne.

ja det kanske var en lite avstickare där.

Om den "upplyste ateisten" som överlevde flygkraschen.

Iaf det verkar svårt att gå vidare med en kartläggning, jag tror ifs att det har gjorts, och då menar jag av synska som diskuterar sina egna upplevelser, en sorts spontan kartläggning av gemensamma upplevelser.

Som jag förstår behöver inte dessa väsen se likadana ut för alla och är inte fysiska på samma sätt som i vår verklighet.

Kanske är de mera som ett utryckssätt och kommer i olika former, vad vet jag.

Yamher- jag håller ändå med dig att- Varför inte använda vetenskapliga metoder?

Dessa metoder bygger på våra sinnen de 5 erkända inom vetenskapen.

De sätter ramarna och begränsningarna.Logik bygger egentligen också på sådant, går inte att separera helt.

Men de vetenskapliga ramarna förskjuts och har alltid gjort. Dagens sanning vargårdagens osanning. Inte visste jag om trådlös teknik och kommunikation "osynliga" i luften för 10 år sedan, var är det för Hoookis Pokus?

Eller microrganismer, har knappt sett de små satarna, ändå är det nu vetenskapligt accepterat att det finns.

Andra dimensioner: är uträknat att de finns, på riktigt (tror jag iaf)

De är ändå rätt långt man kommer med vetenskapliga metoder.

Skulle man få in bara ett sinne till, så vore det en enorm öppning.

Även vetenskapen är ju överrens att bara för att vi inte ser med våra fem sinnen, betyder det inte att det inte existerar. Absolut inte.

Men det är trögt med vetenskap, tar lång tid, och kan vara usel också, i slutändan förstår nog många duktiga vetenskapsmän att även i vetenskapsvärlden, är tron och sanningen överlappningsbar.

Fast vissa detaljer är ju väldigt konkreta då, praktiska saker.

Sedan tror väl inte medium heller på ALLT, och finns det inte fantasi, och även tokigheter och galenskaper?

T ex, någon som är kunnig?

Var finns dessa gestalter: demoner, änglar, andevägledare, avlidna som spökar.

Var befinner dem sig, vad kallar ni den platsen den transportsträckan; andra sidan?

Finns det olika platser, sträckor?

Var är himlen, helvetet, relation med andra planeter?

Änglar utomjordingar/relation?

Gud- vad är gud för sorts substans/energi/?

Andligt/själsligt/medvetande: är det fysiskt eller är det ofysiskt ingen materia?

Försöker bara brainstorma lite.

Fantasin: är det en egen värld i sig?

Drömmar: finns koppling till båda fantasi och verklighet?

Andra sidan: finns det kopplingar till verklighet, fantasi och drömmar?

Hur funkar det?

Om nån vill svara på nåt, vore kul, förväntar mig inte allt dock

#29

• "Dagens sanning vargårdagens osanning. Inte visste jag om trådlös teknik och kommunikation "osynliga" i luften för 10 år sedan, var är det för Hoookis Pokus?
• Eller microrganismer, har knappt sett de små satarna, ändå är det nu vetenskapligt accepterat att det finns."

Radiovågor liksom mikroorganismer går att visa på med vetenskaplig metod. Vad menar du att med detsamma visade på innan? Ingenting, men man trodde och manfick för sig, ända tills man studerade det hela vetenskapligt.

Varför fungerar inte motsvarande fr det paranormala? Varför har man inte kunna påvisa något sådant?

• "Även vetenskapen är ju överrens att bara för att vi inte ser med våra fem sinnen, betyder det inte att det inte existerar. Absolut inte."

Helt riktigt, men ofta kan det paranormala upplevas med våra fem sinnen. Krävs ett sinne till så fungerar det fortfarande utmärkt att studera med vetenskaplig metod, varför skulle det inte göra det?

Skrev fel namn innan: jag menade att jag höll med dig Radio, men skrev Yamher. Ifs håller jag med båda er, finner ingen direkt konflikt.

Jo, det måste finnas seriösare forskning i ämnet, man kanske skulle söka lite mer på google.

Kan tänka mig att det kommer växa lavinartat sådan forskning i framtiden. Vi befinner oss fortfarande i en tidsålder där vetenskap och rationalism, för krig mot religion och vidskepelse.

Ironiskt med Newton och Einstein och alla gudfruktande framstående vetenskapsmän dock. Inte Darwin dock, inte vad jag vet.

Ryssarna har ju bedrivit lite iaf som är känt.

Radio- kan inte du dra igång något projekt då?

#32

• "Radio- kan inte du dra igång något projekt då?"

Skulle jag? Det är väl bättre att de som påstår att det finns paranormala fenomen fortsätter att leta. Seriösa forskare har gett upp för länge sedan.

eller skeptiker att motbevisa av samma skäl, jag har ingen behov att bevisa mig, du får tro eller inte tror precis som du vill,

#34

Jag har inget emot att du eller någon annan tror, absolut inte. Det är inte det saken gäller. Det är när någon påstår att saker skulle vara sanna som det är intressant att ta reda på fakta, och då är det den som kommer med påståendet som står med bevisbördan.

Att man skulle kunna se in i framtiden eller bota sjukdommar med homeopati är exempel på saker som skulle kunna gå att påvisa, om det fungerade. Man har gjort åskilliga försök, men misslyckats. Det finns inga vettiga studier som tyder på att det fungerar.

Att motbevisa dessa fenomen är givetvis så gott som omöjligt, det säger sig självt.

Yamher- vad säger du om alla med förmågor som kommer med sina egna sanningar, alla synska håller väl ändå inte med varandra?

Ta Sylvia Brown t ex, hon har i hennes böcker skapat en egen liten värld eller trosuppfattning, har ingen aning om hennes källor.

Jag tror knappast att alla synska erkänner hennes uppfattning av kosmos (eller vad jag ska kalla det).

Du kanske kan komma med sådant i andevärlden som är mer sant, och säga vad som är falskt.

Det behöver ju inte vara vetenskapligt, bara förklaringar finns.

Men det gör du säkert i dina inlägg också.

Så varför inte göra det mera systematiskt?

Har det gjorts, jag vet inte, jag letade efter ett Boktips.

Såklart, det k ta an judöd på mystiken att rota efter sanningen, eller gör det det? Ibland kan det bli ännu mer mystiskt.

Jag e oxå ganska intresserad o förvånad varför det inte finns mer lika utsagor i ämnet vilket jag tycker det borde. och det svåra är att förstå hur medial person är. Utifrån hur medial denne är och sen ska man veta exakt vilka han eller hon kommer i kontakt med och vilket intresse de har den dagen att berätta ngt. Sedan gäller det att tolka det man får rätt. Informationen kanske kommer i andra tredje eller tom fjärde led och då vet vi allihoppa att sanningen förvanskas.

gör den kartläggningen av dem allihoppa så kommer ni kunna pussla fram en liknande bild.

har du dina egna upplevelser som ram för din egen bild av kosmos?

Eller tar du även in info från t ex Bibeln, Sylvia Browne eller andra

vissa tror ju på Bibeln och Sylvia Browne, vet inte om Sylvia följer Bibeln riktigt, eftersom reinkarnation ingår i hennes böcker.

En sak jag har läst från dig är iaf att änglar på andra sidan har fysisk form. Så att på deras sida, kan de köra ryggdunkningar med varandara ta i hand, osv, (sex?, har de kön?)

Måste bara skriva en sista gång i denna tråd..

jag känner av ett starkt förrakt av olikas trosupfattningar här inne.

Det är jättetråkigt..det finns ingen värme alls..

Bara mothugg ..det måste motbevisas och huggas hela tiden..

Var det därför du startade denna tråd du TS?

Med den larviga ursäkten..Hoppas jag inte verkar vara en riktig skeptiker..

Ja ja bara en iaktagelse..vart tog värmen och empatin vägen..när man inte tycker samma sak..

För kylan finns här..och nu måste jag säkert försvara mig åxå..men det tänker jag inte göra..jag skriver från hjärtat..förstår ig inte heller varför dessa kalla trådar måste hållas öppna..Det  föder bara mer kyla..kastar in lite kärlek så ni blir varma här inne:-)))

Den som vill skriva till mig får göra detta i ett pm:-)

jag skriver för förståelse, vi som inte har förmågor måste försöka förstå, annars kan vi gå och tro på vad som helst.

Kan du verkligen gå omkring och vara varm och empatisk hela tiden, har du inte andra sidor?

Jag tycker inte det är en särskilt kall tråd, eller föraktfull heller. Vad är det som är föraktfullt?

vetenskapen är närmast en tro i sig, så den får uppleva förakt den också.

för mig har vi en fysisk kropp på andra sidan och kan dunka varandra i ryggen men här e upplevs deras vagare liksom våran upplevs vagare på deras sida om du gör en resa utanför kroppen.

så länge man e öppen för diskussion och att vi alla accepterar den andras "sanning"  oavsett hur "galen" den kan vara så e det trevlig:)

#41

• "vetenskapen är närmast en tro i sig, så den får uppleva förakt den också."

Skämtar du, eller har har du verkligen missuppfattat vad vetenskap är så grovt? Om du är seriös, visa gärna med ett exempel hur du menar.

Vetenskap, från Wikiedia.

Vetenskap, eg. "kännedom", "kunskap", är ett begrepp som kan sägas innebära organiserad, verifierbar kunskap. Den bygger starkt på ett systematiskt och metodiskt inhämtande av kunskap som kännetecknas av empiri och ofta även experiment, att samla in och klassificera data, samt, enligt vissa vetenskapteoretiker naturalism. Inom vetenskapen används inte förklaringar som bygger på det övernaturliga.

Tack Yamher, det var fint och ökar förståelsen.

Vi är inskolade i vetenskapen, vår generation, liksom våra morföräldrar eller äldre är inskolade i kristendomen. Båda är hjärntvättning.

Varför så många tar in vetenskapen som det främsta i dag, beror inte på att de ha läst vetenskapsteori eller ens på definitionen på Wikipedia, det är bara uppväxt och sociala normer, vanor, hjärntvättning, den dyrkas ungefär som tro, ofta enligt mig, utan analys.

Lite info: Det den mannen menade på som störtade tillsammans med rugbylaget är att ingenting händer efter att man dör. Alla fortsätter sina liv. Till och med hunden han hade fortsatte med sitt.

#45

#45

• "Lite info: Det den mannen menade på som störtade tillsammans med rugbylaget är att ingenting händer efter att man dör. Alla fortsätter sina liv. Till och med hunden han hade fortsatte med sitt."

Ja det var ju en intressant iaktagelse. Trodde han att allt stannade så fort någon dog innan, eller? Kan hans hjärna möjligen fått irreparabla skador av kylan på Anderna?

Hehe

#47

• "Ja det var ju en intressant iaktagelse. Trodde han att allt stannade så fort någon dog innan, eller? Kan hans hjärna möjligen fått irreparabla skador av kylan på Anderna?"

Du får väl fråga honom, inte mig. Jag la bara in den faktan i med att den inte fanns med förut i någon kommentar om honom! Det finns säker någon fanmailadress så du kan skicka ett mail till honom o fråga.

#49

• "Du får väl fråga honom, inte mig. Jag la bara in den faktan i med att den inte fanns med förut i någon kommentar om honom! Det finns säker någon fanmailadress så du kan skicka ett mail till honom o fråga."

Bra information, det att jag kan fråga honom om inte du vet. För övrigt inser jag att jag var lite väl naiv där när jag trodde att du förstod vad du citerade handlade om.

Ber er att hålla er till trådens ämne tack.

#50

• "Bra information, det att jag kan fråga honom om inte du vet. För övrigt inser jag att jag var lite väl naiv där när jag trodde att du förstod vad du citerade handlade om. "

Det är väl ett av felet många människor gör, dom tänker och tror för mycket för andra o tar människor för givna.

nåväl, har inte hittat någon bok ännu, med någon jämförelse, av olika sysnskas upplevelser. Den här världen de ser skulle jag vilja ha en klarare illustration av.

#53 Önskar dig lycka till kära medmänniska:-))

Tackar, lycka till du också. Bra förslag där med negativa tankar.

Tack

Ja det har hjälpt mig mycket på senaste tiden..inte alltid ska du veta..men jag jobbar ständigt på just *tankar*

Men det är ot här..tänkte skriva till dig förut men kom ej in på din sida..ha en riktigt god natt /M

Kaffekannan kokar för fullt, det blir nog en vaken god natt.

Jobbar med tankar ja, de kan verkligen pendla, va, tänk vad olika det kan vara när man är trött och blodsockret lågt, eller haft en motgång.

tankar och handling också, va så det inte bara blir grubbel :)

Tankar styr hela ens liv oavsett trötthet och lågt  blodsocker..

Sen är allt upp till var och en..att dra nytta av dom på ett positivt sett…alla e vi olika…och en jäkla tur det:-)

Med din fyllda kaffekanna önskar jag dig då..en god morgon

)

ja god morgon