Med reservation för att jag inte har sett programmet tror jag att "läkarvetenskapen" ser på saken såhär:

• "Mediala förmågor" är inte en realitet, utan en vanföreställning.
• Patienter med psykos bör inte uppmuntras till att nära sina vanföreställningar.

Att man svarar att man inte ser något samband är nog en diplomatisk manöver mot bakgrund av ovanstående.

Ja det var ett intressant uttalande när gick det här programmet och på vilken kanal, jag tänkte att man kanske kan se det på nätet i efterhand.

#1 man hävdar att det inte finns något samband mellan medial förmåga och psykos, alltså det är 2 olika saker….

Visst kan det hända att hon var diplomatisk men hon ljög inte iallafall.

#2 du kan ju kolla gårdagens program fråga doktorn, kommer inte ihåg om det var 1an eller 2an..

Jag hittade programmet här:

http://svtplay.se/v/2176188/fraga_doktorn/del_6_av_17?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2176188/sb,p102775,1,f,-1

Titta på tiden ca: 36.50 så hamnar ni ungefär rätt

Ni kan titta på svt play "fråga doktorn" … Hon svarar på denna kvinnans fråga sist i programmet!

Härligt med en Öppen läkare för det medialarisken hon tar är väll att bli arbetslös.

Att inte veta är ett typsikt skeptiskt förhållningssätt när det gäller paranormala fenomen. Man kan inte veta om det finns andar eller inte.

Det är troende som brukar vara tvärsäkra.

Jag fick intrycket att det inte spelar någon roll för läkarens rekommendation om andar finns eller inte, om kvinnan är medial på riktigt eller inte.

Och som svar på Janes kommentar: Självklart får en läkare tro på precis vad som helst utan att för den skull bli av med arbetet. Lika självklart är att en läkare ska kunna skilja på sin profession och sitt privatliv. Jag vill inte gå till en läkare som börjar prata med andar mitt under behanlingen, men om läkaren ber till högre makter varje morgon så stör det inte mig, förutsatt att personen kan sitt jobb.

8 du får nog skilja på TV rutan och privatliv!

# 0 Har inte sett klippet ännu själv men tycker att om läkaren nu inte kunde se några samband till det mediala och psykoser så skulle det då egentligen inte vara någon fara för denna kvinna att fortsätta utveckla sina förmågor även om hon tidigare haft en psykos.

# 1 Nej, jag tror inte hela läkarkåren ser det mediala som att människor har vanföreställningar. Är tom ganska säker på att alla läkare inte ser det så.

Att uttrycka sig så tycker jag är grovt, vet du vad en vanföreställning är ? Menar du att alla på denna sajt som tror på det övernaturliga är ett ofantligt stort gäng med konstanta vanföreställningar ?

#10

Det handlade inte om vad enskilda läkare eller "läkarkåren" kan tänkas tycka utan om vad "läkarvetenskapen" har för inställning.

Vanföreställningar är typiska för personer som lider av psykos, som i det beskrivna fallet.

Därmed inte sagt något om folk på den här sajten.

#10 hahaha den var kul!

Med risk för att kanske sticka ut hakan lite men det kanske är OT från tråden!

Jag håller med Läkaren och det var ett bra råd oavsett om hon själv är troende eller inte!

Jag tycker att det är viktigt att vara frisk och att veta vad som hör till det jorderliga likväl som till det andliga.
Det jag tror är att om man har vanföreställningar och psykiska problem så kommer det att bli ytterst svårt, om inte omöjligt för den personen att egentligen hålla isär vad som är vad, Jordligt (här och nu), Andligt (medialt) och Vanföreställningar.

Det handlar ju egentligen inte om att man blir Psykisk sjuk för att man arbetar med sin Mediala sida utan mer om att ha förmåga att stå kvar med fötterna på jorden och kunna särskilja dessa på ett moget och friskt sätt.
Jag själv skulle vara väldigt orolig för att en sjuk person inte kan hålla den distans som behövs för att man i längden ska kunna må bra.

#13

Justalement! Bra skrivet.

#9

• Jane: "du får nog skilja på TV rutan och privatliv!"

Varför ska jag skilja på teverutan och privatliv? Jag förstår faktiskt inte. Menar du att jag ska se på teve på arbetet?

# 11 Visst är vanföreställningar vanligt ibland människor i psykos men det har ingenting med medialitet att göra eller vad läkarvetenskapen säger om medialitet.

#16

Vad säger då läkarvetenskapen om medialitet?

# 17 Tror inte det finnes något gemensamt uttalande om den saken.

#16 Det är ett OT -svar  på annat som skrivits i tråden, blandannat det du själv skriver ibörjan av inlägg #10 (då du inte sett filmen).

Läkaren rekomenderar inte den här personen att forsätta med sin mediala bana med tanke på att personen har problem med Psykoser och det tycker jag är helt korrekt med den lilla information vi får.

Men precis som du skriver (och jag själv i mitt inlägg #16):

Det handlar ju egentligen inte om att man blir Psykisk sjuk för att man arbetar med sin Mediala sida.

Givetvis finns det sedan läkare som tror på andevärlden likväl det finns de som inte gör det.
Det är ingen skillnad på att vara läkare än att vara i någonting annat yrke.
Men om just TV läkaren är troende eller inte framgår inte överhuvudtaget om man nu försöker se på programmet lite mer neutralt.

# 19 Precis vad jag menar, att medialitet och psykoser inte behöver alls höra ihop även om så må vara fallet vad gällde just denna patient.

Tror inte heller läkaren tar ställning till att tro eller inte tro utan ger ett råd utefter sin kunskap och vad då gäller denna specifika situation.

#20 Aha…jag trodde att du missuppfattade det jag skrev !

Jag tror alla kan vara överens om att om man pratar med döda så kan det vara vanföreställningar, vilket är ett symtom på psykisk sjukdom. Men det behöver inte vara det, man kanske faktiskt pratar med dem, även om jag inte tror det är möjligt - men jag kan ju inte veta.

# 21 Nej nej, men jag erkänner mig vara seg och trögtänkt idag så kanske formulerar jag mig inte så bra

#22 Egentligen är det väl inte vanföreställningar förrän man hör de döda svara.

För de som inte har möjlighet att se klippet i fråga så följer här frågan och svaret transskripterat;

Frågan:
"Är det vanligt med att mediala människor får psykoser? Jag har varit utbränd sen 2001 och har haft olika mediala upplevelser. Jag har hela tiden haft svårt att sova och har under de senaste åren haft tre psykoser. Jag har fått behandling, men vet inte vad jag ska göra av den här "mediala förmågan". Kan den leda in mig på en ny psykos?"

Svaret:
"Mmm… det är en väldigt spännande fråga det där för att eh… det här du säger att du har haft de här mediala upplevelserna och sen har du också gått in i psykoser, och då kan det ju vara så alltså att det blir svårt med den här gränsdragningen, så att vad jag känner direkt det är att jag kanske… du undrar vad du ska göra med din den här förmågan att uppleva såna här parapsykologiska fenomen att det är nog svårt att det är en risk för dig att gå in i en psykos det skulle jag kunna tänka mig alltså om du skulle sova dåligt eller att du hade det här så att det är jag skulle väl tycka att det kanske är svårt att utveckla att man då inte ska utveckla den här förmågan att kanske jobba med det eller nånting sånt därför att det gör det ännu svårare att hålla sig psykiskt friskt.
(Programledaren) Väck inte den björn som sover.
- Lite så, men samtidigt finns det ju å andra sidan ingen så att det finns någon direkt koppling mellan förmågan att uppleva det som andra inte känner att det finns nåt i rummet och såna saker och att man har den här parapsykologiska förmågan att det har ju ingenting som är som vi kopplar ihop med psykiatrisk sjukdom, inte på något sätt. Men i det här fallet, med den här direkta frågan, så kan jag tycka att det är, det kanske inte är helt lyckat att man då, om man har mått dåligt och fortfarande inte är helt bra, då är det ingen bra grej att liksom utan att syssla med nånting annat, att försöka stänga av den förmågan, att försöka att inte utveckla den i alla fall."

I frågan framgår inte om Eva börjat uppleva de paranormala fenomenen innan eller efter hon insjuknat, därför ter det sig i min mening helt gagnlöst att föra diskussion kring just det.

Det väcks många frågor i mig kring hur denna läkare resonerar i övrigt angående "vanliga" människor som upplever "konstiga" saker. Just i detta fall, trots väldigt luddig formulering från läkarens sida, verkar det ganska solklart som att hon uppfattat det som att konstigheterna kommit till Eva p.g.a. hennes psykisk ohälsa (även fast detta inte framgick av Evas fråga), och därför rekommenderade att inte hänge sig åt studerande av effekterna från denna.

På ett mer personligt plan så ser jag inget diskussionsvärde i det här riktigt; det är en psykiskt instabil person som blivit given rådet att inte föda sina förmodade vanföreställningar. Var finns diskussionvärdet?

Starman ingen är tvungen att diskutera detta, det är högst frivilligt.