Dom klarar sig nog. Dom är så smarta. Eller hur?!

Det var inte det jag syftade på utan denna odemokratiska del av sverige som hotar dem och förstör…

Det gör ont i mig att människor överhuvudtaget lägger en röst på ett sådant parti…

Vilken tur att journalister får ställa frågor och ifrågasätta. Eller tycker folk att de är elaka och hånande? Personförföljelse kanske?

ha ha ha ha ha … Hörrdu Gullvivan! Är han i filmen på riktigt??? ha ha ha  

Håller med när det gäller den demokratiska delen. 5 % av befolkningen har valt in SD i riksdagen. Så är det. Får vi leva med i 4 år. Tyvärr.

Men det är ingen som kan kräva att andra partier ska samarbeta med dem. Det vore mycket odemokratisk om man var tvungen att samarbeta med SD. Alliansen väljer själva vem de vill fråga om samarbete. Det parti som de tycker att de har mest gemensamt med eller tycker att de kan kompromissa med får frågan. Förutsatt att DET partiet vill förstås. Annat vore odemokratiskt.

Tyvärr eller inte.

 Demokratisk val.

svårt förstå förnedring det är ju helt åt skogen.

Jag anser inte att man MÅSTE sammarbeta med SD men att hoppa på ett parti som inte är värre än vänstern på det sättet är så synd. Menar de kom dit på ett demokratiskt sätt vem ger då rätten att hänga ut folk och att hota dem när de har torgmöten så pass illa att ledaren måst ha vakter I ETT DEMOKRATISKT samhälle…

SD är inte så dåliga på att hota själv. Vet dom som har blivit hotade till livet för att dom inte passar in innanför SD:s ramar.

Det är inte okay att NÅGON blir hotad till livet oavsett vem det är eller i vilket sammanhang det är. Men att tro att SD är några oskyldiga små dunungar som det är synd om för att dom blir hotade tycker jag är sorgligt.

Var det Ok eller inte att hota SD?

#9 Om frågan var till mig så finns svaret i inlägg #8

Det är inte okay att NÅGON blir hotad till livet oavsett vem

Men att tro att SD är några oskyldiga små dunungar som det är synd om för att dom blir hotade tycker jag är sorgligt.

Bara jag som kan tycka detta är dubbelmoral?

Det är klart det är dubbelmoral, men i det här fallet skiter jag i vilket. SD och deras väljare kan ruttna for all I care.

Hur kan du säga så om folk? Menar är man inget värd om man röstar efter sitt hjärta även om du anser deras hjärta är på fel plats?

Menar de är folk med?

#11….vad är det som är dubbelmoral med dom orden? Förstår inte det helt ärligt.

Bara för att jag skriver att SD inte är några oskyldiga små dunungar som det är synd om betyder inte det att det är okay att hota någon av dom till livet.

Det jag menar är att ingen verkar reagera när någon från SD hotar någon annan….men tycks synd om när dom blir hotade. Blir lite som att ha överseende med en handling beroende på vem som utför den och vem som motar den.

Jo!!

Det tycker jag.Vi säger att vi får tycka.Men det måste passa in.

Vi pratar om att Mobba…

Kan tycka att man skall visa respekt till alla människor o behandla folk som folk o inte låta drevet gå.

Sen om man inte tycker lika så kan man uttrycka det på ett sätt som går att respektera….Vilket jag inte tycker sker här..

Lite mina tankar i detta ämne.

Alla människor skall få respekt o varje människa har sin plats här på jorden…

Sen så har jag svårt o få till mig.varför vissa människor bosätter sig här, när dom tycker jag är o ren..Har så svårt o ta in det.

Måste finnas en annan boning för dom.Där det finns renare människor. Känns inte så trevlig när man får en Stor spottfloska i ansiktet bara för att man går klädd i kort kjol o linne..Eller blir kallad för Hora..Men det är som Polisen säger.-Lite får man ju tåla.."O det tycker jag"""Inget o hänga upp sig på bara o tvätta sig o gå vidare.jag vet ju att jag inte har det yrket..O det är ju bara små vilsna människor som har irrat sig hit..

Lena som tyckte till lite..

Man ser ju hur vi människor är. Det är respekterad att en f d kriminal kille sitter o säger till folket att han är stor medium. Är i tv o pratar en massa hokkus pokkus som vem som helst kan säga. Driver den vägen in en massa pengar.

När folk väljer med egen tycke i ett fritt val. det är inte respekterad.

I båda fallen gäller det att man kan förändra sig, vilket tydligt sker eller hur.

http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2145856/sd-kvinna-stall-upp-invandrarna-har-pa-filmen-o-satt-en-kula-mitt-mellan-ogonen

Nej, sånt där kan jag inte ens ha lite förståelse för. Här håller jag med Filip !

Smygrasism är alltid lika tråkigt.

Spottloskan kan komma från vem som helst. SVensk eller icke-svensk. Att kalla tjejer för hora är ganska vanligt bland ungdomar, svenska eller icke-svenska. En massa andra ord används också. Sjukt eller hur…

Och du har helt rätt Chik, det är vilsna människor som inte vet hur man beter sig, svensk eller icke-svensk. Spotta kan de och gör de allihop.

# 18 Visst är det så att alla typer av människor kan bete sig illa och gör det också. Därför är det för mig viktigt att inte stötta någon som är främlingsfientlig på något vis gentemot någon.

#19 Då röstade du blankt då?  För hårddrar man det så är ju de andra partierna främlingsfientliga mot SD… på något sätt. Usch, jag vet inte riktigt hur jag tänker här. Blev nog för djupt, behöver mer kaffe.

# 20 Nej, jag röstade inte blankt men du har ju helt klart en poäng där  Men eftersom jag inte kan hålla med om eller tycka om vad SD står för så tycker jag ju det är bra att andra partier är emot dem och inte vill samarbeta med dem.

Håller med dig i det. Vem och om man vill samarbeta är var och ens beslut. Att fritt få välja, det är demokratiskt.

Däremot så tror jag inte att det är rätt att försöka nonchalera SD. Strutslikt beteende är sällan, om inte alltid, något som som slår tillbaka på en själv. Jag menar att när man kikar över sandkanten så finns problemet kvar och medans man har huvudet nerstucket i sanden så växer problemet sig större i sin frihet.

Vilket som helst av de etablerade partierna skulle vinna en debatt mot SD när som helst. Ypperligt tillfälle att mosa deras argument med hårda fakta och få ut det till de som lyssnar.

Jag vet inte vad detta har med andlighet att göra, och jag är inte "andlig", men det är ändå djupt tragiskt att SD kom in i riksdagen.

# 22 Jag håller med.

# 23 Jag förstår inte heller vad andligheten kommer in..

Kanske det handlar om att man ska möta varandra med respekt oavsett åsikt. Eller är det så att kanske en del av SD:s medlemmar behöver bli mer andliga. För de flesta människor betyder det kärlek att vara andlig. Och i kärlek kan man inte hata, förakta eller förnedra.

# 25 Att vara andlig kan absolut handla mycket om kärlek men bara för att jag är andlig så kan jag ändå tycka illa om. Jag är inte en person som hatar och inte förnedrar heller. Men tycka mindre om kan jag göra samt tycka vissa saker och åsikter är mindre bra. Bara för att jag är andligt troende går jag inte konstant runt med ett kärleksfullt leende på läpparna och tycker att allt och alla är bra.

Varje svensk medborgare är fri att uttrycka sig.

Yttrandefriheten:

Omfattar rätten att yttra och framföra åsikter,tankar och känslor utan censur,begränsningar eller någon typ av bestaffning.

Det är viktigt att den bi behålls,rätten.

Var och en är fri..att få tycka och känna vad dem vill,om vad som helst.

http://expo.se/slideshows/slide_5/slideshow_thumbs.html

Detta kanske är en bra anledning att inte rösta på SD?

Jag tror att många som röstade på SD hade inte en aning vad det egentligen var de röstade på.

#27

Du har helt rätt. Problemet är att alltför många verkar tro att yttrandefriheten skyddar dem från att kritiseras. Det vill säga; många verkar tro att de ska få säga vad de vill utan att andra ska få säga vad de vill om det.

# 27 Folk har rätten att tycka vad de vill, men det innebär ändå att man då också har rätten att tycka de har fel eller helt enkelt bara inte hålla med om deras åsikt.

#29

Det handlar om makt betende,när det blir så,tror jag.

När det fria ordet..vill tas bort,och tas bort.

#31

Jag förstod inte alls ditt inlägg. Vad menar du?

# 31 Hur tänker du nu ?

#32 Yttrandefrihets lagen,som skapades för det fria ordet och tänket.Lagen är bra tycker jag.andra tycker inte att den är så värst bra då.

# 34 Jag förstår tyvärr fortfarande inte vad du menar med inlägg # 31 ?

# 26 Håller med dig Mads att man inte behöver gilla allt för att vara andlig. Inte heller går man med ett leende på läpparna hela dagarna heller. Vem orkar det? Jag skulle nog inte försökt att gissa mig till vad Daniel-ed egentligen ville med sin rubrik. Jag lära mig så sakteliga.. 

#27 Hmm… i Sveige har vi en lag som förbjuder rasistiska budskap så Yttrandefriheten är inte 100 %. Och sedan håller jag med andra talare här om att yttrandefriheten inte omfattar någon form av "beskydd". Ingen står oemotsagd.

#36 Man bör uppföra sig artigt,mot alla nationaliteter.

Yttrandefrihets lagen har inget med det att göra.

# 37 Där kan jag hålla med dig, men förstår fortfarande inte vad du menar i ditt inlägg 31.

# 36 Nej, att gå runt och le hela dagarna skulle nog uppfattas som ganska obehagligt i andras ögon till slut

#38 men inlägg 31 är skrivet till anundi.

# 39 Möjligt, men jag begriper det ändå inte..

Jag håller helt med Mads. Vad är andemeningen med inlägg #31?

Det jag innerligt hoppas att du inte menar är att det skulle vara oartigt att ifrågasätta eller kritisera?

#37 Rosenviales. Absolut ska man vara artig. Jag fick intrycket i det förra inlägget av dig, i#27, att man i Sverige har rätten att säga vad man vill om vad som helst. Så är det ju inte, därför mitt inlägg om förbudet av rasistiska budskap.

#41 Kan med innerlighet meddela att så icke är fallet.

#42 Visst är det så,lagen hets mot folkgrupp som förbjuder rasistiska budskap.Något som alla människor och nationaliteter bör följa.

#38 Du får fråga om igen,vet inte vad som är otydligt.

Andlighet handlar mycket om att se alla människors lika värde och det stämmer inte precis ihop med ett parti som SD…

 #46 Själv ser jag det mer som,att en högt andligt utvecklad människa finne förståelse och acceptans för andra människors åsikter, där en var får säga sin mening,utan repesalier.För övrigt behöver man inte ens vara andlig för det, för att ha funnit förståelsen men jag, varför människor måste få säga sitt och vara sitt.Och ordet andlig är i mångt och mycket i mitt tycke sönder trasat.

Andlighet handlar om allt som är bra.

Säkert,som vissa präster som skapade svåra trauman hos unga,tror det var i Amerika,killarna fick i vuxen ålder upprättelse.Av påven tror jag till å med.

p.s #46 glömde helt av att jag skulle svara på ditt pm..att om någon vill vara aktiv på din sajt,bör vedebörande ge grundlig personlig info. om sig,hellst innan besök göres.

Ja du får väl fråga på då…

#46:

Som rosenvialens säger: En andlig person borde klara av att acceptera oandliga personer.

Bra sagt och detta är vad vårat samhälle inte klarar o många här lika så. Man säger det är både det ena och andra med SD även om men inte håller med deras värderingar tillhör det andlighet tycker jag att kunna förstå även dem. Kan man inte det så är du bara en kopia av resten av mediadrevet…

Folk vaknar nu äntligen detta har skrivits till aftonbladet ( har läst lite)

Hey Jan! Jag förstår om du och ni på Aftonbladet är emot rasism. Det är 99% av alla svenskar inklusive mig själv. Men det är betydligt mer än 99% av alla svenskar som är SD. Jag tycker att ni får sluta smutskasta SD bara för att ni själva ska framstå som guds barn …och få höga läsarsiffror. Era texter får svenskar att börja må dåligt för att ni får dem att framstå som någonting de själva är emot. Och om er kritik mot SD inte lugnas ner snart kommer detta leda till upprördhet mot hela tidningen. Detta är inte bara mina egna ord utan många människor som börjar tröttna på era kampanjer och texter. Där fanns exakt lika mycket rasism före valet som efter. Men för er är SD = Rasism. Och ni skrev nästan inte ett ord om rasism före valet. Detta gör både mig och många av era läsare upprörda. Ni får gärna vara mot rasism, men lämna SD ifred nu.

1. Vad utmärker en andlig människa från en oandlig?

2. Vad är en oandlig människa?

3. Ni som kallar er andliga vad tycker ni skiljer er från en oandlig?

4. Bestämmer ni själva att ni är en andliga och när ansåg ni att ni är det?

5. Har någon annan sagt att ni är en andlig människa och fick ni reda på varför?

Har grunnat på de frågorna en tid efter att ha sett att ni kallar er andliga här inne på forumet.

Jag är oändlig.

# 55

Å hur känns det då, att vara oändlig?

#56

Fråga inte. Det tar aldrig slut…

Sd är ett sjukt parti

/ Narva

Att vara andlig tänker jag betyder att vara medveten om sin andlighet. Och att man i och med detta är intresserad av ämnet - vilket i sin tur leder till ökad andlig utveckling. Typ så.

Sedan tänker jag också att just detta forum heter övernaturligt i fokus - vilket inte är detsamma som andlig utveckling (det finns en annan sajt som heter så). Att vara medial verkar inte ha så jättemycket med andlighet att göra. (Förutom att man får kontakt med andar - men det behöver nog inte betyda att man "kommit längre" på det andra sättet.)

Vad utmärker en andlig människa från en oandlig?

2. Vad är en oandlig människa?

3. Ni som kallar er andliga vad tycker ni skiljer er från en oandlig?

4. Bestämmer ni själva att ni är en andliga och när ansåg ni att ni är det?

5. Har någon annan sagt att ni är en andlig människa och fick ni reda på varför?

Har grunnat på de frågorna en tid efter att ha sett att ni kallar er andliga här inne på forumet.

Ingen som vill svara? Ni som kallar er andliga måste väl veta varför ni gör det. Ni skriver det själva i olika inlägg, att ni är andliga. Då utgår jag från att ni måste anse att andra inte är andliga och ställer bara en fråga för att nå klarhet i vad som menas. Inte för att göra mig rolig över er utan för att jag seriöst undrar.

Internettan, tack för svar. Övernaturligt har alltså inte med andlighet att göra utan det är att bli medveten om sin andlighet. Vad är då andlighet? Är det när man tror på en andevärld men det ser jag som övernaturligt och det har inte med andlighet att göra. Oj oj, inte så lätt det  här.

Vad tror du om svaret i #59? Kan det vara nåt?

#61:

(Oj, jag var visst för snabb med att skriva där.)

Jag vet inte riktigt hur andra ser på saken. Det är nog bara så jag tänker själv. Förmågan att vara medial verkar inte gå hand i hand med andlig utveckling om man jämför med t ex hur Jesus var eller en upplyst person osv… Men vad vet jag?

#59

Att vara andlig tänker jag betyder att vara medveten om sin andlighet.

Och att vara sverigedemokrat betyder att vara medveten om sin sverigedemokratism?

Med förlov sagt, det var ingen bra definition.

Tja… Vi är väl alla andliga varelser? Men det vete 17 om vi alla är sverigedemokratiska varelser…

Vad är andlig?

Jaha, du vill ha svar så grundläggande? Hmmm.. Jag tror att människan består av ande, kropp och själ. Anden är väl den delen som får kontakt med Gud, typ. Den delen som är själva livet, livsanden. Det som består när vi dör från detta livet. Själen tänker jag mig lite som psyket - som också följer med när vi dör, men som ändå är mer som en hårddisk med data och minnen och föränderlig personlighet.

#67

Bra beskrivet

#67

Tack för det. En bättre förklaring.

Så det är både anden och själen som lever vidare efter döden! Far out, man!

Tänk om folk bara visste.

#59 Tycker att du skriver bra där i ditt inlägg.

Det är en del som n¨ågonstans tappar begreppet mot mänskligheten,när dom uppfattar att dom kan prata med andar.

Sorgligt att se, och uppleva, men så är den krassa verkligheten.

Hmm eller så kanske vi bara är mer öppna för alla vilka dom än är? Detta betyder inte att man stödjer deras parti men kanske kanske ser att de är människor med barn hemma och dom är bara av kött och blod som du o jag…

De är inte onda eller har på något vis upsåt att skada någon, deras tro är SD de stöttar det liksom min tro på andar och jag stöttar det.

Det är just detta tänkande tror jag som gör att vi skapar så mycket hat i världen, vi ser bara till våra egon där vi är rädda att stämplas till något vi inte vill vara (rasist) Vill ingen vara. Man är inte det för att man ser människan mer än deras handlingar.

Människan är en andlig varelse /

/ Narva

Det håller jag med om, där av anser jag inte att man har rätten att döma någon för en politisk åsikt eller slå dem för det.

Den är en ande som kommit hit av någon anledning har vi då rätten att behandla den som skit för att den inte råkar gilla det du inte gillar?

Jag tar mig inte den rätten….

#74:

Jag håller med dig. Samtidigt är det en svår fråga. Faktiskt tror jag att många av de människor som söker sig till sådana partier själva har en "blockerad" syn på t ex invandrare. De kan inte själva se personerna bakom den mörkare huden eller slöjan eller språket. De bryr sig inte det minsta huruvida människor kan ha mist hela sin familj eller blivit torterade. Många ser dem som "pack" som ska hem till sitt. "Alla är rika som vill besko sig på Sveriges bekostnad." Punkt. Och det är när man ser dessa kalla personer som man reagerar som man gör.

Finns det ondska? Kan en människa gå ondskans ärenden? Var Hitler bara en snäll människa med taskig barndom som hamnat fel? Eller var han påverkad av mörka makter? Kan ett parti vara ett medel för mörka krafter?

Vi vet idag vilken enorm "kraft" Hitler fick med sin ideologi. Från början var det väl bara i liten skala och folk tyckte att han hade bra och snälla åsikter. I slutänden hände något fruktansvärt. Vi säger alltid att vi ska lära oss av historien. Var det bra att vi släppte fram Hitler? (Kunde vi ens ha gjort något annat?) Kan ett parti som Sverigedemokraterna på sikt leda till ett kallt klimat i Sverige, där det är fritt fram för diskriminering? Eller är de så snälla som de vill låta påskina?

Jag tror i och för sig att partiet består av blandade människor, både "snälla" som vill ha ordning och reda i Sverige och "dumma" som har en annan agenda. Tittar man på historien så finns där väl en nynazistisk bakgrund? Inte tror jag att partiet är helt rensopat från sin historia utan det finns där någonstans - hos vissa personer i alla fall. Och självklart kommer de att påverka sitt parti. 

Jag vet inte hur man ska tänka eller göra. Svårt som sagt.

Men en person är inte ett parti… Det är ju det man missar tänk om jag ansåg att alla som är sossar är för rasbiologi eller att alla som är för vänstern är BARA kommunister inte människor så jag har rätt att hata dem… Kanske skulle jag då få rätt att hata alla feminister? De är extremt emot män om man skall tro FI.. Det skulle ju sluta med att jag hatar alla som inte har min åsikt och jag får då säga vad jag vill om dem?

Härlig värld vi lever i då?