Ja, visst kan det diskuteras hur bra WHOs pandemi-kriterier är och även hur effektiv influensavaccinering är.

Som med all sjukvård är det en risk- och kostnadsavvägning man måste göra. Och visst är det a bit of a gamble varje gång, eftersom viruset kan mutera så att antikropparna från vaccinet inte funkar längre.

Denna risk- och kostnadsavvägning måste göras nationellt/globalt och kan inte överlåtas åt gemene man.

Men det värsta som kan hända är att man spenderar en massa pengar "i onödan", men det vet man ju inte förrän efteråt (och inte ens då).

Denna Tom Jefferson "En oberoende forskare knuten till det högt ansedda Cochrane institutet" hade alltså ett mycket litet förtroende för att vaccinet skulle kunna fungera. 

På frågan varför det blivit en sådan hype svarade han "vinstintresse".

Om det nu blir en ny vaccin-runda vill jag ändå uppmana folk som läser det här att se intervjun och ta reda på allt om squalene mm

Det skadar inte att man är väl insatt i vad vaccinet innehåller - det ansvaret har man mot sig själv och sin kropp. Sen kan man bestämma sig

#2

Det skadar inte att man är väl insatt i vad vaccinet innehåller

Det är i så fall ännu viktigare att man också är bevandrad i toxikologi och farmakologi, eftersom förekomsten av olika ämnen i sig inte är farlig. Det beror helt på vilka doser det handlar om och i vilken form t.ex. kvicksilver förekommer.

Dessa kunskaper kan man inte begära av allmänheten. Det är därför man har stänga regler för test av läkemedel.

Det skadar inte att vara insatt i vad vaccinet innehåller. Det skadar inte att känna till tillsatserna i maten. Vi - vanligt folk måste själva ta ansvar för vad det är vi stoppar i oss.

Jag förstår inte denna misstro. Menar folk att myndigheterna och WHO, eller vem det nu kan vara, vill skada oss på något sätt? Verkligen? Är inte myndigheter och WHO också människor?

Om vaccinet visar sig göra mer ont än gott så skulle det inte förekomma. Det är jag helt övertygad om.

Om en forskare av så pass stor dignitet som Tom Jefferson misstror så kan väl fler göra det - lilla jag till exempel.

Jag tror inte man medvetet ville skada barnen med Neurosedyn heller. Historien visar att man inte alltid blint ska lita på ord som "garanterat ofarligt".

Som sagt det är aldrig fel att sätta sig in i en så pass viktig fråga som vad är det man väljer att skjuta in i sitt blod.

#6

Och hur insatt är du själv i farmakologi och toxologi?

Ibland är det sämre att bara kunna en del av ett komplext område än att inte kunna något, men lita på experterna.

Det är aldrig fel att sätta sig in i något som rör så pass viktiga saker, att blint lita på vad experterna säger räcker inte. (Hormoslyr var också ofarligt enligt experterna på sin tid).

Dessutom säger experter olika saker…de är inte alltid ense.

Tycker ni att det är fel att förkovra sig i dessa frågor?

Dessutom vet vi idag att det fanns kopplingar mellan läkemedelsindustrin och WHO.

Återvänder här ett gammalt inlägg från mig:

De ekonomiska bindningarna mellan WHO-experter och läkemedelindustrin som nu offentliggjorts.

En artikel från svenska dagbladet från 11 augusti 

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/who-radgivare-hade-industrikontakter_5121123.svd

Denna av mig översatta artikeln finns på Naturalnews:

"Efter månader av väntan har  världshälsoorganisationen (WHO) slutligen har avslöjat namnen på de viktigaste pandemi rådgivarna som påverkade sitt beslut att förklara en fas-sex-pandemi förra året - ett beslut som resulterade i ett rejält ekonomiskt uppsving för vaccintillverkarna. Som du ser här, omfattar  listan minst fem sakkunniga som fick pengar från vaccinföretagen.

Här är de som fått pengar från "Big Pharma" och sedan påverkat WHO beslutet att deklarera en pandemi:

Arnold Monto är en professor från USA som har fått pengar från praktiskt taget alla större vaccintillverkare: GSK, Novartis, Roche, Baxter och Sanofi Pasteur. Han har just fått bevilja pengar av Sanofi Pasteur att studera influensavacciner.

Nancy Cox arbetar för den amerikanska Centers for Disease Control, som besitter en pro-vaccin hållning samtidigt fullständigt ignorerar betydelsen av vitamin D i stoppa smittsamma sjukdomar. Nancy tog medel från International Federation of Pharmaceutical Manufacturers och sammanslutningar (IFPMA) att genomföra arbetet med vacciner.

John Wood jobbar på Storbritanniens nationella institut för biologisk och kontrollsystem (NIBSC). De har tagit pengar från Sanofi Pasteur, Novartis och flera andra företag fokuserar på influensavaccin forskning.

Maria Zambon är professor vid det brittiska Health Protection Agency Centrum för Infection. Hon har fått pengar från Sanofi, Novartis, CSL, Baxter och GSK.

Neil Ferguson är också en professor, och han har accepterat pengar från Roche och GSK Biologicals.

Det kan finnas mer i denna historia också: De ekonomiska banden som  beskrivs här är endast de som dessa människor valde att offentliggöra till WHO. Det kan ändå finnas andra band som för närvarande förbli en hemlighet och kommer förhoppningsvis att grävas fram av någon enveten reporter …"

#8

Naturligtvis är det inte fel att lära sig saker. Ju mer desto bättre.

Däremot är det fel att dra långtgående slutsatser i komplicerade frågor utifrån bristfällig kunskap/information.

Denna fråga är lite mer komplicerad än att läkemedelsindustrin tjänar pengar på att sälja vaccin och att vissa experter tycker annorlunda än majoriteten.

"Naturligtvis är det inte fel att lära sig saker. Ju mer desto bättre"

Ja just det och det är det jag uppmanar till… dvs att vanligt folk gör allt för att sätta sig in i ämnet och inte blint litar till experterna (som dessutom ofta säger emot varandra).

Vad tycker du själv om dessa kopplingar som kommit fram?

#11

Jo, men det är skillnad på kunskap och konspirationsskvaller.

Jag kan inget själv om dessa "kopplingar". Mycket möjligt att det förekommer orent spel inom WHO och läkemedelsbranchen.

Men även om så vore, är det fortfarande en fantastisk uppfinning med vaccin. Och extremt säkert är det också. Det är fakta.

Ja kunskap är viktigt.

Det finns forskning kring innehållet som kan vara intressant att sätta sig in i. Bland annat Squalene… Det finns innehålls förteckningar att tillgå på bland annat läkemedelsverkets hemsida sen kan man kolla runt själv och läsa på på olika forskningsrapporter om dessa ämnen.

"Jag kan inget själv om dessa "kopplingar". Mycket möjligt att det förekommer orent spel inom WHO och läkemedelsbranchen."

Jag ser att du satt citattionstecken på ordet kopplingar - det behöver du inte göra det hela är offentliggjort. 

Det var kopplingar av ekonomiskt slag mellan anställda pandemi-experter på WHO och industrin.

Borde vi inte bli mer upprörda? Är inte du upprörd?

Jag är inte särskilt upprörd över det, nej.

Det är nog svårt att hitta experter inom detta fält som inte på något vis har forskat med stöd av läkemedelsindustrin. Det hör till, liksom. Det är läkemedelsbranchen som står för den allra största finansieringen kring läkemedelsforskning.

Där det finns stora pengar finns det oftast också oegentligheter.

Sen tyckte jag också att hysterin kring detta kändes mer än rimligt överdriven ifjol. Tycker också det verkar konstigt att WHO bara sådär drastiskt ändrar kriterierna för vad som ska kallas pandemi.

Men det förändrar inte min inställning till vaccin i allmänhet.

Grinda.Tack för länken.Håller med dig i vad du säger..Man får leta själv.Man kan inte alltid lita blint på andra..

O Svininfluensan är inte en Pandemin..

Tack Lojna för tacket

"Man kan inte alltid lita blint på andra.."

Exakt! Det är just det som är så viktigt tycker jag.

#14

 "Tycker också det verkar konstigt att WHO bara sådär drastiskt ändrar kriterierna för vad som ska kallas pandemi."

I alla fall en sak vi känner lika inför

#15

Åjo. Nog var det en pandemi alltid, åtminstone enligt Socialstyrelsens definition: En pandemi är när en infektionssjukdom sprids över stora delar av världen och drabbar en stor andel av befolkningen i varje land. (med reservation för Wikipedia som källa).

Men det är bara ett ord. Det var ett smittsamt virus som dödade tusentals människor över hela världen. Man tog fram ett vaccin så gott det gick. Det var bra.

Man tog fram ett vaccin…"det var bra"… för läkemedelsindustrin var det inte ankskit heller.

Och samma industri hade folk som arbetade för dem anställda även av WHO.

Och WHO hade ändrat kriterierna för vad som är en pandemi…

#17. Man tog fram ett vaccin så gott det gick. Det var bra.

Två olika sorter..

Tysk regering tog Celvapan till sig själva (som varken innehåkler kvicksilver eller Squalene) och överlät Pandremix åt folket. Hygglos.

"DET HÄR ÄR PANDEMRIX:
Det vaccin vi använder i Sverige. 
Innehåller kvicksilver och ett så kallat adjuvans som stärker immunförsvaret. Adjuvansen innebär också att man kan producera mer vaccin. 
Godkänt av EU och används i bland annat Sverige, Norge, Danmark, Finland, Schweiz, Tyskland och Storbritannien. Pandemrix kan inte användas av äggallergiker. Produceras av Glaxo Smith Kline. Ansvarig person på Glaxo Smith Kline gick i går kväll inte att nå. 
**
DET HÄR ÄR CELVAPAN:**
Ett vaccin som officiellt köpts in av Storbritannien, Nya Zeeland, Frankrike och Irland men som också köpts in till regeringen i Tyskland. Celvapan innehåller inga tillsatser och är ett cellbaserat vaccin vilket innebär att även äggallergiker kan ta det. 
Produceras av Baxter. - Celvapan H1N1 tillverkas så att vaccinet i en del viktiga avseenden blir identiskt med viruset och stärker immunförsvaret på ett naturligt sätt som liknar kroppens eget. Därför behövs inga tillsatser som i sig kan orsaka biverkningar, säger Camilla Sjöström, nordisk kommunikationschef på tillverkaren Baxter i Sverige"

Vaccinationsmotståndare är betydligt farligare än själva vaccinet - tänk på det när ni gör era avvägningar.

Det ska vi verkligen tänka på Klass…

#20

Ansvarig person på Glaxo Smith Kline gick i går kväll inte att nå. 

Hu! Inte lite misstänkt!

Källa på de citaten, tack.

Det var inget märkligt info. Lite från Expressen bara ingen kritik mot läkemedlet. Bara en vanlig faktaruta. Läste du verkligen?

#24

Ja, och det är väldigt olika typ av information som ges för de två produkterna.

För Pandremix framhålls bara till synes negativa egenskaper, medan man för Celvapan låter kommunikationschefen på Baxter lägga ut texten om sin egen produkt.

Exempelvis låter det ju himla fint med "Celvapan H1N1 tillverkas så att vaccinet i en del viktiga avseenden blir identiskt med viruset och stärker immunförsvaret på ett naturligt sätt som liknar kroppens eget." Detta gäller ju även för Pandremix. Det är ju själva principen för alla vaccin.

"Innehåller kvicksilver". Jaha? Och?

"kan inte användas av äggallergiker". Nä, inte av extremt känsliga, eftersom det är framodlat i hönsägg. Synd, men bra att man inte smyger med det.

Celvapan kan mycket väl vara en lämpligare produkt, men är inte lika hållbart och producerades heller inte i tillräckliga mängder, så det var inget alternativ för massvaccinering inom rimlig tid.

Nu räcker det för mig för ett tag jag har sagt det jag ansåg vara viktigt. Se intervjun - döm själva.

Vad ska vi döma?

Om WHO är korrupt?

Om vaccin är farligt?

#20 Öööh, finns det såna undersökningar eller vad man ska säga?? Jag tog sprutan, och typ tvingade min ena son :(( Men, känner ändå vissa misstankar…osv….När det är pengar med i bilden så…*S

Ja, folk dör ju som flugor nu när nästan alla är vaccinerade, eller?

#29 doo jo toooking to mii? ;))

tack för länken grinda!

Det -och mycket annan liknande information - visar hur viktigt det är att man är vaken, kritisk (ja faktiskt - ty pengar korrumperar) och själv tar ställning.

Här är det alltså en forskare, inte vilken "flummare" som helst, som vågar sig på att tänka själv och säger en del tänkvärt……det är tydligen svårt för en del att ta till sig.

Likaså var det många läkare och liknande i Sverige som var kritiskt inställda till vaccineringen och hypen runt det. Det verkar som om de fått rätt.

Glöm aldrig att pengar och makt är starka påtryckningsmedel.

#31  Hej Katten!

"Glöm aldrig att pengar och makt är starka påtryckningsmedel."

Ja man bör nog ta med det i räkningen. 

Den som vill kan googla på om Gulf war syndrome och squalene. Finns även att läsa på svenska (skvalen)

Skvalen är alltså ofta kopplat till amerikanska veteranernas mystiska sjukdom efter gulf kriget. Jag tänker inte ge mig in i en debatt med någon om detta utan den som vill läsa på kan göra det själv och själv bilda sig en uppfattning.

Här är en rapport:

"Antibodies to squalene in Gulf War syndrome.

Asa PB, Cao Y, Garry RF.

Department of Microbiology, Tulane Medical School, 1430 Tulane Avenue, New Orleans, Louisiana, 70112, USA. PMBA@aol.com"