Bra funderingar.

Det enkla svaret utifrån ettt evolutionsperpektiv är att vi människor varken är speciella eller särskilt meningsfulla.

Något syfte har inte evolutionen, och vi är inte heller slutmålet.

Vi är bara en organism bland alla andra och vad Gud skulle kunna mena med det hela får vi aldrig veta.

Enligt min mening är det förmätet av oss att tro att vi skulle vara något särskilt betydelsefullt, men det är lätt hänt.

Jag förstår att troende har problem med att få detta att gå ihop. Jorden behöver sannerligen inte oss och tillvaron och evolutionen kommer att fortsätta långt efter att den sista människan har dött.

Alla dessa religiösa föreställningar om att vi är så gränlöst speciella -- och att det finns så mycket ljus och kärlek som väntar på oss efter döden -- är naturligtvis bara ett utslag av önsketänkande.

Det som är speciellt här på jorden är väl det som vi har begränsade resurser av. Jord, luft, vatten…

Liv finns det obegränsat av.

Det där är lite överkurs för mig.Hur människan blev planterad på jorden.

Men jag vet att det andliga har bara huserat-"Gud Olika trosfund-religoner"" ca 5,000 år o Människa har funnits i ca 15,000..Vad som höll människan i schack innan Var det okulta.

Men detta är bara vad jag har läst.

Någon annan har kanske något annat o komma med..

Ingen annan som har haft funderingar kring detta, eller som har…?

Någon?

Vad jag förstår är jorden till för att vi ska kunna uppleva och experimentera utifrån ett fysiskt perspektiv. Evolutionen kanske uppstod för att vi önskade mer variation i upplevelserna, och därmed utvecklade alltmer avancerade livsformer. En människa kan uppleva mer än en hund, som i sin tur kan uppleva mer än en planta, som kan uppleva mer än en encellig organism.

Det kan också förklara varför en del människor kan minnas tidigare liv som djur, medan andra hävdar bestämt att återfödas som (icke-mänskligt) djur skulle vara en tillbakagång, vilket vi normalt inte gör. Vi strävar hela tiden efter att utvecklas, att expandera.

#6

Vad jag förstår är jorden till för att vi ska kunna uppleva och experimentera utifrån ett fysiskt perspektiv.

Vad jag förstår är det tvärtom. Vi finns tlll för att jorden finns.

Jag misstänker att du gör det vanliga misstaget att koppla samman evolution med någon sorts syfte. Det är inte "vi" eller någon intelligens som har "skapat" evolutionen. Det är evolutionen som har skapat oss.

Helt av sig själv som ett resultat av naturliga förutsättningar och processer dessutom. Fantastisk.

#7  Jag tänkte i de banorna när jag var inne i min humanistiska/ateistiska period, men nu ser jag världen i större perspektiv. Det är helt OK att ha olika åsikter, tänk bara på att det här är en sajt som "vänder sig till troende och övertygade om andevärldens existens och ett liv efter detta", och då blir ord som "misstag" lite malplacerade.

#8

"Misstag" avser naturligtvis missuppfattningen om vad evolutionsteorin verkligen innebär. Det är inte en trosfråga.

Du får gärna förkasta evolutionsteorin, men du bör göra det utifrån korrekt information, inte missuppfattningar.

Tvärtom tror jag livet är evolution både andligt och fysiskt och på andra plan, vad skulle det vara för mening med tex reinkarnation annars? hela poängen med det måste ju vara att utvidga och förbättra sig själv hela tiden.

Människor är speciella men det är djur också, allt liv är speciellt och biologiskt är människan inte en färdig livsform utan kommer säkert se helt annorlunda ut om 100 tusen år.

Jag är övertygad om att i denna 3 dimensionella verklighet så finns det livsformer som är betydligt mer utvecklade än oss både fysiskt och andligt vilket såklart krockar med dagens stora monoteistiska religioners tro, tyvärr kan dessa religioner vara ett hinder för sant andligt utvecklande då de inte äger någon kunskap i andens natur utan istället är fast i en massa knäppa doktriner som har lite med verkligheten att göra, glöm inte att kyrkan för bara för 500 år sedan förkunnade att jorden va universum mittpunkt.

Om du ser Gud som en synonym för livet eller universum istället för en enskild Varelse så som religionerna vill få en att tro så är nog detta mycket lättare att begripa, jag tror att vissa naturfolk har en mycket sund bild av det andliga som dagens moderna människa tyvärr tycks ha glömt bort.

#10

Jag är övertygad om att i denna 3 dimensionella verklighet så finns det livsformer som är betydligt mer utvecklade än oss både fysiskt och andligt

Om de finns i vår tredimensionella verklighet bör det gå att lokalisera dem. Var är de?

#11

Om de finns i vår tredimensionella verklighet bör det gå att lokalisera dem, Var är de?

En bra fråga, det går säkert fast kanske inte för tillfället eller kanske är de redan mitt bland oss för att hjälpa? vem vet.

#12

vem vet.

Jag hade hoppats på att du visste. Eller kanske den som övertygade dig om dessa figurers existens.

#13

Nu ska du inte vara sådär, annars får du lämna denna tråd om din avsikt enbart är att dumförklara folk.

Några djur jag vet är mycket högt utvecklade är delfiner och valar. ^^

Om de nu kommer före eller efter människan vad gäller intelligens, kan disskuteras. 

#14

Vad tror du själv? Du skrev ju i #0 att Inom andligheten är ju vi människor mycket speciella.

Sedan är det ju faktiskt inte så att vi kan hävda att människor nödvändigtvis är "mer utvecklade" än andra djur. Där får jag ge Magos rätt. Jag tolkade dock #10 som att det finns varelser här på jorden som är intelligentare än människor. Det har jag svårt att tro.

#15

Samtidigt säger du att vi människor är inget speciellt, att det bara är ett önsketänkande. Ändå säger du att du har svårt att tro att andra djur kan vara mer intlligenta än oss. "Specielliserar" du inte människan genom det påståendet och säger att vi är för mer än djur? Bara för att delfiner inte bygger samhällen och städer behöver inte betyda att de är mindre intlligenta än oss. Det kanske rentavav är korkat att bygga städer och maktsamhällen. Där kanske delfinerna ligger före oss. Hehe…

Det jag skrev var inte utifrån vad jag egentligen tror utan vad många religioner och andliga personer tror om oss människor. Det behöver nödvändigtvis inte vara så att vi skulle vara för mer än något annat liv på jorden. Men på grund av de vi är är det lätt att tro det.

Alla varelser är speciella, då är det ju ingen tvekan om att vi människor också är speciella, men frågan är ju om vi är målet eller slutprodukten av guds universum??? Denna fundering och tro som många har, har jag svårt att få ihop med evolutionen. (se #0)

Men en teori av det hela kan ju vara det som jag sa- att alla varelser är speciella på sitt sätt och att alla har sin speciella mening med livet. alltså har vi människor ett mål med vår andliga och evolutionära utveckling och djuren och växterna har sina. Om man tänker på det viset så får man ihop evolutionen med det andliga. ^^ Samt att vi alla på jorden ochså kanske har ett gemensamt mål och ett gemensamt sätt att leva tillsammans på jorden både andligen och evolutionärt. Vad meningen är med det hela i slutändan, vet bara gud.

#15

OJ, Glöm det första jag skrev fram till den sista smilisen. ^^ Läste ditt inlägg igen och jag upptäckte att jag missuppfatta vad du skrev. Sorry!

De flesta religioner och andliga begrepp hittades på långt innan någon kände till evolutionen.

I ljuset av evolutionen är det svårt att se nödvändigheten av en gud för att förklara livsformernas mångfald.

Jag hittade ett citat från Abraham-Hicks som ansluter till vad jag skrev i #6:

"Consciousness does not need physical form. But physical form needs Consciousness. And Consciousness enjoys physical form, because physical form is the leading edge of thought. So, Consciousness expands through the physical form. "

#19

Law of Attraction är en fantastisk förväxling av orsak/verkan. Den vetenskapliga metoden, fast i bakvänd ordning ungefär.

#19

"Consciousness does not need physical form."

Och vad har han -- eller någon annan -- för belägg för det påståendet?

#16: Det kan ju vara så att om det finns två idéer om hur världen ligger till och de inte kan stämma samtidigt så finns möjligheten att den ena är fel. ;)

Evolutionsteorin är t.ex. väldigt svår att kombinera med liv efter döden och en rimlig slutsats blir då att antingen är evolutionsteorin felakig eller så har vi inget liv efter döden. På det här sättet kan man köra uteslutningsmetoden på massa olika idéer. Vilka passar ihop med vilka och vilka är rimligast? Till slut får man förhoppningsvis ihop en någotsånär sammanhängande världebild. :)

#22

Om idéerna är motstridiga är helt säkert minst en fel.

Av de båda idéerna "Consciousness does not need physical form." och "Consciousness needs physical form." talar mycket för att den första är fel.

#23: Nähä?

Även om det verkar svårt och omöjligt att få ihop evolutionen och det andliga ibland så betyder det inte att det är helt omöjligt. Kanske vi människor idag är okapabla till att förstå sammanhanget i det hela, men det behöver inte betyda att det inte skulle kunna finnas ett samband och en mening med det hela. Vi måste vara öppna för möjligheterna i världen för veta, det kan vi inte. Inte som det ser ut idag.

Men vi kan/får tro, och det gör vi väl alla. På det ena eller det andra.

#25

Man kan absolut få tro vad man vill. Frågan är varför man vill tro på något som saknar grund i verkligheten när det finns en teori som på alla punkter stämmer överens med vad vi kan observera.

Varför tror du att Gud skapade allt i ett syfte? Det förklarar ju ingenting. Hur gjorde han och vad var syftet?

Det finns de som tror att Gud skapade allting förra onsdagen så finurligt att allt verkar ha funnits jättelänge.

#25: Det är sant, men om omöjlighet är ett krav för att vi ska utesluta något så kan vi i princip inte utesluta någonting (utom: Jag tänker, alltså finns jag.).