Är det okunnighet de visar?
På vilket sätt?

Notera att Ouija-board ÄR till att börja med ett gammalt sällskapsspel…
Innebär det att om någon börjar "föra strykjärnet" i Monopol att det också är paranormalt?

man kan göra vilket spel och vilket föremål som helst till "magiskt". Det är tekniken som räknas…om jag vill att min vanliga kaffesked ska vara ett medel för att jag ska kunna nå andevärlden ..eller vilken värld som helst, så sker detta i enlighet med vad jag har förutsatt mig för

Andevärlden är helt nära oss och "hör" våra tankar …de känner och svarar på vår rädsla och vår glädje..om det då kommer en ande som vill skoja lite och vi inte kan hantera detta, så..ja då kan man bli chockad och det kan verkligen vara en hälsorisk.

Men jag tror att de mera kunniga nog ska svara på detta..om de vill. Jag ser bara hur detta som skeptiker svara här och nu, att de kan utsätta personer för fara..jag anser att en skeptiker ska inte ge råd i detta med andlighet, eftersom de inget vet om det.

ts håller med du!

# 3

Utgå ifrån att allt du läser har skrivits med gott uppsåt. Respektera även uppfattningar som avviker från dina egna.

Men om ni verkligen vill diskutera det - förklara gärna varför det skulle vara värre att tala med andarna med hjälp av ett genomskinligt föremål fullt med varm luft, än att göra det genom Jane Lyzell. Till exempel.

Nog kan det finnas en viss risk om man verkligen tror på att något hemskt ska hända. Kanske det är en bra idé att avråda vissa personer från att leka med dessa brädor?

5 fastna inte med mig som exempel det kan vara farligt!

#0 Jag är mer av den uppfattningen att det inte gör så mycket om olika synvinklar kommer fram.
Trådskaparen, frågeställaren får sedan själv avgöra vad som känns riktigt och rätt att göra.

Vi får inte vara rädda för att det finns olika meningar till tex. användandet av Anden i glaset.
Det man även ska komma ihåg är att det absolut inte enbart är Skeptiker som tycker att det är helt ofarligt.

Det har genom åren här på ÖN diskuterats många gånger i långa trådar där troende själva haft rejält olika uppfattning.

Vi kan enbart svara frågeställare utefter våra egna upplevda erfarenheter eller möjligen det vi har lärt oss via andra människor men sedan är det upp till frågeställaren att bilda sig en uppfattning.

Kram Helena-K

#7.

Du är nära till hands, och skulle kanske kunna förklara skillnaden själv, men samma sak gäller - som #2 påpekar - oavsett vad man egentligen använder. Vore det värre med en tesked eller ett trollbord och i så fall varför? Vore det värre med ett medium eller ett glas och i så fall varför? Vore det ännu värre med en Ouija-nål med lupp och pil och plats för fingrar och i så fall varför?

#5

Jag har ju redan sagt allt i rubriken, och i svaret förut…om du läser det..kanske du inte förstår det som jag skrev? Det med skeden?

Det är det jag menar med att en person som inte är insatt i detta med andlighet, ska låta bli att ge råd. För man måste ha kunskap för att ge råd.

Sedan spelar det ingen roll om det är med gott uppsåt, skador uppstår ändå. Så om jag går till doktorn och får fel medicin, jag litar så klart på doktorn. Men jag avlider på grund av felbehandling för denna doktor var ingen riktig doktor. Ungefär så..

Jag har respekt för andras åsikter, men i detta fallet gäller det inte åsikter, utan en hälsorisk. Då måste jag få säga och varna.

Detta bör du respektera.

Vad gäller varmluft  VS Jane Lyzell, så är Jane kunnig och vet vad hon gör…en oerfaren person med Anden i glaset eller Qijabord eller vad det nu är för föremål..vet kanske inte vad som väntar…därför kan det bli en fruktansvärd upplevelse, trots att det inte är något farligt i sig. Förstår du? Det kan komma överväldigande känslor och upplevelser som man inte förstår..och är det då en ev skojsig ande, från de lägre nivåerna..då har h*n kuuul…

och då blir man rädd, och vet inte hur man ska hantera det som sker.

#9 piotrr, gör en egen tråd istället gällande det ämnet är du snäll. Det är intressant i sig men känns som om det förtjänar en egen tåt :)

Jag frågar också vad säkerhetsrisken skulle vara med oija, precis som TS gör. Det är inget annat ämne.

#10

Du anser att det är en hälsorisk. Det _är_ en åsikt, det har inget med fakta att göra. Naturligtvis har du all rätt att avråda någon om du tror att något är farligt, på samma sätt som andra har all rätt att rekommendera något de tror är bra.

Om en läkare medvetet skriver ut fel läkemedel har han gått emot Hälso- och sjukvårdslagen som är baserad på mestadels fakta. Det är en helt annan sak än tro.

Mina ungdomar har gjort dessa Anden i glaset några gånger..och det kom fram andar. Dessa andar har inte varit farliga, bara lite "busiga" och ville nog skrämma oss..men vi blev inte rädda.

Jag tror, att om vi hade fått panik, så hade detta stegrats till något annat. Lugn är viktigt att visa när anden kommer . Den behöver inte ge sig tillkänna meddetsamma utan den kan stanna kvar och invänta "Rätt" tillfälle.

#12 Gör som du vill, trådens kärnfråga är:

Ska man tillåta okunniga personer inom detta område att ge råd, på något som de inte har en susning om?

Den handlar inte om vilken säkerhetsrisk det är med tex. Ouija utan säkerhetsrisk med de som svarar i trådarna :)….trodde jag…..

#14

Panik kan man få av det mesta, vi kan inte avråda andra från att åka hiss för att man kan få obehagliga känslor av det. Däremot om hissen är trasig och riskerar att åka i backen.

det spelar ingen roll om man inte tror på dessa andar, de kommer att busa hejvilt ändå. Just för att man ska se dem. och vet man inte hur man stänger ner, så kan det bli jobbigt.

Och som ni, skeptiker, inte kan något av detta, så håll er borta ifrån det, eftersom ni inte har någon erfarenhet..en liten varning bara, för även en icketroende kan råka ut för sådant de inte tror på.

# 12

Du har nog missuppfattat mig ifråga om vad jag ville påtala..eller så har jag uttryckt mig otydligt. Det jag vill säga är; Den som inte kan något om ett ämne, som i detta fallet, inom det andliga/övernaturliga och då t.ex "Anden i glaset eller Qijabord" ska och bör inte ge råd till någon. Även om man inte tror på dess magiska verkan.

M.A.O så anser jag att en skeptiker härinne på ett sådant forum som handlar just om övernaturligt, är en hälsorisk för medlemmarna, eftersom en skeptiker inte förstår allvaret i detta.

Jag vill säga att alla skeptiker inte är likadana och oförsiktiga, dessa ber jag om ursäkt för detta "påhopp".

Som sagt; det är inte verktygen i sig som kan vara farliga. Man bör ha kunskapen för att klara av ämnet.

Eftersom det är totalt ofarligt så ser jag inga problem med det som TS talar om.

""Ska man tillåta okunniga personer inom detta område att ge råd, på något som de inte har en susning om?""

Anden i glaset har jag varit med om. o det hände ingenting…

Sen så i min värd finns det bara goda makter…

Så jag förstår inte problemet. om någon frågar. Så är väll alla svar en information.

#15,

Skulle det vara en annan säkerhetsrisk än med Ouija menar du? Påståendet är att det skulle finnas en säkerhetsrisk med att låta människor presentera olika åsikter om Ouija. Om det inte finns någon risk med Ouija, finns det inte heller någon risk  med att presentera olika åsikter om det.

/ Per

20 det är det som är problemet när en blind leder en blind!

#18,

Nu förstår jag. Du tror alltså att "skeptiker" är okunniga om vad Ouija är för något? Jag förutsätter här att du menar Ouija-brädet, samma sak som "anden i glaset", fast med snyggare bräden och snyggare glas, men jag kan ju ha fel i det också - du har hela tiden skrivit "Qija" istället, och det kanske är något helt annat som jag faktiskt inte känner till.

Men tyvärr ser dina kommentarer ut som att du säger att de som säger att Ouija är ofarligt, är okunniga. Det är ett påhopp. Inte bara på skeptiker, utan på ALLA som har en annan åsikt om Ouija-brädet. Och det är ett brott mot reglerna.

/ Per

#22,

Och vem är det som är blind? Den som tror att det är farligare med ouija-bräden än med fysiska medium, eller den som tror att det inte är farligt? Varför skall just den ena åsikten få stå ut med att kallas blind och okunnig och farlig, och den andra få reklam?

/ Per

#21 Då har jag missuppfattat dina inlägg i #5 och i #9 denna tråd, du upprepade alltså TS fråga men med andra ordval .

Då svarar jag inte mer på dessa två inlägg du gjort då jag redan svarat trådskaparen.
Tack för förtydligandet

ber om ursäkt för min felstavning…vill bara säga att (Igen) det är effekten av det som kan hända som kan vara farlig..inte själva verktyget utan det är som sagt, hur man hanterar det som sker på grund av det man har "skapat"..och att man även kan bli skräckslagen fastän det handlar om goda andar. Om man inte kan hantera det.

#26

Hur tycker du att man ska avgöra vad som är så farligt att det ska förbjudas? Vem eller vilka ska göra bedömningen?

# 27

Läs ovan sagda…de som kan ge råd är de som har erfarenhet, och det vet jag att du förstår, eftersom du väl har läst förut sagda?

En skeptiker kan inte ge råd, som sagt..sedan undrar jag varför du/ni skeptiker upprepar er? Läs ovan sagda. Igen…

Ni skeptiker, som sagt igen, bör inte ha tillstånd att ge råd inom det övernaturliga..

nu vill jag inte upprepa det fler gånger; att ni enligt min mening utgör en hälsorisk härinne..

Choklad,

En skeptiker kan också ha erfarenheter av Ouija-bräden.

piotre nu är du larvig ge up! det blir tråkigt med dina ifrågasättningar hela tiden - väx up!

#28

Du skriver själv att det är enligt din mening som vi utgör en hälsofara.

"nu vill jag inte upprepa det fler gånger; att ni enligt min mening utgör en hälsorisk härinne.."

Din mening kan inte vara allområdande, någon, några eller något måste bestämma vad som ska gälla. Man skapar inte en ny lag genom att låta vem som helst efter eget omdöme bestämma.

Tycker du att ett förbud mot ouija-brädor ska grundas på vad någon eller några tycker, eller ska det grundas på fakta som i så fall ska kunna visa att dessa brädor är en hälsofara?

Och som sagt, det är inte bara skeptiker som inser att brädet är ett sällskapsspel med andliga övertoner, som Svarta Madam eller att singla slant.

31 Nu tycker jag ni ska sluta disekera detta - att använda oujibräda eller Anden i glaset på fel sett kan skapa hälsofara ja - lyd ett råd ifrån en erfaren som har många rapporter om just detta - jag äger ialla fall en av sveriges äldsta kursgårdar och vi får många raporter om att just detta fenomen kan orsaka hälsofara så tycker att jag  borde veta vad jag talar om!

Att leka med andar är inte för alla och särskilt inte på detta sättet! Utan kunskap!

Nej alla kan inte hantera det som kommer upp och bör därför låta bli!

#30, Jane,

Visa hänsyn och vara artig mot andra medlemmar på iFokus.

/ Per

34 inte lätt allltid

Det är inte svårt heller. Speciellt inte om man alltid läser igenom sitt inlägg en eller två gånger innan man klickar på "Skicka kommentar".

en del är ju som iglar o sitter fast i trådarna!

# 31 Vem har sagt något om ett förbud mot Quijabrädor ? …hehehe ni bara tramsar IGEN! Inget seriöst…för ni kan inte svara seröst..så är det..ni är alltså en fara enligt MIN mening och åsikt. Jag har aldrig bett om en lag..men å andra sidan vore det inte dumt…

#38

Läste lite slarvig.

Men du vill inte att skeptiker ska få uttala sig om ouija-brädet, eller hur. Min frågeställning kan användas även om du inte vill ha ett förbud mot själva brädet.

Vem ska avgöra och bestämma om vem som ska få uttala sig om brädet? Skulle du kunna tänka dig någon form av auktorisation som vi har när det gäller läkare, men betydligt mer omfattande där man även hindrar lekmän från att uttala sig om brädet?

# 39

Nej jag vill inte att en okunnig uttalar sig om sådant som den inte vet något om, när det kan medföra en hälsorisk för andra personer . Ni som har så mycket sunt förnuft, enligt er själva, så borde ni förstå det. Det är som att låta en berusad köra bil…(T.ex)

Men nu har denna tråden spårat ur, tyvärr…

jag ville bara säga det som står ovan i # 0-

Tack!

#40

Men det är vad du anser. Jag anser inte att det finns någon hälsofara med oija-brädor mer än möjligen att man tror så mycket på fenomenet att man därför kan ta skada.

Hur anser du att man ska avgöra om du eller jag har rätt?

Jag tycker inte alls tråden har spårat ut, tvärt om är den intressant och vi är verkligen inom topic. Du har sagt något i #0, och jag tycker annat, därför ställer jag frågor om hur du anser att vi ska avgöra vem som tror rätt. Det är väl en befogad fråga, eller tycker du inte det?

Vill eller kan du inte svara så är det okej.

# 41

Jo men jag har ju redan svarat..läs i # 0 ..jag anser att jag har rätt såklart, annars hade jag ju inte skrivit denna tråden. Därför att det är fel att orsaka ev. skador på andra personer. och ang.brädet så har jag, som sagt redan svarat på det om du läser i inläggen.

Jo tråden har spårat ut därför att nu är det bara trams..och upprepningar som vanligt.

SUCK!

#42

Så om man har olika åsikter om någonting, är det din åsikt som gäller?

Snälla rara radio…..nej, min åsikt är min ..din är din, och aldrig tycks de mötas..vilket inte är nödvändigt så klart..men i en fråga om att utsätta andra människor för fara, så tycker JAG att min åsikt i detta fallet är rätt..

jag tror nog att du tycket att det är ok att utsätta andra för ev. fara, så envis som du är ..eller hur?

Jag tror inte att du förstår, att jag vill säga att det är /kan vara farligt att lyssna till er skeptiktiska råd ang. det som står i # 0…

eller ska vi ta en runda till? Det är mer enkelt då att läsa tråden en gång till…

#44

Då förstår jag. Din åsikt gäller eftersom du anser att du har rätt. Att jag anser att jag har rätt spelar ingen roll, för du anser att du vet bäst. Klart som korvspad.

Ps. …Tråden är inte stängd än…

Min undran är. Vad är det som kan hända? om man leker med dessa saker..

i vilket fall som helst så har jag gett upp…hahaha! himmel! allt blev bara pannkaka  igen..

#47, chik,

Om du håller på väldigt länge kan du få musarm av att hålla armen utsträckt framför dig med fingret på glaset.

/ Per

typiskt de som känner sig skyldiga att prata bort det de har ställt till med och inte vill och kan stå till svars…istället för att trams så kan ju skeptikerna svara på hur de tänker lösa detta med att de har  utsatt sajtens medlemmar för ev fara…

#0

"Ska man tillåta okunniga personer inom detta område att ge råd, på något som de inte har en susning om?

Det är ungefär som att arbeta som doktor utan att ha någon kunskap som helst. Livsfarligt för patienten."

Det är intressant att du just gör en jämförelse med doktorer. För vad använder sig doktorer av när de fattar beslut angående människors hälsa? Jo, de använder sig naturligtvis av beprövad vetenskap.

Deras metoder är resultatet av årtusenden av vetenskaplig forskning och empirisk kunskap om hur människokroppen fungerar.

Och på samma sätt har man provat påstådda övernaturligheter genom historien och ALLTID fått ett nollresultat. Det finns inte några som helst belägg för att det finns några andar.

Hur människors fantasi fungerar däremot - vet man ganska mycket om.

Så vad har du för belägg för att säga att det är farligt? På vilket sätt är det farligt? Vad har hänt vem?

#0

Om du - eller någon annan - kan visa på ett trovärdigt dokumenterat fall där en person farit illa av att leka med en ouijaboard så lovar jag att aldrig mer uppmana människor till denna aktivitet.

Men det kan du inte, eller hur?

Själv tror jag inte det är någon fara,om det är en trädbräda ni pratar om.Jobbar en del i skogen och fäller..har aldrig upplevt att ett träd skulle få någon att må dåligt..det som kommer från trädet är vackert och kraftfullt..själv har jag aldrig upplevt onda krafter eller andar i ett  träd.

som vanligt så har ni inte läst vad jag har skrivit, eller så förstår ni inte det jag har skrivit..verkligen synd ..här bevisar ni ytterligare att ni inte vet vad ni pratar om..var någonstans står det att jag har sagt något om att det måste uppstå onda andar?

#52 - Än så länge finns inte något dokument som Forumskeptiker anser trovärdigt, vilket du också vet, så därför är denna ständigt återkommande fråga helt onödig.

# 51

visst är det väl konstigt att väl beprövad vetenskap bevisligen har satt så många människor i stor fara, och t.om orsakat dödsorsaker?T.ex alla mediciner med sina biverkningar… (OT)

Jo men ang det med att folk har fått svåra chocker när de har lekt med brädet eller gjort "doktor glas" det finns, bara att söka på google tror jag.

Jag har också lekt "Doktor glas" eller anden i glaset" när jag var tonåring, tror alla gör det någon gång…och jag var inte rädd. men OM man är det, och OM något övernaturligt faktiskt händer, och OM man inte är beredd och van,,då kan det bli en hälsorisk. En psykisk hälsorisk.

Mina tonåringar som gjorde det hemma hos mig, kunde också kommunicera med anden. Men de var inte rädda när han kom fram. Så det gick lugnt till. Men jag vet ungdomar och andra som blir helt skräckslagan bara de ser något om spöken eller liknande på internet eller på film, eller om man pratar om det. Kanske de är på besök just när något andeväsen ger sig till känna, det skulle de aldrig klara av utan deras rädsla skulle göra dem illamående och skräckslagna. (jag vet det för mina ungdomar roade sig med att skrämma sina kompisar på det viset ang. internet  och filmer och i verkligheten) De gör det inte längre nu..som tur är

Tråden handlar om att det är en fara med att ge råd om något som man inte kan något om.

#56 Med ditt resonemang ska man avråda folk från att cykla eftersom många skadas och t o m dör av det?

Ok, jag kan se att det möjligen kan finnas en del psykiska risker om man leker med sällskapsspelet. MEN det är ju ni "troende" som har lurat i folk att det finns andar som styr markören.

Hade skeptiker fått förklara hur det hela går till (vilket är kännt) så hade dessa risker eliminerats.

#57 - visst kan det väl vara lämpligt att varna för cykelskador av de som har kunskap och erfarenhet?

Att säga att det är helt ofarligt att cykla, särskilt om man inte har kunskap eller erfarenhet, vore väl att vara just ute och cykla…?!

#59 OK, inser du hur mycket man bör avstå i så fall, eftersom det kan innebära en säkerhetsrisk?

#60 - Man kan ju t ex ta och lära sig att cykla med någon som har erfarenhet och kan hjälpa till… så behöver man inte avstå från att cykla.

#56

Om man "söker på google" kan man hitta berättelser om alla möjliga knasigheter som fullständigt saknar trovärdighet. Så jag frågar dig igen:

Vad har du för belägg för att säga att det är farligt? På vilket sätt är det farligt? Vad har hänt vem?

Om du -- eller någon annan -- kan visa på ett trovärdigt dokumenterat fall där någon farit illa av att leka dessa lekar så lovar jag att aldrig mer uppmana til denna aktivitet.

Men det kan du inte, eller hur?

Vi får istället nöja oss med videskepelser och myter på google, som förs vidare från person till person, utan sanning.

Om jag hävdar att det är farligt att spela monopol borde det rimligtvis falla på mig att visa på vilket sätt det är farligt att spela monopol. Och jag får nog prestera lite bättre än att hänvisa till goggle.

#61 Varför ska man inte avstå att cykla, när t o m erfarna cyklister skadar sig? Det är ju till skillnad mot ouijaboardlek dokumenterade skador.

"#51: men OM man är [rädd], och OM något övernaturligt faktiskt händer, och OM man inte är beredd och van,,då kan det bli en hälsorisk. En psykisk hälsorisk."

Som jag tolkar detta bör man alltså vara rädd för att uppleva övernaturliga händelser.

Min egen åsikt är det påfallande osunt att råda människor till att avstå saker på grund av rädsla för det övernaturliga.

#63 - Man har ju alltid göra valet att lära sig cykla för att minimera skaderisken eller låta bli att (lära sig och) cykla p g a skaderisken.

Man kan ju avstå från allt där det finns någon risk inblandad, gå över en trafikerad gata, köra bil, äta, låta bli att äta, o s v - om man väljer det. Men då väljer man ju lätt bort hela livet. Och, ur mitt synsätt sett, så är det bättre och mer intressant att lära mig det/om det som jag vill ge mig in på och då med hjälp av någon som har erfarenhet (och inte bara åsikter).
Jag fick f ö hjälp av min far (som hade erfarenhet av att cykla) att cykla när jag var en liten tulta.

Nu hör detta cyklande inte till tråden - så jag föreslår att vi låter trådens ämne fortsätta.

#54 Är lite osäker här är det jag som är ni;blev svaret fel nu.

Hmm, nej jag tycker inte man ska råda om man inte vet vad man pratar om…

Jag vet många som hamnat på psykiatriska avdelningar just för att dom inte har vetat hur de ska hantera eller har fått olika råd om hur de ska hantera ouija-bräde eller anden-i-glaset…

Sen så handlar det nog om hur den personen är, till läggningen menar jag. Jag tror att man måste känna sig själv så pass att psyket pallar med det som eventuellt kan hända. Att bli rädd drar nog bara till sig mer busiga andar tror jag. Märk väl att jag inte anser mig kunna, utan detta är mera teorier från min sida och utifrån hur jag känner det.

Kram på er!

#67 Jag vet många som hamnat på psykiatriska avdelningar just för att dom inte har vetat hur de ska hantera eller har fått olika råd om hur de ska hantera ouija-bräde eller anden-i-glaset…

Vet eller hört talas om? Hur många i din bekantskapskrets skulle du uppskatta har hamnat på psykavdelning efter brädspel? Skulle de hamnat på dessa avdelningar även om de inte lekt med brädspel?

Och om nu psykiatrin får ta hand om de vårdfall som blir resultatet av obetänksamt spel med anden-i-glaset m m, kan vi då enas om att det är inom psykiatrin som man hittar expertisen i fråga om man bör ägna sig åt sådant spel eller inte.

#68-69

Skrev bara mina tankar om det hela, att man bör vara försiktig… Vet och hört talas om dessa fall…

Det finns väl inget ämne som är så diskuterat som just detta… Undrar om vi någonsin kan enas om något i denna fråga… Människan har ju fått den fria viljan trots allt och gör som hon/han vill trots välmenta råd.

-----------------------------------------------------------------------

Men jag håller fast vid det frågan avsåg, nej det är bara dumt att ge råd om man inte har någon kunskap. Man kan diskutera och komma fram till vad som känns rätt/hänvisa till någon med kunskap. Det finns ju trots allt flera vägar till det man vill och det som passar för en passar inte för en annan, men det vet vi ju redan!

Kram

#70 Det finns många ämnen som diskuteras betydligt mer än detta, klimatet t ex.

Jag har också hört skrönorna om folk som hamnat på psyket efter att de blivit galna av Anden i glaset eller svarta madam i spegeln. I min ungdom trodde jag på det men nu i vuxen ålder inser jag att dessa historier hör hemma ihop med dem om kramp efter måltid om man badar och liknande.

#70 Jo, det är förstås bra med kunskaper om man ska fatta beslut eller ge råd. Frågan är vilken sorts kunskaper. Jag tycker det är rimligt att hävda att expertisen om det är farligt att spela anden-i-flaskan, finns hos de som får ger vård åt som skadats av spelet, de borde bättre än andra kunna bedöma riskerna. Har du någon annan uppfattning?

#71 Jo, jag kanske skulle skrivit… "En av många ämnen som diskuteras flitigt" istället…

#72

Jo, det kan nog ligga mycket i det du säger… Expertisen borde ligga hos dem som får ge vård. Då är vi helt plötsligt inne i en annan fråga: Vem följer upp de psykiska besvär som kan följa av oaktsamt spel!?

I dagens samhälle borde det tas med i beräkningen.

Kram

Annisangel, du har fortfarande inte svarat på frågan du fick av VilleVargtass i #68.

#73 Det första man bör fråga sig och expertisen: Är det vanligt med psykologiska besvär efter "lek" med andevärlden eller är det vanligt att folk med psykologiska besvär är mer benägna att "leka" med andevärlden?

#73: Jo, det kan nog ligga mycket i det du säger… Expertisen borde ligga hos dem som får ge vård. Då är vi helt plötsligt inne i en annan fråga: Vem följer upp de psykiska besvär som kan följa av oaktsamt spel!?

Spelet i sig kan inte föranleda  en kontakt med psykiatrin utan det ju finns då en bakomliggande problematik av något slag. Detta gäller oavsett om man upplever något övernaturligt kring spelet eller inte. Av just dessa skäl finns det inget skäl att avråda någon från att spela på grund av några risker för riskerna kring just spelet är inte större än vilka risker som helst som vi i vardagen utsätter oss för.

På motsvarande sätt behöver man inte sväva på målet om någon som är rädd för hundar frågar en om det är farligt att gå ut på stan. Svaret är nämligen att det är inte farligt på nivån att man bör avstå från att gå ut. Det är förstås fullt möjligt att personen sedan följer rådet och blir så rädd för en hund att personen hamnar på psyket men det beror då som sagt på en bakomliggande problemtik och inte på att de följt rådet eftersom det är rädslan och hunden som är problemet. Den som själv är rädd för hundar till den grad att han eller hon själv dra sig för att gå ut, är däremot inte bäst lämpad att ge andra råd - vederbörande besitter inte, vare sig det hävdas eller ej, särskilda kunskaper i ämnet. Tvärtom.

Ingen som har något NYTT att tillföra denna tråd? Som har med ämnet att göra då menar jag..

Det är ju så att jag gärna vill höra en ursäkt från skeptikerna som utsatte sajtens medlemmar för denna fara, men det bara blir bortpratat Varför? Klarar ni inte av att ta det ansvaret?

#77 Borde du inte först visa att det verkligen föreligger en fara?

Det har jag gjort..

#77: Ingen som har något NYTT att tillföra denna tråd? Som har med ämnet att göra då menar jag.

Som jag nyss hävdat och där jag fick i alla fall visst medhåll av Annisangel så är det inom psykatrin som det finns expertkunskaper kring om man bör avråda från att spela anden-i-flaskan. Hur ställer du dig detta påstående?

Det är ju så att jag gärna vill höra en ursäkt från skeptikerna som utsatte sajtens medlemmar för denna fara, men det bara blir bortpratat Varför? Klarar ni inte av att ta det ansvaret?

Ett alternativt sätt att se saken är du inte är rätt person att bedöma vilka råd man bör ge.

#79 Var hr du visat det? Du har skrivit dina åsikter men inte något om verkliga fall av skador.

# 80

Varför är jag inte rätt person att tycka att en person eller fler…inte bör  ge råd inom ett område som de inte kan något om?

Så då menar du att du kan ge råd till en person som har en sjukdom fast jag inte kan ett dugg om ämnet? Farligt du…och tolka nu inte något mer än vad jag sa…TACK!

# 82 Varför är jag inte rätt person att tycka att en person eller fler…inte bör  ge råd inom ett område som de inte kan något om?

Du har inte påstått eller på något annat vis gett intryck av att du har kunskaper om psykisk ohälsa, vilket är det du hävdar kan bli resultatet av felaktiga råd.

Så då menar du att du kan ge råd till en person som har en sjukdom fast jag inte kan ett dugg om ämnet? Farligt du…och tolka nu inte något mer än vad jag sa…TACK!

Jag har inte gett något levnadsråd i den tråden (eller ursprungstråden). Jag har gjort ett påstående att om någon drabbas av psykiska ohälsa av att spela anden-i-flaskan (eller dylikt) så beror det på en bakomliggande problematik, inte på spelet. Har jag fel?

Detta är bara ordvrängeri utan att man kommer någon vart och en fråga om att ni skeptiker är ute efter att ni vill ha rätt..så jag kommer inte att svara mer i denna tråden fast den är min. och detta eftersom det är  bara "rundgång" på vem som har rätt och vem som har fel. Någon som till varje pris vill ha rätt. och med det menar jag er skeptiker, så slipper ni tjafsa om det också i onödan.

Ha så trevligt! Kram på er !

#84 Det är nog inte så mycket att ha rätt utan mer att man bör vara lite balanserad i vad man drar för slutsatser av saker och ting. Jag anser att man inte kan dra slutsatsen att man kan bli psykiskt sjuk av ouijaboard för att några ev kan ha tagits in på sjukhus efter att de spelat.

#84

Det här är egentligen väldigt enkelt.

Om du bara kan hänvisa mig till ett enda trovärdigt dokumenterat fall där någon farit illa av att leka med en ouijaboard så lovar jag att både be om ursäkt och upphöra med att uppmuntra folk till användning.

Vi kan då också gemensamt kontaka tillverkaren -- som i dagsläget förmodligen är precis lika ovetande om denna livsfara som tydligen föreligger -- enligt dig.

Kan du hänvisa mig vidare till ett sådant fall?

#86

Se #52 och #55. Byt skiva!

# 84 Någon som till varje pris vill ha rätt. och med det menar jag er skeptiker, så slipper ni tjafsa om det också i onödan.

Om detta var allvarligt menat - vilket jag i och för sig har svårt att tro - så bör det kombineras med en ursäkt för det felaktiga kravet på en ursäkt. I annat fall framstår det mest som allmän svarslöshet.

Jag kan i alla fall konstatera att enligt din uppfattning, och en del  andras i den här tråden, så innebär i vissa fall fara och risk för psykisk ohälsa att syssla med det övernaturliga. Av och till så brukar annars frågan "Vad är problemet?" dyka upp. Här kan vi konstatera att vi lösa ett problem om vi kan hitta en naturlig förklaring utan andeinblandning. Det vore omoraliskt att undanhålla de som är i riskzonen möjligheten att acceptera en naturlig förklaring.

Kan någon "troende" komma med en trovärdig förklaring för varför det bara är vid anden-i-flaskan som kontakt med andar kan vara hälsovådligt. Om det nu är så, förstås.

Om ni har problem med ouijaboard är det ju bara att bjuda in en skeptiker. paranormala fenomen blir ju som bortblåsta så fort en skeptiker är närvarande, eller hur?

Choklad; Vad är det som gör dig expert inom ouijaboard? VAD kan hända och har du några referenser till något som hänt pga ett ouijaboard?

#87

Se där, ett svar. Det hade jag helt missat.

Och med det svaret visar du naturligtvis också med all önskvärd tydlighet hur det verkligen är beskaffat med denna fråga.

Det finns inga som helst belägg för att det på något sätt skulle vara farligt att leka med en ouijaboard. Tillverkarna tycks synnerligen inte vara medvetna om några.

Det enda som finns är vissa användare - som helt utifrån egna föreställningar, och helt utan grund i verkligheten - tror att det är farligt att leka med ouijaboard och då kräver att alla andra av forumets användare ska inordna sig efter den tron och inte ge andra människor råd.

Alla jämförelser med läkare och sjukdommar blir därmed också fullständigt felaktiga och missvisande eftersom dessa företeelser är grundade i bevisbar, empirisk kunskap.

Skönt att vi kunde reda ut det.

Vill man att skeptiker ska upphöra med rådgivning kring ouijaboards får man alltså först belägga sina påståenden kring fara.

#90 - Och med det svaret visar du naturligtvis också med all önskvärd tydlighet hur det verkligen är beskaffat med denna fråga.

Det finns inga som helst belägg för att det på något sätt skulle vara farligt att leka med en ouijaboard.

Ja, och, det är ju precis det jag svarar dig första gången… … … … … … (kanske ska du läsa svaret? #55)

* * *

Vissa användare - som utgår helt utifrån egna föreställningar… Return to sender?

#91

Visst inser du att jag kanske skriver för andra användare än bara dig också? Eftersom alla användare inte tycks vara ense i denna fråga.

Men då tolkar jag dig som att du och jag är överens? Det är fullständigt orimligt att kräva tystnad från skeptiker i denna fråga eftersom man saknar alla former av belägg för någon fara.

Nä, men tjat leder inte särskilt långt heller - därför ber jag dig byta skiva!

De belägg som ni påstår er söka - vet ni finns inte ännu, så varför gå på som gamla tjatiga ånglok om nå't som ni vet att ni inte får (ännu) i alla fall? Om det inte är så att det handlar om att försöka nöta in slagpåsarna…?

Du får leka att du tolkar in vad som helst - Du vet var jag står, du vet vad jag menar. Och i ärlighetens namn är jag övertygad om att alla Forumskeptiker inte är helt obildade… så, jag vet att ni förstår.

# 93 Och i ärlighetens namn är jag övertygad om att alla Forumskeptiker inte är helt obildade… så, jag vet att ni förstår.

Jag uppfattar mig inte som helt obildad. Vad jag förstår så tycker du att det kan vara en stor säkerhets- och hälsorisk med Qijabord, och att man förtjänar allvarlig kritik om man påstår något annat. På frågan varför det är så svarar du ungefär: "Sluta tjatat!"

#77, Choklad,

Jag ser ingen som helsta nledning till att andra skall be om ursäkt för sin åsikt och sina erfarenheter.  Tvärt om står det i reglerna att du skall respektera andras åsikter, även när de inte håller med dina. Be istället om ursäkt för att du ville tysta avvikande åsikter och skrev nedlåtande om andra människors erfarenheter.

/ Per

#70, Annisangel,

Givetvis är det tokigt att ge råd om något man inte kan eller vet något om. Men det är också ganska dumt att anklaga människor för att ge råd när man inte ens vet vilka erfarenheter eller kunskaper de har. Då blir det istället en anklagelse.

/ Per

#82, Choklad

> "Varför är jag inte rätt person att tycka att en person eller fler…inte bör ge råd inom ett område som de inte kan något om?"

Du är inte rätt person att påstå att andra människor inte kan något om området som de ger råd inom. Jag tycker mig minnas att det inte var speciellt länge sedan du försökte gissa dig till vem jag är som person. Brukar du försöka göra så ofta?

/ Per

#84, Choklad,

> "Detta är bara ordvrängeri utan att man kommer någon vart och en fråga om att ni skeptiker är ute efter att ni vill ha rätt."

Detta är förmodligen den minst allvarliga anklagelsen du någonsin gjort mot skeptiker. Tänk hur underbart det vore om fler människor faktiskt ville ha rätt, istället för alternativet.

/ Per

#94 - När samma fråga tjatas om och om igen - då ber jag vederbörande att sluta tjata! Och särskilt när tjatet handlar om att be om något som "vederbörande" vet att h*n inte kommer att få i alla fall.

Det är ju tur att du inte är helt obildad - jag tror det är få som är…

#99. Hm, det har aldrig slagit dig (och andra) att samma fråga ställs om och om igen för att frågeställaren aldrig får något svar?

Jag tänker som så, att om jag själv ställer en fråga till någon som säger sig veta något, allra helst om jag själv inte är lika säker, så vill jag ju ha svar på frågan. Om vedebörande då istället börjar anklaga mig för än det ena och än det andra, istället för att svara på min fråga, ja, då ställer jag den igen. Får jag fortfarande inget svar, utan får veta att jag inget vet istället då blir jag ju ännu mer förvirrad och ifrågasätter om vedebörande faktiskt själv vet svaret på det han/hon påstod sig veta och då kan jag ställa frågan igen. När vedebörande då börjar anklaga mig för att vara tjatig istället för att svara på frågan, ja, då utgår jag från att den inte heller vet. Då får jag skäll för att vara översittare eller något annat smickrande.

Ungefär så fungerar det här.

#99

Jag kräver inte någon form av belägg från dig. Jag skulle bara uppskatta svar på en väldigt enkel och tydlig fråga, nämligen:

Du och jag tycks vara överens om en sak. Att det saknas belägg för att ouijaboards är farliga. Jag har fått intrycket om att vi faktiskt är eniga om detta.

Om vi då är eniga om detta, varför ska då inte skeptiker få skriva att ouijabords är harmlösa? Du erkänner ju själv att det saknas belägg för någon fara.

Det är bara den frågan jag skulle vilja ha svar på -- ingenting annat. Det tycker jag faktiskt den är värd.

Andra människor ska väl inte behöva iordna sig efter regler utifrån andra människors obelaggda trosföreställningar? Eller vad tycker du?

Men Blombukett - de ställer ju samma fråga (i detta fall, frågor i andra fall) eller egentligen "krav" på belägg/evidens/exempel/länkar/osv som de vet att de inte får, just för att de beläggen/evidensen/exemplen/länkarna(?) inte finns! Då är det väl ändå för jiddra onödigt att tjata in de frågorna?! 
De har fått svar - evidensen finns inte (som de godkänner)!!! Så varför nöta??? Jo, för att påvisa att det inte finns några bevis… och 'dumgöra'. Andra anledningar ser jag inte.
(Kanske ska du också titta lite på skeptikerskolans lektioner eller nå't - för du hittar väldigt mycket av deras "argumentationstekniker" där?) 
Jag är väldigt skeptiskt lagd själv, men Blombuketten, du bör försöka se Forumskeptikerna (de som provocerar och häcklar) med samma glasögon som du ser på icke-skeptikerna just nu.

#101 - Du har begärt belägg för att TS skriver som hon gör! Du har inte "bara begärt svar på frågan om varför man ska avkräva skeptiker på tystnad". Du behöver inte slingra dig, vi kan läsa. Jag har givit dig svar på det jag har ansett att jag vill ge dig svar på. Orsaken till TS' önskan om att man inte ska råda om något som man inte har erfarenhet av - är ganska glasklar. Det är bara att läsa hennes inlägg.

Har du för övrigt fått andekontakt vid användning av Ouijabord??? Nähä… men i så fall har du ju inte erfarenheten!

Andina..tack! Äntligen någon som ville läsa det jag skrev .

#102. Jodå, jag har läst och sett vad här är skrivet . Fast jag har också sett att Choklad säger att man inte ska ge råd i det man inte vet och där kan jag hålla med, MEN det förutsätter också att man inte vet.

Sen säger också Choklad att skeptikerna sätter forumsfolket i fara. Bara där föll allting. Jag har läst trådar i detta forum om diverse saker av den här typen där till och med de troende är oeniga om vad som är farligt eller inte. Då skulle jag vilja påstå att de troende som säger att det inte är särskilt farligt att hålla på med olika saker är livsfarliga, för de tror ju ändå på samma sak som du och andra troende här. Det gör ju inte skeptiker. Så nej, jag tycker inte Choklad är glasklar, jag tycker hon är luddig och det blir svårt att få något sammanhang i tråden.

Kan säga som så, om detta skulle förbjudas så undrar jag också vem som skulle förbjuda det? Det måste ju i sådana fall bli någon som kan sådana här saker, och vad jag vet är ju inte det här någon vetenskap eller något vedertaget och då undrar jag om någon kan förbjuda människor att hålla på.

Någon påstod också att flera har hamnat på psyket på grund av detta. Självklart undrar man då. Fast det finns tydligen inte dokumenterat och då faller ju den saken. Om psykiatrin skulle få in flera fall där folk blivit sjuka av att syssla med detta så skulle det finnas något om det, precis som med allting annat som upptäcks inom det området. Det undersöks och dokukmenteras. Så fungerar det och det går inte bara att bortse ifrån, även om man tror eller inte.

Och självklart kan det bli tjatigt med samma frågor hela tiden, men om man vet något så har man förmodligen också ett svar att ge, annars blir det konstigt. Fast det är ju bara mitt sätt att se på saken förstås .

Men "Blomman"… ingen, utom "Forumskeptiker" har pratat om förbud och lagar eller något alls åt det hållet!

#105, Andina,

Läs TS igen:

_> "Däremot har några skeptiker uppmanat TS att lugnt fortsätta med Qijabordet…vilket enligt min mening kan innebära en stor säkerhets och hälsorisk för TS."

> "Ska man tillåta okunniga personer inom detta område att ge råd, på något som de inte har en susning om?"_

Jag upprepar, för tydlighetens skull: "Ska man tillåta". Om man inte tillåter, vad gör man då? Du behöver inte svara.

/ Per

# 106

verkar som att ni skvallrar igen..ha så kul ..

#106 - Nej, jag ids inte svara…

Du vet, om man fastnar vid ord missar man oftast hela innehållet…

#108,

"Ska man tillåta" är inte samma ord som "förbjuda", men det har samma innehåll. Du vill alltså inte svara, trots att det var du som påstod att "ingen, utom "Forumskeptiker" har pratat om förbud och lagar eller något alls åt det hållet"?

Då får vi helt utan din hjälp konstatera att du hade fel när du försökte skylla detta på ett missförstånd hos de människor som du väljer att kalla "forumskeptiker".

/ Per

Du föreslog själv att jag inte behöver svara.

Jag tror du (och de dina) konstaterar vad ni vill, oavsett vad jag eller någon annan som inte står helt på "er sida" svarar, säger eller tycker.

Ja, ändå svarade du att du inte ids svara, vilket var lite konstigt eftersom det också är ett svar. Du lade ner tid och energi på att berätta för alla hur lite du orkar, trots att det tog precis lika mycket energi som att säga "OK, jag hade fel, TS skrev verkligen någonting om förbud, om än med andra ord".

… men jag har ju inte fel…

(Jag orkar! Jag bara räknade med att du skulle svara som du gjorde….

att du ids..:)

#102

Jag vet att jag bett TS om belägg. Men du är väl ändå inte TS? Så mycket kan vi väl enas om? Jag ställer dig en väldigt enkel fråga:

Om vi är eniga om att belägg saknas för någon fara med Ouijaboards -- varför ska man då avkräva skeptiker tystnad kring användandet av ouijabords? På vilken grund?

Men du duckar frågan gång efter gång. Och sedan anklagar du mig för att slingra mig? Då kastar du så mycket sten i glashus att det närmast blir komiskt.

"Orsaken till TS' önskan om att man inte ska råda om något som man inte har erfarenhet av - är ganska glasklar. Det är bara att läsa hennes inlägg"

Jag har läst hennes inlägg, men delar inte hennes uppfattning. Regler på forum bör lämpligtvis inte baseras på enskilda användares obelaggda trosuppfattningar.

"Har du för övrigt fått andekontakt via använding av Ouijaborad???"

Nej -- och det tror jag inte heller att någon annan människa i hela världen har fått. Däremot har man nog fått god kontakt med sin egen fantasi -- ideomotorisk effekt och vänner och tolkat det som andekontakt.

#112,

Tjafsa inte.

/ Per

#114 - Oj! Du tar dig ton… hmmm…

#113 - TS har förklarat sin ståndpunkt - läs den.
Min ståndpunkt är oväsentlig om du inte redan förstått den.

Ok. du  tror inte att någon människa i hela världen har fått andekontakt via Ouijabord… Då så, då vet vi vad du tror… fast det har vi ju förstås sett hela tiden. Då handlar alltså frågan om vad vi tror… inte om erfarenheter… (det är ju till syvende och sist, vad ni tror som styr er - oavsett om ni erfarit eller inte - och nu talar jag kollektivt till er som kommit hit "lite kollektivt" för att häckla)

#114,

Du har haft din chans att rätta dig och nu väljer du att bråka och märka ord istället. Det är precis lika tydligt som att erkänna att du hade fel, och bara lite oärligare.

/ Per

#115

Hur ska någon kunna förstå din ståndpunkt när du undviker alla frågor? Och så anklagar du mig för att slingra mig? Nu har jag ställt dig en väldigt tydlig fråga vid upprepade tillfällen.

Och om vi är överens om att det handlar om tro -- varför ska då en viss sorts tro inte få föras fram? Varför ska inte skeptiker få uppmana till aktiviet med ouijaboards bara för att ni tror på ett visst sätt?

Rätta mig… i ledet, efter vad… efter Forumskeptikernas led?

Jag upplever inte att jag bråkar… jag upplever att 'andra' bråkar.

De ord du skriver om att jag erkänner att jag har fel och oärligare, får stå för dig. Du får säkert många anhängare, medhållare och fans genom den typen av kommentarer.

Att rätta ditt misstag, såklart.

(Se inlägg 105 till 109 igen, det är de som avses.)

#120 - ja, naturligtvis…

_
________________________________________________________________
*Vem har rätt och vem har fel? Det måste ju vara Alltings fråga.*_

Jag är skeptiker som tror och intresserar mej för vissa "övernaturliga" fenomen. Jag uppmanar alla som tror på andevärlden och möjligheten att komma i kontakt med den att genast sluta använda Ouijaboard. Det kan vara farligt.

#122 På vilket sätt skulle det vara farligt?

Skeptiker? Innebär det att du bara tror på vissa vidskepelser och är skeptisk till andra? Eller avser du vetenskaplig skepticism?

Om det första, vad avgör vad du tror på och inte?

Hälsosam skeptiker skulle jag vilja kalla mej. Jag tror på det jag själv varit med om, eller som jag fått, för mej, övertygande belägg för. Kan någon övertyga mej om motsatsen så accepterar jag det. Vetenskaplig skepticism absolut. Accepterar vad andra tror på, men inte vilket skitsnack som helst. 

Det jag inte accepterar är t ex när man använder sig av sitt mediumskap som ett maktmedel eller för att bygga upp en kult kring sin person för att förverkliga sig själv, eller tjäna pengar på olyckliga människor.

F ö tror jag inte att Anden i glaset är farligare än andra liknande aktiviteter. Min personliga erfarenhet är att psykiskt labila och religiöst sökande personer lätt dras till den sortens 'bevis' på meningen med livet och ett liv efter detta. Men eftersom jag uppfattar det som att det är TS avsikt att få just ett sådant uttalande från en sk skeptiker så vill jag ge det. Trots att det verkar vara mest 'troende' (vill säga också att jag inte gillar denna uppdelning som några tycker att de har rätt att göra, alla bör kunna stå upp ensam för sin åsikt) som kommit med uppmuntrande tillrop i ämnet.

#124 Tack för ett jättebra svar. Riktigt roligt att du tog dig tid att underbygga din åsikt.

Håller också med dig om att anden i glaset/ouijaboard inte är farligare än något annat även om jag kanske sträcker det till att omfatta även monopol och fia med knuff. Fia med knuff kan iofs vara livsfarligt om man spelar med en psykopat som hatar att förlora…

Ska det va så svårt….*suckar*

Ge blanka sjutton i att pyssla med saker som man inte har en aning om, det är väl ändå självklart!!

Ska man pyssla med sånt man inte har en susning om hur det funkar så är det brukligt  att gå kurs eller rådfråga människor som har erfarenhet av det man är nyfiken på   

Men tydligen svårt att förklara för vissa…..

#126

Men om det nu är så farligt, varför har inte Parker Brothers blivis stämda för sitt brädspel? I USA är dom ju väldigt duktiga på att få ut stora skadestånd så fort det sker något. Eller?

# 126

Kan du ge fler exempel på när det är hälsovåldigt att möta det övernaturliga.

here we go again..detta är ju kul, jag förstår att voffarna har kul på sin hemsida av denna tråden..och det är de själva som är clownerna.hahahaha…

#126

Ett Ouijaboard är ett brädspel - en harmlös leksak som började tillverkas i slutet av 1800-talet. Idag har företaget Parker Brothers trademark på brädet.

Och den här synen på Ouijaboards bestod under tämligen lång tid. Det var först under det första världskriget som paranormaliker började hävda det ena och det andra om Ouijabords.

Och än idag finns inte ett enda trovärdigt dokumenterat fall av att någon människa någonstans på jorden skulle ha farit illa av att leka med en ouijaboard.

 Så jag vet inte vad det är du inbillar dig att du känner till om brädet. Eller vad andra människor inte känner till om brädet. Du kan väl plocka fram den informationen istället för att hålla på att sucka i trådarna?

Kan man inte heller spela monopol utan att konsultera någon med mångårig erfarenhet?

Hur många gånger ska det behöva förklaras?

Det är inte ouijaboardet som är problemet och det har flera försökt förklara för er nu hur många gånger som helst.

Man ska ha respekt för saker man inte kan hantera, så enkelt är det, men tydligen inte tillräckligt enkelt för att vissa här ändå svårt att fatta.

Jag har varit medlem många år här på övernaturligt. Jag kommer å går…ledsnar mellan varven då det finns människor som hela tiden är på detta forum och förstör.

Kan inte vi, som har övernaturligt som vårt intresse, få ha det ifred. Så kan väl ni andra ha era forum och intressen där ni känner er hemma. Jag kan inte förstå hur ni finner detta eviga påhoppande som intressant och trevligt. Ni gör ju inte annat än klagar och mot vissa personer är det rena rama förföljelsen.

Om ni inte trivs här eller överhuvudtaget tycker om det vi ventilerar här så tycker jag ni kan sluta!

Mvh
Kerstin

#131

"Man ska ha respekt för saker man inte kan hantera, så enkelt är det, men tydligen inte tillräckligt enkelt för att vissa här ändå svårt att fatta."

Och vad finns det för saker som man: "inte kan hantera"? Det är den frågan som ställs er, men som aldrig besvaras.

Vill man hävda att någonting är farligt får man visa på att det faktiskt är obejktivt farligt, eller hur?

Ska man hävda att skeptiker utgör en säkerhetsrisk när de uppmuntrar till användet av ouijaboards får man visa på vilket sätt användadet faktiskt är farligt.

# 131: Det är inte ouijaboardet som är problemet

utan … ??? … som gör att man alltså ska avråda från att spela.

#131, Kerstina,

Skall även troende som inte tror att ouija-brädor är farliga dra härifrån, tycker du? Blir det väldigt många kvar då, tro.

/ Per

Jag kan inte annat än skratta…
och vad det inte Ingemar Stenmark som sa en gång i tiden:

Dä ä inte så lätt att förklare för någon som int begrip <

mvh
Kerstin

#135

Det är olika bud från de troende, vem ska vi lyssna på? Och hur vet vi att det personen säger är korrekt?

det dar maste du blandat ihop med nagon annan ingmar sa alltid de e bar a ak

# 135 Dä ä inte så lätt att förklare för någon som int begrip

Så kan det förstås vara. När du skrattat klart kan du väl börja att göra ett försök i alla fall så får vi se om det går att förstå eller inte.

Tillägg: Du kan ju t ex berätta litet om vad varit med om vid spel och på vilket sätt som personer då utsatts för skadliga psykiska påfrestningar som bör tillskrivas situationen och inte en generell instabil personlighet.

#137,

Haha, toppen, det är ett mycket lämpligare citat för inställningen till Ouija-brädor. De e bar' å åk!

#135

VAD begriper du om andar? Vad gör dig till expert?

"Hä löns int' förklar' för den som int' begrip'"

För den som inte vill begripa, nej. Men här är ett koppel av både skeptiker och andra som trots allt inte nöjer sig med att någon påstår att det är farligt. Man vill faktiskt veta exakt vad som är farligt och på vilka sätt någon eventuellt drabbats av lek med ouijaboard.

Är det verkligen för mycket begärt att någon, trots att det inte finns dokumenterade exempel, tar sig ett par minuter och berättar vari faran ligger? Att skratta, ruska på huvudet och sucka åt oss som inte besitter er kunskap i vad det farliga består är både regelvidrigt och respektlöst. Respekt skriks det om i snart sagt varje tråd, att skeptiker ska visa. Då tycker jag det kan vara på sin plats att ni visa visar skeptiker och andra respekt. Man brukar få igen vad man ger, är det inte så det kosmiska budskapet går?

#135

Istället för att ägna dig åt såna utsvävningar kan du väl istället svara på frågorna man ställer dig? Din position skulle framstå som mycket mer trovärdig då - vilket den tyvärr inte gör nu.

Det här med ouijabord och Anden i glaset är något jag också har frågat om tidigare och fått samma svar. "Gör det inte" säger de flesta.

Själv är jag obotligt nyfiken och inte alls rädd för att testa själv, men…. jag har blivit avskräckt pga av alla dessa varningens ord.

jag kan ta på mig ansvaret om jag "drar hem" en massa spöken och oknytt om det bara var jag själv som drabbades - men jag vill inte utsätta min familj för de följder det kan få. Därför avstår jag - så länge.

Återkommer när yngste sonen (som är "jagad" tillräckligt redan nu) har flyttat hemifrån.

Det är svårt att förklara eftersom ni skeptiker inte alls tror på andevärlden och då förstår ni ju inte vad man menar då man säger att andevärlden har stora krafter och man ska ha respekt för detta.

Min egen erfarenhet är dels det trollbord jag använder mig av och även de sittningar och seanser jag varit på. Jag håller även egna seanser. När man varit i kontakt med andevärlden så känner man och märker vilken kraft andevärlden besitter.

136# jag kan förstå att det kan vara svårt att veta vad man ska tro då det finns många olika åsikter här..Mitt råd är att själv söka upp människor som har stor och lång erfarenhet av mediumskap, fråga, lyssna, gå kurs mm.

Om man ska fråga hur det är att vara på månen så frågar man kanske någon som verkligen varit på  månen som kan berätta hur det är att hoppa viktlöst omkring däruppe.;-)

140#Jag har aldrig utnämnt mig till expert.

Den erfarenhet jag har av andevärlden gör att jag tycker inte man ska säga till (ibland mycket unga människor) att det inte alls är farligt att tillkalla andar. det var ju inte fråga om att spela något spel, utan man ville ha kontakt med andra sidan, om jag har fatta det hela rätt. Som jag sagt och andra sagt många gånger så bör man veta vad man ger sig in på. För att förstå varför så kanske man måste ha upplevt det som många av oss gjort. Det kanske inte går att förklara, kanske man måste ha upplevt det själv, vad vet jag. Eller så kan någon förklara bättre än jag så ni förstår..

Mvh
Kerstin

#144

Skönt att du faktiskt gör ett sakligt försök att redogöra för din ståndpunkt och svara på de frågor man ställer dig. Jag önskar att flera medlemmar på detta forum skulle följa ditt exempel.

Vid det här laget har jag egentligen bara en frågeställning kvar:

Om du och TS har en subjektiv uppfattning om att det kan vara farligt med Ouijaboards -- en uppfattning som ni dessutom erkänner saknar alla former av belägg -- varför ska andra forumanvändare avkrävas tystnad i frågan?

Är inte det en ganska orimlig position?

#145# Jag har inte krävt någon tystnad i den frågan. Jag tycker det är bra att de som är osäkra ställer frågan hurvida det fungerar eller inte…då kan man, som i min inställning VARNA! Det är skillnad. Vad jag vet så har inte någon krävt tystnad i frågan?

Mvh
Kerstin

#146

Varför inte börja med #0? Jag citerar:

"Ska man tillåta okunniga personer inom detta område att ge råd, på något som de inte har en susning om?"

TS tycks vara av uppfattningen att människor som inte delar hennes uppfattning kring Ouijaboards bör avstå från att uttala sig. Eller rättare sagt att de inte SKA få uttala sig.

Men den uppfattningen delar alltså inte du?

# 144

Vill bara tacka för ett utförligt svar. Om du inte har en förväntan om att den som inte har denna tro på andevärlden ska se saken på samma sätt och också avråda från spel, så är vi nog så ense vi kan bli.

Som en slags personlig reflektion måste jag säga att ett liv utan tro på en andevärld ter sig i mina ögon som mycket mindre komplicerat.

Då kan man konstatera att den är farlig om man tror på andar och inte vet vad man gör men om man inte tror på andar så har den inga allvarligare risker, åtminstone inga som har dokumenterats någonstans.

Kan någon svara på vad som kan hända??

Vad är det man skall vara rädd för?

Är det inte något som sägs för att göra det mer spännande…

O Hur många har råkat ut för saker,bara för att dom har lekt Anden i glaset..

För står inte hur något kan vara farlig..

 # 150

Efter nu alltså 150 inlägg i tråden utan något handfast exempel typ "när jag spelade för 7 år sedan så hände detta och detta och X, som var med, har därefter aldrig hämtat sig igen" så kan man nog vid det här laget tillåta sig slutsatsen att det inte finns någon här som upplevt något handgripligt i den vägen. Jag uppfattar det som är det är frågan om en abstrakt oro, det upplevs skrämmande, ungefär som vissa känner t ex inför att de ska flyga.

Tja eftersom Jane Lyzell i annan tråd meddelar att andar inte KAN skada någon så torde det vara en fara som kan bortses från.

Om nu inte det beror på konkurrens. Precis som hantverkare inte vill att man ska snickra själv utan anlita yrkesfolk.

Inte leka med ouijaboard på egen hand, anlita fackfolk…

#150

svaret jag har sett tidigare på denna fråga är att det är lika olämpligt att "leka" med dessa hjälpmedel som det är att öppna ytterdörren hemma och annonsera att alla är välkomna in. Risken finns att det kommer någon som ställer till besvär för dig.

Men jag minns mig inte ha sett några konkreta exempel på det så jag tror att risken är överdriven. Det låter mest bara som skrönor och skrämselpropaganda i mina öron.

Finns det någon som faktiskt personligen har upplevet någon fara med Ouijaboards? Finns det ens en personlig anekdot att tillgå någonstans? Det känns som att väldigt många baserar sina uppfattningar på hörsägen.

Stort tack till Kerstina-61 i #144, ett välformulerat svar som jag tyvärr ändå inte kan hålla med om, för att det innebär en tilltro till auktoriteter hellre än argument som är giltiga för alla människor. Rådet du ger är att man skall söka upp människor som har stor och lång erfarenhet av mediumskap att man skall fråga dem, lyssna och gå på kurs hos dem.

Detta är av ett par anledningar inte någon god idé. Dels talar vi om människor som tjänar pengar på att sälja in sin rådgivning, vars levebröd bygger på att man tror sig behöva dem för att samtala med andar. De kommer inte att säga att det är ofarligt eller att vem som helst kan göra det, de kommer att föreslå att du går deras kurs eller läser deras bok. Nu är jag säkert orättvis mot alla de medier som inte säljer böcker eller privata sittningar eller bjuder in till massträffar för en liten "självkostnadssumma", men jag menar fortfarande att mediet har ett egenintresse (vested interest) av att du skall ta deras andar på allvar och - kanske - frukta att försöka kontakta dem själv, samtidigt som de erbjuder sig att göra det under säkra omständigheter mot en mindre penning eller lovord och tacksamhet. Båda är en form av betalning.

Inom andra områden finns det istället gratis information att tillgå om riskerna med något, grundliga undersökningar på tusentals eller tiotusentals personer, statistiska analyser över samband och andra konkreta fakta på VARFÖR saker är farliga. Ouija-brädor har ingenting sådant.

Att leka med en Ouija-bräda är att spela ett spel, det lanserades som ett sällskapsspel av ett företag som tillverkar brädspel och du behöver inte fråga någon som har lång erfarenhet av brädspel för att ta reda på detta.

Det jag motsätter mig, trots att jag tackar för ditt inlägg, är att du ber människor inhämta information genom att helt enkelt lita på andra människor. Det är inte heller att bilda sig en egen uppfattning.

/ Per

Oujiabräder är faktiskt riktigt farligt. Hittade ett bevis för att det är läskigt på youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=Dl-1LkbvtTY&feature=related

Lite fakta…

Lite annorlunda..kanske någon av er skeptiker vill testa och sedan säga till oss hur det gick?

#157

På vilket sätt är det som står skrivet på den sidan "fakta"? Hur kan vi avgöra hurvida någonting är fakta eller inte?

# 159

Men kära du..skärp till dig lite ..allt man läser är ju fakta av något slag…du behöver såklart inte tro på det om du inte vill. Men nu har jag hämtat in något som du/ni kan läsa och få förståelse, så på det viset är det fakta. Eller ska ni börja en ny runda om detta också?

Om du/ni vill dementera, så gör det på ett vuxet sätt! Eller är ni inte vuxna kanske?

Annars finns det nog på Wikipidea också. Det som är på "riktigt"

#160

"Men kära du..skärp till dig lite"

Jag tror att både jag - och många fler - skulle uppskatta om du kunde försöka förhålla dig lite mer saklig.

Dylika utsvävningar är VÄLDIGT tröttsamma och hjälper inte din position det minsta.

Tvärtom.

"allt man läser är ju fakta av något slag."

Är det så du definierar fakta? Allt man läser är fakta? Så allt som nedskrivs erhåller alltså automatiskt status som fakta?

"du behöver såklart inte tro på det om du inte vill."

Om det är fakta blir det väldigt bakvänt om man inte behöver tro på det. Är det fakta eller inte?

"Men nu har jag hämtat in något som du/ni kan läsa och få förståelse."

Förståelse för vad? Att det finns människor som tror att Ouijaboards kan utgöra en fara?

Jag förstår fortfarande inte på vilket sätt du har presentera någon fakta.

Om jag presenterar denna sida för dig -- en sida som bestämt hävdar att Ouijaboards är leksaker som enbart fungerar genom ideomotorisk effekt -- är det också fakta?

Är båda uppfattningar fakta?

# 161

Vilken position? Inför er skeptiker menar du då eller ??Hahaha nu är du för rolig!

Nu har jag visat er vad, hur och vad som kan hända…nöj dig nu. OK? Du/ni har ju nu fått svar ..ett antal gånger.

Nu vill ni bara tramsa..igen.

Men sedan är det ju upp till var och en att pröva…

Men här får man reda på hur man ska göra, på ett bra sätt, bl.a.

Kram på dig!

#162

"Nu har jag visat er vad, hur och vad som kan hända…nöj dig nu."

Nej, det har du inte. Du har visat vad du - och andra - TROR kan hända när man leker med Ouijaboards.

Det är någonting helt annat. Alla former av belägg för era trosuppfattningar saknas fortfarande.

"Nu vill ni bara tramsa…igen."

Ni?

Jag vill inte tramsa. Jag är uppriktigt intresserad av en saklig diskussion där folk svara på varandras frågor.

Men det tycks inte du vara. Och jag noterar samtliga frågor jag ställde dig i mitt föregående inlägg.

Så när du anklagar andra människor för att "tramsa" så kastar du sten i glashus.

#163

Alla former av belägg för era trosuppfattningar saknas fortfarande.

Fortfarande gäller nog också att denna sajt inte är rätt plats att finna belägg.

Vad gäller frågan i #0 så anser jag att det är oansvarigt att gå ut och påstå att något är farligt eller ofarligt oavsett vad det handlar om, om man inte vet något om det.

#164

"Fortfarande gäller nog också att denna sajt inte är rätt plats att finna belägg."

Nej, det har jag märkt, och det är lite trist.

Om man ibland skulle göra en ansats att åtminstone försöka belägga sina påstående tror jag man skulle inse både det ena och det andra om skillnaderna mellan tro och vetande.

Men det kan vara värt att notera att jag i #163 inte bad om någon form av belägg utan snarare påpekade ett faktum.

"Vad gäller frågan i #0 så anser jag att det är oansvarigt att gå ut och påstå att något är farligt eller ofarligt oavsett vad det handlar om, om man inte vet något om det."

Om du aldrig någonsin spelat monopol -- hur skulle du då förhålla? Skulle du kunna uttala dig om att det är farligt eller ofarligt utan egen erfarenhet?

Motivera gärna.

Varför är ni så väldigt intresserade av våra trosuppfattningar?

Vad är det ni saknar?

Vet ni inte hur ni ska göra när ni saknar något att tro på?

Är ni avundsjuka på dem som tror?

Jag undrar vad du menar med tro? just ordet TRO?

Menar ni andligen..tron på GUD tron på ett bättre liv eller tron på sig själv och sitt eget liv? tro kan vara väldigt mycket, min vän.

Vilken TRO söker du?..Jag tror på det jag gör och det kan du aldrig ta ifrån mig, hur mycket du än hånar och bjäbbar och tramsar rundor härinne..

.det du inte vet, är att du faktiskt hjälper till att höja tron på det vi gör härinne. Jag har nu gett alla svar, och det enda du kan säga nu är detta om tron…

Jag kan säga dig vad jag tror på. Jag tror på fred på vår jord. Och att alla människaor en dag ska kunna leva i den och vara snälla mot varandra.

Och dina frågor har fått svar. men du svarar inte på mina.

Du är här för att psyka folk, och det är ingen som helst mening med att ha en riktig diskution med dig, eller er andra skeptiker.

Ni är ju här för att psyka och sedan sitta och göra löje över oss på er egen sajt. Jag vet varför och vad ni är här, och det finns fler sådana sajter som er, men de är nog ärligare än ni, de vågar stå för vilka de är.

En riktig skeptiker är inte som ni är, utan de respekterar andras tro och övertygelse.

Jag har också träffat många skeptiker….men ingen är som ni härinne. .

Lägg ett ord på minnet; RESPEKT! Och lär er betydelsen av det ordet. Så kommer ni en bit på er personliga utveckling.

#166

Om det är någon fråga som rör ämnet i denna tråd som du anser att jag inte har svarat på får du gärna upprepa den. Då har jag förmodligen bara missat den.

Jag ställde också dig en rad frågor i #161 som du forfarande inte svarat på.

I övrigt tar du upp en lång rad saker som inte på något sätt har med trådens ämne att göra så den diskussionen får vi ta någon annanstans.

Om alla måste belägga sina påståenden så skulle den här sajten inte finnas länge till. Det tycker jag skulle vara trist. Glöm inte att detta är ett snackforum och inte en föreläsningssal.

Vad gäller att göra saker som en falang säger är farligt och en annan säger motsatsen, så skulle jag - i brist på egna erfarenheter - välja att ta det säkra före det osäkra och avstå.

Men det beror förståss lite på vad för slags fara som anges. Jag är ju obotligt nyfiken också så jag lovar ingenting.

#160, Choklad,

"Men kära du..skärp till dig lite ..allt man läser är ju fakta av något slag…"

Nej, rena påhitt är inte fakta av något slag, och mycket av det man läser är rena påhitt. Skönlitteratur till exempel, är inte fakta.

#168

Jag föreslår inte att alla enligt reglerna måste belägga alla sina påståenden. Men jag tror att det skulle vara nyttigt för flera användare att ibland försöka.

Man hävdar gärna sakar och ting här - som vore de obestridliga och absoluta sanningar - när det i själva verket är rena trosuppfattningar.

Om man då ibland blir utmanad att belägga sin påståenden tror jag att man skulle inse att det är STORA skillnader mellan att TRO någonting och att VETA någonting.

#168, MargaretaA,

Det handlar inte om någon slags krav på bevis, men om man inte vill eller inte kan belägga sina påståenden kan man knappast bli upprörd över att de som läser vad man påstår inte tar en på allvar, eller inte förstår varför man vill förbjuda det man påstår är farligt.

/ Per

#170

jag kanske är naiv, men jag tror nog att de allra flesta vet skillnaden. men det som avhandlas på denna sajt är nu en gång för alla inte vetenskapligt.

Starta gärna en tråd om skillnaderna mellan vetenskap och tro och trasa inte sönder andra trådar med samma frågor i det evinnerliga. Det är bara tröttsamt och emot reglerna dessutom.

#171

Nej det är rätt onödigt att bli upprörd.

#172, MargaretaA,

Jag kommer att göra ett bättre än att skapa en tråd om det.

Sedan när bryr du dig om reglerna??

/ Per

#172

Det var du som förde in oss på sidorspår i inlägg #164, och det var dina fortsatta frågor som förde oss vidare på det sidospåret.

Du kanske inte ska kasta fullt så mycket sten i glashus?

#175

nej jag tycker sidospåret började lite högre upp.

Men ingen gör ju fel enligt sitt eget synsätt, så ur den vinkeln har vi givetvis rätt båda två

Jag tror jag bad någon vid nå't tidigare tillfälle och gör det igen:

Byt skiva!

* * *

Vad jag har lärt mig om Forumskeptiker är (bland mycket annat) att de är enna ettriga tjatmonster!
Och vet ni vad, jag har levt med tjatmonster under en stor del av mitt liv, men jag har också levt med skeptiker som lever efter den enkla regeln Respekt. Det är stor skillnad på skeptiker och skeptiker.

Oj, hoppsan, nu blev jag OT igen - banna mig, bannlys mig, slakta mig!

#177

Ett inlägg som inte på något sätt har med trådens ämne att göra utan bara spär på osämja och osaklighet.

Det kanske vi kan få slippa?

#177 - Men tjatmonstren spär på sämja och saklighet (inom områden som de inte har egen erfarenhet av)?

Kanske kan ni få slippa det - när vi får slippa det?

Vill ni ha bevis/evidens, belägg och statistiska underlag, då ska ni inte söka det på forum som ni vet att de inte finns på. Joddla istället med forskare som faktiskt försöker få fram just det ni söker. = Ett tips, i all välmening… om alla!

#179

Jag tycker du ska ta och läsa på om sajtens regler. De anger att du både ska respektera åsikter som aviker från dina egna (vilket tycks vara problemt i denna fråga) samt hålla dig till trådens ämne.

Du misslyckas på båda dessa punkter nu.

Utöver detta tycker jag vi bör återgå till trådens ämne. Har du ytterligare missnöje att uttrycka får du skapa en egen tråd åt det ämnet.

Spöket: "Nej Ouija är farliga!"

Resonen:  "Äsch de är inte farliga."

Spöket: "Joo, nu är du också farlig! Farliga råd! Ouija är farligt!"

Resonen: "Varför då, vad tror du kan hända?"

Spöket: "Lita på mig och de som tycker som mig!"

Resonen: "Varför då, vad är det som kan hända?"

Spöket: "Det är farligt, Ouija-brädor är farliga."

Resonen: "Varför då, vad är det du har sett hända?"

Spöket: "Haha du har hakat upp dig byt skiva haha jag bryr mig inte här är ett roligt klipp med folk som är som du och förresten finns det ingen plats för din åsikt här."

Resonen: "Varför utsätter jag mig för det här egentligen, jag borde ju begripa att det går såhär varenda gång…"

Spöket: "Åh så dum du är som tror att du kan få rationella, sakliga belägg här, joddel joddel, åh vad det är synd om mig nu bryter jag mot reglerna lite till haha."

Resonen: "Ja visst ja, för underhållningens skull."

:) Lustigt

Åh, du gläder mig idag! :)

#181

Annars kunde det gå så här också;

Spöket: "Nej Ouija är farliga!"

Resonen:  "Äsch de är inte farliga."

Spöket: "aha så bra. Då vet vi det nu. Tack för att du upplyste oss!"

Resonen: "Välbekomme"

Spöket: "tystnad"

Resonen: "Var det nåt mer ni ville veta?"

Spöket: "Tystnad."

Resonen: "Varför utsätter jag dem för det här egentligen, jag borde ju begripa att det går såhär varenda gång…"

Spöket; "Tystnad"

Resonen: "Ja visst ja, för underhållningens skull."

#183

Läs igenom tråden från början till slut och se om din version verkligen stämmer överens med sanning.

#184

nej den versionen hade inga såna ambitioner. Jag bara gav ett exempel på hur det hade kunnat se ut om skeptikerna hade fått som de velat(?).

Best case scenario…

¤185

Va?!