ska vara bättre kvalitet på denna inspelningen!

Jane..Varför sitter dom innanför ett draperi??? Väldigt spänande…O de Musike tycker jag om…

Fast vet du?? Jag skulle nog inte villa vara med. o se. jag skulle inte känna mig trygg med det som kommer under draperit..

Är det ett medelande. o en hand???

Tackar Jane för att du tar fram detta.

Lena..

Jag kan inte heller förstå varför de ska sitta bakom ett draperi. Det får det att verka så "skumt" då.

Jag skulle känna mig väldigt skeptisk om jag var med på något sånt där om man inte fick se mediumet hela tiden.

Jane- kan du inte förklara lite om hur det går till?

mvh Liwa

om det är äkta behöver man väl inte gömma sig bakom ett draperi? Sen på slutet ser man ju att en liten del av draperiet till höger om handen lyfts, pyttelite men ändå… om det är en ande är väl den inte så klumpig så att "oj, jag råkade  visst lyfta lite på sidan här också, ursäkta".

¤ det är ingen som gömmer sig:-))) Det ni ser kallas för ett kabinett, det är som en behållare där energin byggs upp inuti!

Nu är just dessa videos tagna i den sk Nya energin, som inte ska vara lika ljuskänslig som den gamla hederliga ectoplassman

Jag håller med att dessa videos är inget bevis utan skapar mer skeptisism! Men dessa är dom senaste filmade exemplen som finns och låt oss hoppas det blir bättre framöver!

För mig är det ingen bevisbörda när de sk materialiserade händerna är i kant med förhänget på kabinetten!

Men intresant - vi får se vad det kommer fram med mer i framtiden - men en början ialla fall!

//Jane

Jag var inte riktigt allvarlig när jag skrev "gömmer sig", det var ironi…

men jag tycker ändå det är märkligt att man sitter bakom ett draperi. Varför inte göra det öppet så att man ser att det inte sker ngt fusk?

7 nu är det mörkt i rummet endå - så du ser inget om drapperiet är öppet eller inte - så i det fallet har det ingen betydelse!

som jag skrev så är ett cabinett som en behållare för energin att byggas upp i! Ibland öppnas kabinetts draperiet om det behövs av sig själv!

//Jane

jo man ser ju att inte någon ligger på golvet och sticker ut händerna nedanför… som man kan tro i denna videon ;)

9 presis min mening med- nu tror jag ju inte att denna video är fusk(eller hoppas)Då de ska vara seriösa utövare. - men den bevisar tyvärr ingenting mer en att människor blir skeptiska till det som ser!

Jag har protesterat emot att lägga ut dessa filmer på you tube just pgav att det skadar det fysiska mediumskapets ryckte och trovärdighet!

skulle ju vara mer bevisvärde i det om som du säger gardinen var öppen eller om handen byggdes upp i mitten av cirkeln på golvet!

tack för dina åsikter:-)))

//Jane

Jane, tycker du inte själv att det ser lite underligt ut att det hela måste ske 1) i mörker 2) bakom ett skynke och 3) till väldigt hög musik? Kan du förstå att folk blir väldigt skeptiska när de får se dylika saker?

Tror du själv på allvar att händerna vi ser i videon tillhör ett andeväsen snarare än mannen i stolen?

Skulle det inte snarare kunna vara så här det går till?

#13

Skeptikerhörnan!

13 läs mitt inlägg nr 10- skillnaden på din och min video är att i din är det medvetet bedrägeri/fusk. Och i den jag lagt ut är seriösa utövare - som förhoppningsvis kommer med mer bevis om ett tag!

Men frågan är om skeptiker eller inte ens skeptiker skulle godkänna bevis på Video - jag tror inte det, tyvärr!

Inte i dagens viretuella värld!

#15

Skillnaden mellan din och min video är att man i min visar på hur dessa fusk går till. I din är det bara fusk, rätt och slätt.

Han sitter bakom ett skynke och man spelar hög musik, och sedan, efter en stund, så bara råkar ett par händer titta fram under skynket? Och vi ska tro att det inte är han som är ansvarig?

Hur dumma är människor egentligen?

16 nja, nu är det din tolkning och jag förstår din reaktion - jag refererar åter igen till mitt inlägg nr 10. Döm inte denna video och den cirkeln iförväg utan låt oss se vad de kommer med framöver - trodde ni skeptiker skulle bli glada då dom börjat filma med infraröd eller väärmekamrer - men tydligen inte!

det stärker min hyppotes att hur mycket bevis vi en skulle få fram på video skulle inte skeptiker godkänna dem som bevis - så varför kräver ni bildbevis?

#18

Detta är inte mycket till bildbevis. Mediet döljer ju sig bakom ett skynke. Då går det naturligtvis bra att filma.

Om man bara EN ENDA GÅNG kunde få se något av dessa fenomen SAMTIDIGT som man ser mediet skulle det vara en helt annan fråga.

Allvarligt talat, det här är ju lite grand som när man är liten och sakta men säkert börjar inse att jultomten inte finns. Är det inte lite underligt att pappa ALLTID går iväg precis innan jultomten kommer?

19 ja du är lika otålig som ett barn - lugn det kommer! en sak i taget - detta är endast början:-)))

#20

Väldigt lång början i sådant fall. Den här formen av bedrägerier har man väl hållit på med sedan urminnes tider?

21 nej du där har du fel, det är välldigt nära för erkännande om fysiskt mediumskap i hela världen! Vist finns det bedrägliga charlataner i den changen med - men det är långt ifrån Alla!

Hej!

Jane vad gick det hela ut på?? / Himlen

23 förstår inte din fråga???

Hej!

Jag menar vad var det som hände med draperiet och personen bakom? / Himlen

Jag tycker att det är ett stort steg framåt att dessa andar börjar gå med på att man filmar.

25 för står fortfarande inte vad du menar - har du sett på videon?

26 Ja vist är det - men det är också den sk "nya energin " om jag förtått det rätt!

Intressant..fast det går nog inte o få fram det rätta på en Vidio..Utan man skall nog vara närvarande själv…

Hej!

Ja jag har sett videon Jane men vad handlar det om? / Himlen

28 så sant

30 men himlen ser du inte handen som ska vara en materialisation ! - det är fysiskt mediumskap i den nya tappningen av ny energi om jag förståttt det rätt!

#27

Vad är det för slags ny energi?

#30

Himlen, de hoppas att det ska framstå som att det är någon form av materialisation av något slag -- att det är ett andeväsens fysiska hand.

Första gången jag såg tänkte jag precis som du och tog det för självklart att det bara vara mediet som sträckte ut handen. Men sedan kom jag ju på att mediet var "fastspänt". ;)

#29

Vad menar du?

32 En så kallad energibacerad fysisk energi som ska vara mer ljustålig en den gamla hederliga ectoplassman enligt dem själva som utöver den  sk nya energi sorten!

själv är jag tvivlande till den som en enskild energi- för mig är den inte ny utan en del i alla fysiska seanser- den är där före ectoplassman bildas!

Men undrar om du förstår mitt resonemang som är skeptisk. är du Tarzan (kul då jag heter Jane) eller Topmpavara? hänvisar till inlägg 29.

#34

En energibaserad fysisk energi?

35 jupp- de säger det, den ska vara lika fysiskt stabil som ectoplassman - alltså du kan se känna den som en fysisk persons fysiska kroppsdelar!

#34

Jag skriver inte på vof, men det var kul att läsa tråden du länkade till. Många väldigt träffande betraktelser, och någon hade, precis som jag, associerat till små barns tro på tomten.

#36

Så energin är energibaserd? Vilken fiffig grej. Energibaserad energi. Jag ska nog gå och äta mig en bananbaserad banan nu innan jag går och lägger mig.

Jag är oftast INTE skeptiker men jag är skeptisk till det här. Sorry Jane.

Jag vet inte vad jag ska tro, men jag köper det inte med hull och hår. Nåt skumt är det tycker jag.

38 Jag kan hålla med dig - det är som jag skriver i inlägg 10 - tyvärr blir dessa videor som just nu börjar svämma över ute på youtube motsatt effekt av vad fysiskt mediumskap är!

Jag personligen är starkt emot att lägga ut till allmänn beskådan sådant som kan ifrågasättas - vilket dessa videos gör och deras cirklar kommer att ifrågasättas och tyvärr dra ned andra fysiska cirklar med sig i detta!

tycker det är oproffitionellt och skadar det fysiska mediumskapet mer en det hjälper, tyvärr - sen får det vara hur äkta det vill!

//Jane

Jag blir glad av att se att det är så många troende som ändå förhåller sig skeptiska till det här.

Tycker Falkenstein & Willard gör en mer övertygande presenation. I dagsljus!

http://www.youtube.com/watch?v=BbPfK6K7LJE

#43

Varför skulle vi inte förhålla oss skeptiska till filmer som vem som helst skulle kunna göra hemma?

Så himla lättlurade är vi faktiskt inte

#45

Skönt att höra.

(Paul Daniels gör också en spökkabinett lite mer imponerande än Janes exempel).

#46

Tack - även om trolleritrick inte finns med på min tidsfördrivslista så kanske den finns på andras

Ha ha ha  Jag tror illutionister är misslyckade försök att utveckla sig till  medium * asgarv* därför  försöker de göra det dom inte klarar som medium gör dom med illutioner

44 Trodde du skulle bli nöjd när det kommer video bevis eller det kanske inte spelar någon som helst roll om bevisen kommer vi video - för allt går ju att förklaras som en illution av en magiker, eller

Hur ska det någonsin kunna komma fram bevis för skeptiker när de inte vill ha bevis!

Jag har en fråga till Randi - du som är bundis med han kan väll fråga den - den ligger i frågor till Randi tråden

#47: Ja, eftersom den här tråden finns så, uppenbarligen! :D

#49

När det är uppenbar fejk är det svårt att ta det som bevis.

51 Hur vet du det?

#52

Jag kan försöka översätta:

Om det är uppenbart att det är fejk - alltså lika uppenbart som att björklöven vissnar på hösten - då är det väldigt väldigt svårt att ta det som att dessa löv inte vissnar.

53 frågade inte dig!

och vad översätter du - svenska språket eller!?

#54

Ja.