Jag tror absolut att vi har behov av något att tro på. Sedan om det är en Gud, en energi, vetenskap eller annat spelar kanske mindre roll. Men människan behöver något att tro på.

Däremot behöver vi absolut inte Gudsbegreppet så som våra kyrkor presenterat det under väldigt lång tid, det är omodernt, konservativt och förtryckande anser jag. Så den delen är det enbart positivt om man förändrar från grunden.

Jag tycker det är bra att man inte bara tar upp kristendomen i skolorna.

Kan ju beror på att jag själv inte gillar den relionen förstås… Har gått ur kyrkan för flera år sen.

Nuförtiden är det ingen kristendommsundervisning eller religonsundervisning det togs bort för länge sedan i skolorna!

När vi talar om de komunala!

Att det gås igenom i sammhällsvetenskap är väll riktigt! Det är trots allt en stor trorsform över hela världen!

alla människor kan ju inte ha fel, eller?

Personligen skulle jag vilja föra in andligutveckling och personlig! med Meditation och beröringsmassage mm. skulle bli mindre mobbing och mer nära relationer!

Men humanisterna tycker jag ska hålla sig borta ifrån skolan - skulle inte vilja ha mitt barn i en sådan skola, hua! lika mycket sekt som vilken religion som helst!

Åsiktskontroll mm.

Sen att 85 % skulle vara ateister i sverige tror jag inte ett dugg på - bevisa det säger jag!

Även om man inte tror i kyrkan och på Gud har de flesta en andlig tro!

#3 Håller med dig om att humanisterna inte har något i skolan och dess värld att göra alls!

# 4

Hoppfull, kan du med egna ord förklara vilka Humanisterna är och vad deras verksamhet går ut på?

Kan du förklara vad det innebär att ha en humanistisk livsåskådning?

# 3

Läroplanen från 94 innehåller en del som tar upp kristendomen specifikt i skolan, där kristendomen har en särställning vid sidan av andra religioner. Om jag inte minns fel så var det KD (då KDS) som var drivande i den frågan.

Humanisterna har inte mer i skolan att göra än en lokal idrottsförening, ett religiöst samfund eller ett politiskt parti (alltså kan de inbjudas vid olika tillfällen), humanism ska det däremot undervisas i.

Tycker skolan ska vara så neutral som möjligt, framför allt i trosfrågor (vad det ordet låter fel). Men jag är heller inte särskilt förtjust i kristendomen, eller i någon av de andra abrahamitiska religionerna.

Jag tycker att man bör låta humanisterna stå och undervisa sina läror lika lite som man bör låta präster undervisa sina. Eller snarare, ämnena bör behandlas som olika eventuella "livsåskådningarn" men inte som det "rätta".

Kan hålla med om att meditationstimme vore bra att införa i skolan, för att slippa stress, men jag tror att beröringsmassage kan gå fel, folk som tafsar o.s.v.

Är inte ateism också en trosinställning, egentligen?  Man tror inte på en gud, men man tror på vetenskap(?).

Livet är som det är, man behöver nog något att tro på för att få det att vara logiskt, oavsett om det är vetenskapen eller gudomen.

# 7

Du säger själv att du tycker skolan ska vara så netural som möjligt, framförallt i trosfrågor.

Men sedan säger att att man inte bör låta humanisterna stå och undervisa sina läror. Vilka, skulle du säga, är humanisternas läror? Kan du beskriva dem?

(Ateism är en tro på samma sätt som det är en sport att inte spela fotboll.)

#8 Nu låter du som en lärare.  Nej, jag vet inte vad humanisternas läror är, men jag vet att de är skeptiskt inriktade.

Sedan så om du läser mitt inlägg igen så skrev jag faktiskt att man inte bör låta präster stå och undervisa sina läror heller.

Man bör alltså inte stå att säga att Gud är den enda rätta och alla som inte tror hamnar i helvetet. Man bör heller inte stå och säga att Gud absolut inte finns och alla som tror på honom är dumma.

Överdrivet exempel, men det kanske framgår vad jag menar?

I skolan borde man säga: "Det är en möjlighet att det finns en gudomlig kraft, men det är också en möjlighet att det inte finns en sådan kraft." Och sedan bör man göra sitt bästa med att inte låta sina personliga åsikter genomsyra undervisningen.

Självklart bör man få lära sig religionskunskap och "humanistkunskap", men på ett neutralt sätt.

Jag är mer filosofiskt lagd, så jag anser visst att det är en sport att inte spela fotboll.  Det är bara det att ingen kommit på idén att göra soffliggande till en gren i OS.

# 9

Så för att sammanfatta, du har entligen ingen aning om vilka humanisterna egentligen är och vad de gör - men du är bombsäker på att du inte vill ha in dem i skolorna?

Självklart ska ingen religion ha någon särställning i svenska skolor. Och lika självklart som att undervisa om olika politiska ideologier, ska det undervisas i olika livsåskådningar, även humanism.

Humanism

#10 Det känns som om du bara läser det du vill läsa. Klistrar in huvudgrejen i förra inlägget.

I skolan borde man säga: "Det är en möjlighet att det finns en gudomlig kraft, men det är också en möjlighet att det inte finns en sådan kraft." Och sedan bör man göra sitt bästa med att inte låta sina personliga åsikter genomsyra undervisningen.

Självklart bör man få lära sig religionskunskap och "humanistkunskap", men på ett neutralt sätt.

Om du fortfarande tolkar det som om att det bara är humanisterna jag sätter mig emot så ger jag upp. Då kan jag inte få dig att förstå vad jag menar.

Håller med #11

#7 Håller med, jag är bara så dålig på att uttrycka mig, så det är lättare att hålla med när nån kan uttrycka sig på ett bra sätt. 

# 12

Nej då, jag läser allt. Men jag svarade på det jag hade invändingar emot, nämligen din uppfattning om Humanisterna.

För ni är ju faktiskt inne på exakt samma spår, du och humanisterna, nämligen att skolan ska vara så neutral som möjligt.

Ingen kan bevisa guds existens. Och ingen kan heller bevisa hans icke-existens.

Alltså måste samhället (och skolan) utformas på ett sådant sätt så att det är helt neturalt i det här frågorna.

Det finns ingen humanist som är intresserad av att stå och predika i skolan om att gud inte finns och att alla som tror på honom är korkade. Naturligtvis inte. Alla människor har rätt att tro på precis vad de vill. Det man inte gillar är när människors tro går ut över andra.

Sedan jobbar humanisterna aktivt för att bekämpa det förtryck av kvinnor som sker i religionens namn på många platser världen.

Man har också ett projekt som heter Hamu (Humanitär hjälp utan svinn) där man (bland annat) stöttar kastlösa i Indien och hjälper unga flickor att ta sig ur prositution.

Så jag tyckte bara det var lite lustigt att du "värjde" dig mot humanisterna, när ni i själva verket har exakt samma uppfattning om hur skolan ska utformas.

#15 Då är vi inne på samma spår.

(I will never apologize, men jag erkänner att jag var fördomsfull mot humanisterna.)

# 16

Du är inte ensam om att ha fördomar mot Humanisterna. Och det är synd, för det är en förening som (trots att den är ganska liten) kämpar hårt för att hjälpa utsatta människor runt om i världen, och för att vi ska få ett samhälle som är neutralt och rättvist.

Folk här verkar tro att det enda de gör är att åka runt och försöka ta ifrån folk deras tro.

#17 Falska fördomar är tråkigt, men mänskligt.

Men han från humanisterna som man ofta ser i teve (minns inte namnet) ger mig intrycket av att han bara är ute efter att ta ifrån folk deras tro. Han har gett humanisterna dåligt rykte verkar det som, i mina ögon.

# 18

Jag tror det är herr Sturmark du syfter på, och jag håller med, han kan framstå som lite arrogant ibland.

Problemet är bara med de TV-sända debatter där han ofta medverkar är att det inte finns så mycket utrymme för annat än till munhugg och folk som pratar i munnen på varandra.

Om du (eller någon annan) är sugen på att få se andra sidor av honom har humanisterna flera videos här -- där han bland annat debatterar kristendom och ateism med medlemmar ur olika kyrkor.

De är trevliga att se om man vill ha en mer nyanserad bild av Sturmark och vad det verkligen innebär att vara humanist.

Jag tycker att skolan ska vara så neutral som det bara går, jag trodde det stod med i skollagen, samtidigt så är de olika religionerna en del i folkslagens kultur och jag ser det som väldigt viktigt att religon diskuteras i skolorna just för att få en förståelse för andra länders kulturer och i och med det även se varför det ofta finns motsättningar mellan olika folkgrupper.

Men som svar på din frågeställning, nej, enligt min åsikt ska Kristendomen inte ha en särställning gentemot andra religioner på annat sätt än att eleverna ska veta att Kristendomen är en del av den svenska kulturhistorien och att väldigt mycket av våra grundläggande normer kommer därifrån.

Ärligt talat såkan jag inte påminna mig om att mina barn ens haft "Kristendom" på Schemat.
Däremot har religionstimmar funnits inbakade i Samhällskunskap och då har de större religionerna behaändlats (min äldsta är 20 år).

#19 Just det, så heter han. ska kolla in filmerna någon dag då jag inte borde plugga.

(Begriper det inte, jag kom in för en snabbkoll och nu har det redan gått tre timmar… )

16,18 förstår den är ganska liten humanisterna - Kanske dags byta ut hetsporren sturemark - han förstör nog mer en han enar!

skogselvan gillar dina inlägg

Hej!

Jane jag håller med dig helt vi vill inte se humansiterna någonstans dom bara förstör vissa här gnäller på religionen men titta då för fanken hur samhällt blivit all moral är som bortblåst ber en gammal dam en ungdom och öppna dörren säger han far åt helvete kärring innan jag slår mer dig, någon sa att många är ateister, jag har sett det motsatta fler ungdomar har tröttnat på den materialism som går genom världen dom söker ett djupare livsinnehåll som inte den yttre världen kan erbjuda dom, bara detta med drogproblem bland unga är ett rop på en djupare mening med livet / Himlen

# 22

Sturmark gör ett toppenjobb. Och sedan han tillträdde som ordförande så har medlemsantalet ökat flerfaldigt.

24 lika attraherar lika - jag skulle inte vilja vakna upp och vara Sturemark! Tror endast skeptiker tycker han är hövlig - normala männskor tycker han är ohyfsad och avbryter i isken ton o spottar fradga!

Toppenjobb får stå för er skeptiker inte tycker då jag och många med mig att han gör ett toppenjobb - tycker det är skammligt att se på - Jag skäms å hans vägnar - när jag ser honom i TV!

23 Du har så rätt - låt hoppas att våra ungdommars generation är klokare en våran!

#22 Tack

Jag vet inte så mycket vad Sturemark gör för humanisterna när han inte är i debattrummen, men han borde jobba på att "förbättra" utstrålningen eller så borde humanisterna byta talesperson, för ja, man uppfattar honom som sagt som arrogant i dessa tillfällen.

(ja, nu är jag här igen istället för att plugga )

# 27

Sturmark säger som det är, och jag tror många tycker det är otroligt skönt med någon som talar klarspråk.

Men jag håller med - han skulle kunna bli med saklig, och förlita sig mer på sina argument än sitt tonfall.

#28 Ärliga personer är inget problem, men hans tonfall…

# 29

Fast jag känner många gånger att hans tonfall är befogat i av de debatter där han deltar.

Här är det särskilt befogat.

Men kika på några av de andra videorna. Där framstår han faktiskt ibland som riktigt sympatisk och ödmjuk.

Nu kom vi för övrigt lite OT också -- så åter till ämnet, vilket var kristendomen i skolorna.

Jag har bara en liten liten begåvning att göra saker OT, å andra sidan, man ska göra sån't man är bra på.

Jag har tittat på ett par av videorna som Terry länkat till och håller med honom. Här kan man knappast påstå att Sturemark framstår som arrogant, varken i ton eller sätt. Har sett två intervjuer (än så länge) som han gjort med Eva Dahlgren och P C Jersild. Väldigt bra faktiskt och intressanta.Tror kanske det vore bra och lära sig skilja på sak och person emellanåt.

Eftersom jag nu inte tillhör skeptikerna så må jag vara onormal……om man ska tro Jane i inlägg 25……eftersom jag inte uppfattar Sturemark som ohövlig och spottande fradga.

Angående länken som Terry har gett i inlägg 30 så kan ju den spottande fradgan diskuteras från vilket håll det stänker mest.

#5 Vad har din fråga till mig med kristendomen i skolan att göra?

Kristendom, har vi inte i skolan för att det skall råda religonsfrihet. För i dag så är vi ett mång kulturelltsamhälle.

# 33

Ja, det var ju du som tog upp Humanisterna i samband med skolan, så det är väl snarast du som ska svara på den frågan.

Nej det var Jane…

Mitt svar #1 har du tydligen helt ignorerat, men det kanske är viktigare att skapa debatt om något annat än ämnet eftersom du väljer exakt vilka detaljer du plockar ut och pekar på och hoppar över annat? Som faktiskt är ett svar på din egen fråga i TS.

# 36

Fast jag blev lite nyfiken. För även du höll ju med om att Humanisterna inte hade något i skolorna att göra?

Då borde du ju även kunna svara mig på min fråga och förklara vilka är humanisterna och hur de jobbar.

Men det var inte organisationen i sig utan att det just är en organisation. Visserligen avviker du från din egen fråga igen nu, och väljer ett sidospår, men jag anser att skolan ska vara fri från intresseorganisationer oavsett deras mål och syfte!

#38

När du skriver att den ska vara fri från intresseorganisationer menar du då att de inte ens ska kunna inbjudas för att prata på exempelvis en samhällskunskapslektion?

Det sker ju i dagsläget där man gör studiebesök eller när en företrädare för exempelvis en kyrka kommer och presenterar och diskuterar olika saker.

Tycker du att det ska få finnas kvar eller ska det helt förbjudas?

Självklart ska de kunna komma och snacka i skolan precis som politiska partier, men de ska inte ha något med undervisningen och dess innehåll att göra tycker jag.

Men i övrigt är de ju en viktig del av samhället precis som RFSU, RFSL och andra organisationer.

# 40

Det har de naturligtvis inte, och kommer inte heller att få.

Jag tyckte frågorna i TS var intressanta:

Har vi inte längre något behov av gud? Är det bara en mytologi som vi inte längre behöver?

Jag hade kanske hoppats på mer diskussion kring detta än kring humanisternas vara eller inte vara i skolan…

# 42

Jag diskuterar gärna den frågan. Tycker bara det är lite trist när man kritiserar en förening utan att egentligen känna till vad den sysslar med.

Nu vat jag inte vad det är du menar eller du har tolkat in alldeles själv… jag har då inte kritiserat föreningen, bara sagt att den inte har i skolan att göra.

Det är lite trist när du läser in en massa egna saker och tolkar helt utifrån inga fakta (som i det pm du sände mig OM mig). Du förutsätter och tror en massa och plötsligt är det där du tolkat vad jag är eller tycker…helt uppåt väggarna dessutom!

DU själv ställde frågorna i TS, varför är det inte de som diskuteras i tråden?

# 44

Det är förädiskt lätt att halka in på sidospår, men jag håller med dig. Härifrån håller vi oss till ämnet.

Kul!

Men… tycker ni inte att ungarna i skolan ska få reda på så mycket som möjligt om olika religioner, livsåskådningar m.m så att de själva kan välja vad de vill "tro" på?

Och tror ni inte att det blir mindre missförstånd hos människor om de vet vad religionerna och de olika livsåskådningarna handlar om?

Tycker att det är jättebra att skolan tar tag i detta och ser till att alla våra barn får upplysning om vad det finns för olika alternativ och själva kan ta reda på mer om de blir intresserade av något. Oavsett om det är spirutalism eller humanism eller någon religon som buddism, kristendom eller islam.

# 47

Naturligtvis. Jag tror du missförstår. Självklart kommer religionsvetenskap finnas kvar på schemat.

Men man ska undervisa om religion, inte i religon.

#48 Det var till alla som skriver att humanisterna inte har något i skolan att göra.

Jag tycker att alla dessa livsåskådningar ska få lite "uppmärksamhet" på religionstimmarna.

Även vad man själv tycker. Alla människor måste få rätten att få en egen uppfattning om vad man vill tro på.

# 3 - Religionsundervisningen är inte borttagen. Min dotter gick ut nian i somras och fick betyg i vart och ett av de fyra samhällsorienternde ämnena: geografi, historia, samhällskunskap och religionskunskap.