Det är helt okej. Kommentera på.

Utifrån min egen erfarenhet måste vi både få hjälp och tolka själva.

Vi måste läsa, fundera, jämföra med våra erfarenheter och kunskaper sedan tidigare och så vidare. Vi kommer att få ändra våra tolkningar många gånger och ompröva det vi kommit fram till tidigare.

Vi måste också få hjälp så till vida att vi kan lyssna på andra som studerat Biblen innan oss, och ta till oss eller förkasta deras tolkningar. Vi kan också ta hjälp av andra texter, historiska beskrivningar eller vad det nu kan vara som hjälper till att sprida ljus över texterna.

Likaså kan gemensamma diskussioner vara väldigt givande, då man kan få sig nya infallsvinklar och annorlunda tolkningar till livs.

Det är i slutändan vi själva som är ansvariga för vår tolkning, jag tror inte vi kan ställa oss och peka finger på församlingens pastor eller präst och säga att "Han sa så…" när vi en gång står utanför pärleporten och inte får komma in.

Ja du kan bortse från det du tycker låter orimligt. I alla fall tills vidare. Många saker jag i början tyckte lät orimliga och vansinninga har med åren börjat få en klarare mening, eftersom jag har fått idissla Biblens texter under många år. Ofta hittar man något i ett kapitel, som hjälper en att förstå vad som menas i ett annat. Även om man läst samma texter flera gånger tidigare, tänds plötsligt ett ljus och man får en ny syn på hyr saker hänger ihop.

När det gäller skapelseberättelsen har ni diskuterat detta i en annan tråd och jag tror att jag skulle kallas för en kretionist, om jag inte minns fel.

Jag har svårt att tolka den bokstavligt så till vida att Gud har skapat allt på sex dagar, för att sen luta sig tillbaka och gotta sig åt sitt verk den sjunde. Till att börja med kan man ju fundera på om en dag då, innan något existerade över huvud taget, var 24 timmar på samma sätt som vi mäter tid idag. Det var först på den fjärde dagen som sol och måne skapades.

Jag har personligen inga problem att acceptera Big Bang som en möjlig teori på hur vi blev till, även om de förklaringar jag hört hittils kan låta lika osannolika som skapelseberättelsen. Däremot tror jag att vi har utvecklats genom evolution genom att den som är bäst lämpad överlever och fortplantar sig.

För mig är skapelseberättelsen mer en berättelse om att det finns ett högre väsen som haft en mening med att skapa oss, inte en berättelse om hur det gick till i första hand. Det finns väl någon typ av skapelseberättelse i alla religoner eller "troer" antar jag.

Vad gäller tex. homosexualitet och vad Biblen säger om det är det nog en fråga som är mycket lämplig för ett djupare studium. Man kan lätt hitta texter i Biblen som säger att det är fel eftersom det strider mot vår uppgift här på jorden, men å andra sidan är det inte min sak att dömma hurvida någon gör rätt eller fel. Det är däremot min uppgift att älska min nästa som mig själv, alltså ta hand om mina medmänniskor efter bästa förmåga.

Det blir två ståndpunkter som hamnar på kollisionskurs, och det behöver man få grubbla över innan man kan ha en klar uppfattning om det. Det går att hitta fler sådana problem om man vill. Tex. var det livliga diskussioner om hurvida vi skulle tillåta kvinnor att bli präster eller ej, för en del år sedan.

Jag håller inte med om att Bibeln måste tolkas alls.

Jag förstår inte vad man ska ha Bibeln till och jag förstår inte hur människor vill ägna så mycket tid och kraft åt att försöka tolka den.

För mig gör den sig bäst på hyllan. Eller i en låda på vinden.

#3 "Kvinnan tige i församlingen!"

#4

ja det är kristallklart och inte svårtolkat ens

Är det någon som läst Thomasevangeliet? Det är ju en intressant del som inte finns medtagen i Bibeln. Den är också väldigt annorlunda skriven i det att den inte tar upp något om Jesus historia, utan om helt koncentrerar sig till hans visdom och det han lär ut. Han framställs inte som någon förkunnare (messias) utan helt enkelt som en vishetens lärare. Guds rike finns inom oss och mitt ibland oss. Det handlar mycket om självkännedom.

Där kan man också förstå att det inte alls var fråga om något "kvinna tige i församlingen" utan tvärtom. Maria Magdalena har en väldigt framträdande roll och framstår här mer som en lärjunge. Hon beskrivs också som en av Jesus favoritelever. Här framställs hon inte som den syndiga kvinna som det sägs i Bibeln att hon är, utan som en klok och läraktig lärjunge.

Jesus framställs som rikets förmedlare och det är upp till var och en av oss att finna det. Det finns alltså inom oss och utom oss.

Detta evangelium erkänns inte av kyrkan. Man kan undra varför. Men vissa forskare tror att det bland annat kan bero på att Maria Magdalena fick sån stor plats. Avundsjuka rådde och speciellt

Några ord som han sa enligt Thomasevangeliet

Simon Petrus sade: - Låt Maria Magdalena gå bort från oss, ty kvinnor är inte värdiga att vara bland oss dig trogna. Jesus svarade: - Har du icke ännu förstått att vi alla äro jämlika inför vår Fader? Att en kvinna är lika mycket värd som en man. Att kvinnor lika väl som män äga tillträde till Guds rike. Det rike som vi alla äro delar av.

#6 Trådens ämne är Bibeltolkning. och eftersom Thomasevangeliet …

#7. Ja och? Du läste inte inlägget jag skrev som alltså, framför allt, hade budskapet om att kvinnor inte tige i församlingen enligt Thomasevangeliet. Där finns alltså en markant skillnad från vad som står i Bibeln.

Att kyrkan sen inte godtar detta evangelium innebär ju inte att det budskapet inte skulle äga mer riktighet än Bibelns. Allra helst inte sen många forskare anser att Maria Magdalena inte alls var den protistuerade kvinna som hon framställs i Bibeln.

Dessutom borde Thomasevangeliet passa mer för andligheten än Bibeln, då det Jesus säger där stämmer mycket mer överens med det som den har sajten står för, än vad Biblen gör.

Fast om det stör er andra att jag tog mig friheten att skriva om detta ber jag om ursäkt, samtidigt som jag uppmanar den som är intresserad att googla på Thomasevangeliet och läsa vad Jesus säger där. Det är intressant.

#7

Nja, håll inte för strikt på just rubriken. Som jag skrev tidigre tror jag det finns texter som kan hjälpa oss förstå, även om de inte ingår i Biblen, och då kanske mycket att förstå i vilket sammanhang Biblens texter skrevs.

Jag kan nog känna att Thomas hade en poäng i sitt evangelium, i hur jag uppfattar att Jesus behandlar kvinnor. Paulus riktlinjer till församlingen i Korinth, bla. att kvinnorna ska tiga i församlingen, tycker jag inte riktigt stämmer med hur Jesus behandlade kvinnorna. Jag uppfattar honom som att han försökte lära oss att vi alla är lika mycket värda.

Jag skulle kunna tänka mig att dåtidens kvinnosyn var att de skulle ha en tillbakadragen ställning, och hålla sig vid spisen. Jesus utmanar ofta det religösa etablisemanget, men jag kan inte minnas på rak arm att det någonsin talas om att det är kvinnor han "fightas" mot utan enbart män. Tvärtom visade han kvinnor den största respekt, oavsett deras staus i samhället, och hade flera kvinnor omkring sig.

…Jag har en egen tolkning…..det har i alla tider funnits författare sen bibeln kom till….och jag tror helt enkelt att bibeln var en sjujäkla bästsäljare, den går ju hem ännu hos vissa…

Eija

Blombuketen-Tack.

Håller på o läsa Nya Testamentet,o jag tycker att Jesus är väldigt Ego.-Men det är ju min tolkning.

Sen om jag får lov o tycka om biben.Så är det en Bok, Precis som vilken sann berättelse som hälst.-Dom som har skrivit biben var det 44författare, det är ju DERAS ord o tolkningar…

Sen GUD det är jaget……….

Lena

Självklart skall du tolka bibeln själv!

 Kom bara ihåg att den är skriven och översatt av människor och att Jehovas Vittnen har sin bibel - mormoner sin etc..´dessutom "den vanliga" med olika årgångar..

Vilken bibel vill du tolka?