Jag blev ganska illa berörd av programmet.

Jag visste inte alls att det gick till på det sättet. Att som förälder ha förlorat sina barn, och sedan bli uppringd på det sättet…för ett underhållingsprograms skull?

Sen tycker jag tv4's beteende är väldigt märkligt. Varför slingrar de sig hela tiden? De har ju själva påstått att programmet är en blandning mellan verklighet och fiktion.

Varför VÄGRAR de konsekvent att utveckla sitt påstående?

Caroline Giertz var ju i alla fall rak och ärlig och beskrev utifrån sin egen åsikt programmet som ett dokumentärt program.

Jag tittade ju på Det okända på tv4+ så detta har jag missat. ska se om det ligger ute på svt play.

Uppdrag granskning var intressantare. Förstår den mamman helt. Att bli uppringd och meddelad att Terry Evans har sagt att ens dotter, avliden sedan sju år, spökar måste kännas fruktansvärt. Jag saknar ord här. Smaklöst räcker liksom inte till. Giertz hävdar att det är ett dokumentärprogram. Som om det vore helt accepterat i västvärlden idag att det finns spöken. Horribelt.

#3

Om jag inte har missuppfatt det helt så dokumenterar Giertz vad som händer när medium kommer hem till folk på deras egen begäran. Så på det viset är det nog ett dokumentärprogram.

Att det sen inte är roligt för vissa att bli uppringd på detta vis det kan jag förstå.

# 4

Problement är ju att det man dokumenterar är en slags förmåga som inte kunnat bevisas. Och där stöter man på problem rent journalistiskt när man då kallar det för dokumentär.

(Och enligt tv4 ska det ju inte ses som en dokumentär, utan ett underhållingsprogram, men en publik som anses väl införstådd med blandingen av verklighet och fiktion).

Värt att notera är också att SVT imorgon sänder programmet DEBATT klockan 21:30. Det kommer då handla om just Det Okända och de etiska frågor som programmet väcker.

Jag tycker oxå det är fruktansvärt att ringa upp så till folk och det va en dålig ursäkt han kom med att om dem journalisterna inte skulle göra så, skulle inte nyheter o tidningar finnas.

Men sak jag tycker är dåligt är att det överdrivs oxå. Vadå går genom väggarna! Det är liksom inte det, det handlar om utan om upplevelser av olika slag osv. Inte om spöken som går genom väggarna. Låter ju som att de försöker skrämma upp en eller nått. Sen står det på sajten om programmet:

Redaktionen ringer upp föräldrar och hävdar att deras döda barn nu kan vara förvandlade till spöken.

Ursäkta mig, men det är skrattretande att de skriver så. Förvandlade till spöken? Ja jisses säger jag bara.

#4

Är du journalist?

# 7

Det som stör mig är det faktum att det inte finns några som helst bevis eller belägg för att någon andevärld skulle existera.

Och ja: hans jämförelse med nyheter och tidnigar var väldigt, väldigt svag. Det här är ett underhållningsprogram det rör sig om.

# 8

Nej.

#7

*gäsp*

Det är lika intressant varenda gång att få veta vad skeptiker stör sig på. Inte.

Du kanske inte har varit med så länge på det här forumet men gissa hur många gånger vi som har varit med har hört samma visa. Jag lovar - du kommer inte med några nyheter

# 11

Och du ser inte några problem i det? Att ringa upp föräldrar till barn som har gått bort och påstå att de barnet spökar någonstans? När man inte kan lägga fram ett enda trovärdigt bevis för spökens existens.

Det är möjligt att du har hört argumentet tidigare. Det förädrar inte dess validitet.

Säg att jag skulle skapa ett program där jag ringer upp föräldrar eller anhöriga till försvunna personer och påstå att jag VET att de personerna har blivit bortförda av utomjordingar, men jag kan hjälpa dem att få kontakt, och all den kontakten går via mig…

Skulle vi inte ganska snart stöta på problem då?

#12

jo som jag sa i #4 så gillar jag det inte. Där är vi överens. Man ska absolut inte pracka på folk det dom inte har bett om, det är att gå över gränsen.

#13

Vaddå för problem?

Men det skulle vara förskräckligt det också - men vi har yttrandefrihet i Sverige och det är inte olagligt. Oetiskt ja - men inte olagligt.

det finns så mycket som borde vara olagligt som inte är det

# 15

"det finns så mycket som borde vara olagligt som inte är det "

Jag kan bara hålla med.

#16

År det säkert att du är en äkta skeptiker? Du håller med för mycket. Vars är smatterbandet av motfrågor?

Woowooos får aldrig medhåll av skeptiker no matter what - du har rubbat min världsbild

# 17

Haha. Alltid kul att man kan förvåna.

Du och jag har väl slagit fast att vi är av samma åsikt i någon annan tråd tidigare? Tycker jag har ett starkt minne av det.

#18

ja och det tycker jag är roligt. Du är faktiskt lite mera ödmjuk och inte fullt så fördomsfull och fördömande som dina "kollegor" brukar vara.

Om alla skeptiker var som du så skulle man nästan kunna stå ut med er!

# 19

Haha. Men bara nästan? ;)

#19

okej helt och hållet då.

Jag får väl ducka om någon av mina "woowoo-kollegor" inte håller med

Även om jag inte är en skeptiker så kan jag förstå denna mammans känslor.

Sedan kan jag hålla med om att ibland kan det bli en stor lättnad för vissa. Det skulle det bli för mig om någon skulle ringa upp mig och prata om mina nära och kära som är på andra sidan.

Men det man får tänka på att alla är olika!!

Jag tycker att kontakterna kan skötas lite "snyggare" och att man ev skulle sålla bort stötande inslag men tyvärr skulle programen tappa än mer. Det är ju ok så länge mediet endast stöter på nån nära anhörig men enbart program med nära anhöriga blir lite tjatiga i längden.

Ett stort problem tror jag är att de flesta tycker det är förfärligt att deras nära o kära blir spöken, spöken är ju nåntings om förknippas med hemskheter, men bäst vore kanske att sålla bort den information som de anhöriga inte godkänt även om det då kan bli för mycket redigerat.

Jag hade som förälder blivit fly förbannad om jag råkat ut för liknande "påhopp" även fast andevärlden (eller va det nu är) existerar.

Woozy

Lägger in länk till svt play ifa någon mer vill se… ca 33.33 in i filmen börjar granskningen av det okända.

Nu skall jag kolla inslaget själv. 

# 25 tackar!

# 20  när är programet debatt då?

Jag blir så arg när ja ser programet alltså,den jäkla program ledaren,hon snackar på som om de vore världens undergång om de okända,alltså hon använder såna "starka" ord med sina förutfattade meningar,å då hade  ja bara kollat  ca 5 min på programmet,ja tycker INTE de nått att springa till pressen och bli hysterisk om som denna mamma gjorde,men hon ville kanske va me i teven?

( filmen va tyvärr ej tillgänglig efter 5 min,på svt play  )

Ja vet att  många av er tycker ja är hård och dum nu,men nått som kanske vart bra för henne har hon "idiot"förklarat,eller så har hon inte kommit över sorgen ännu,

Men ja håller med som dom sa i programet att MÅNGA blir glada,ja hade blivit glad,de ju ingen tröst om ens barn är döda alltså ,men att få tala eller höra va dom har att säga som tex genom Terry är bättre än inget,( men då ska man få uppgifter som inte tex Terry inte skulle kunna haft en aning om om han  inte hade talat med den dödes "ande"  )

Ja tycker dom är hårda,

Men som sagt ja såg 5 min på programet på svt play sen va de inte tillgängligt längre tyvärr, någon som vet när reprisen på uppdrag granskning är ? Vore tacksam öer att få veta de så ja kan spela in och titta å granska själv  hihi

#24 Bra sagt !

Hade jag varit inblandat . Skulle j inte suttit stilla o svält skitet. Det är ,,så de gör  mig förbannad.

#27… Reprisen är inatt 01.15 på 1an. 

(Konstigt att du inte kunde se "hela" avsnittet om det okända på play.. För mig funkade det nyss)

#27 jag har sett inslaget nu så det finns kvar..

Jag kan förstå mamman som reagerar på detta. Jag har själv mist en dotter i somras. Tror man inte på ett liv efter detta så gör man inte det. Att bli uppringd av någon som påstår sig veta att ens dotter "spökar" hos någon i närheten är för mig helt sjukt.

För mig så finns det ingen död och jag har haft kontakt med min dotter via flera medium men det är något som jag själv ska få avgöra om jag vill eller inte. För mig är det, precis som Catrin säger i programmet, en stor tröst att veta att min dotter finns med oss även från "andra sidan". Jag tror att jag skulle ha reagerat lika som mamman i programmet om någon ringt upp mig på detta sätt från tv.

Vad tycker ni om det med Terry o mannen som va på andra sidan?
Jag kan förstå hans anhöriga eftersom det han sagt om deras far/farfar inte stämde ett dugg, så är det ju klart förnedrande. Men samtidigt säger ett medium det som kommer fram känslomässigt osv som faktiskt kan va fel. Allt är inte bara rätt och vem har rätt o sitta kräva att en människa ska ha 100 % rätt i allt. Därför tycker jag oxå att ett medium som Terry i detta fallet inte skulle pratat i den formen om att han va si o så när han inte vet 100% om han va så eftersom han inte fick den bekräftelsen just då.
Eller påstår ni medium att ni har alltid 100% rätt i allt när ni beskriver andar i andevärlden?

Om jag har en kär anhörig som "spökar" hos någon annan människa skulle jag bli glad om man ringde mig för att berätta det, men det är ju klart att alla är olika och det finns alltid folk som blir upprörda, speciellt om dom inte tror på detta eller är rädda….

Nog tycker jag att om ´man ska ringa någon i ett sådant ärende så ska man vara väldigt försiktig och hänsynsfull när man lägger fram det.

#32 Den frågan får du gärna göra en ny tråd om så vi kan fortätta diskutera den här trådens innehåll.

#34 Du menar sista meningen jag skrev där som en fråga antar jag. Resten i det stora hela handlar om min åsikt gällande programmet.

Jag förstod det som att redaktionen ringde till några fler som hade mist en anhörig med det namnet, jag uppfattade inte att dom skulle ha sagt till kvinnan att det var just hennes dotter som spökade. Däremot förstår jag hennes reaktion när hon fick samtalet, att säga att någon spökar kan ju låta väldigt hemskt och negativt.

Sen anser jag att man som medium har ett stort ansvar för hur man framför sånt här offentligt, förstår mannens familj att dom inte mådde bra efter det programmet. Men det är något som förhoppningsvis blir en lärdom.

Jag vet att Caroline inte skulle tillåta att ge medium någon som helst info innan ett program ska filmas, så att det skulle vara fiktion stämmer inte med det jag vet om, så jag håller med henne om att det är dokumentär och inte underhållning.

#36 Sen är det väl oxå så att TV o journalister gärna plockar fram det som är värst. Bra på sätt o vis, men det finns faktiskt mycket som är positivt med det programmet som de säkert inte vill varken tro eller förstå.

Underhållning är väl något som är lika med roande? Skulle ett sådant program va roligt. Dem som hade sagt så har nog missförstått.

Jag såg snutten från Uppdrag granskning nu på morgonen, och jag vet inte riktigt vad jag ska säga, då jag inte riktigt förstog poängen med inslaget, vad det gick ut på.

Men ja, jag hade också blivit arg bla om de ringer från TV och vill ha med mig i ett program för att de påstår att mitt döda barn/anhörig spökar hos en vilt främmande människa, oavsett om jag skulle tro på detta eller ej.

Däremot så har jag svårt att se detta program som seriöst, tycker de fiskar alldeles för mycket. Ser det mer som ett underhållningsprogram än dokumentär.

De var och besökte en gammal bekant till mig för nåt år sedan, utan hennes tillåtelse som jag förstog det som, och hon var inget vidare glad att ha folk springades på gården som skulle se det omtalade "spökhuset" som varit med i TV.

Hon bodde i ett hus, med en lägenhet på övervåningen som hon hyrde ut. Det var hyrtesgästen som dragit dit Det okända, utan att hon visste om det, och de som gjorde programmet verkade inte heller ha något intresse av att kolla upp vem som ägde huset och eventuella godkännanden från husägaren.

Dessutom så framstår det som att hyresgästen äger huset, de har "förfulat" huset genom att lägga på/ ta bort ljus så det ser ut som ett fult gammalt kråkslott, betalat hyresgästen för att ställa upp på detta samt hängt ut en annan persons hus i TV utan dennes godkännande. Hon som ägde huset var inget vidare glad kan jag säga.

Jennie!!Bra att du berättar vad som händer bakom kulisserna.Tv är ju TV.

Hej!

Det okända är ett dokumentärprogram däemot får inte redaktionen behandla folk hur som helst det är omoraliskt, men sen sa ju Caroline att dom hjälpt många också men jag anser att detta med medier ska inte vara sensationlystnad då är det inte bra det ska vara  seriöst / Ann-Mari

Det jag störde mig allra mest på var den vinklade granskningen. Ska man granska något ska man väl ha med båda sidorna? Alltså även redovisa de som faktiskt har positiva känslor av programmet.

Att peta ut en persons negativa upplevelse eller två och sedan bygga en s.k. granskning kring det blir ju lite löjeväckande. Däremot om de hade kunnat visa upp att majoriteten av alla som blivit tillfrågade upplever att man blir kränkt och har mått dåligt, då hade det funnits fog för kritiken. Som det var nu tyckte jag mest att det blev ihåligt och riktigt dålig journalistik!

#41

jag har sett programmet nu och jag instämmer till 100%. jag undrar om dom satte praktikanter på det här jobbet?

Den här granskningen var till och med sämre än programmet dom granskade.

# 41

"Som det var nu tyckte jag mest att det blev ihåligt och riktigt dålig journalistik!"

Till skillnad från Det Okända som är bra journalistik, eller hur menar du?

#43

Hur menar du att Det Okända kunde göras bättre?

# 43

Det pratar om Det Okända som ett vore ett dokumentärprogram. Fast kanalen som har köpt in och sänder programmet inte ens delar den uppfattningen.

Klart som tusan att det finns "hur många" som helst som blivt glad då de med hjälp av medium träffat vad som tolkas vara anhöriga etc, men det här är verkligheten. Pengar, pengar, pengar. Inte bara i TV-branschen man tänker så (tyvärr). Hade UG handlat om positiva erfarenheter så hade det blivit helt andra tolkningar, men nu så heter ju programet: Uppdrag Granskning. .

Även om det fanns statestik på det okändas "klienter" och det skulle visa sig att statestiken var 99-1 så spelar det ingen roll. Jag tycker det var ett rejält övertramp av de ansvariga för Det okända den här gången.

De människor som tror/litar på andevärlden och medium hade nog garanterat sökt hjälp via den vägen isf.

(nu tror jag benhårt på andevärlden, men hade jag hamnat i liknande situation som den drabbade igår, så hade jag satt världsrekord i kast med liten reporter).

Woozy

#41

Nej det finns ingen mening med att granska båda sidor, det är inte en domstol det handlar om. Man vill ju få fram sin syn på saken, inte alls konstigt.

På samma sätt så tar inte Det Okända upp cold och hot reading och andra skeptiska vinklar.

# 46

"så hade jag satt världsrekord i kast med liten reporter)."

Varför störde du dig på henne? Jag tyckte hon ställde väldigt bra frågor? (Även om hon missade att ta upp en hel del).

#48

Terry, du behöver inte samla statestik genom att skriva till mig, för jag tänker inte svara dig. Vänligen respektera det!.

MVH

Woozy

Hej!

Hur mår du Woozy du är ett härligt inslag på detta forum / Ann-Mari

#48

Jo det hade ju varit intressant, men det jag menade var att man tar upp det som passar för programmet, inte motsatt syn. För Uppdrag Granskning så var det inte spökfrågan eller hur mediumet gjorde utan just uppringandet, för Det Okända så är det att presentera mediumets arbete (och andra som är med).

Men ett program som tar upp cold och hot reading vore trevligt, både för skeptiker och de som tror.

# 49

Om du inte vill svara är det väl bara att låta bli att svara, eller hur? Vad är poängen med ett sådant inlägg?

Sen förstår jag inte heller vad du menar med att "samla statestik".

# 50

Vad har ditt inlägg med vad som diskuteras i tråden av göra? Hur Woozy mår kanske ni kan ta via pm?

#45

Enligt TV4 egen tablå så går det under rubriken Livsstil. Det kan väl duga, för det är precis det det handlar om. Så slapp vi den gammalmodiga uppdelningen i dokumentär och fiktion.

# 45

Det duger gott för mig, men uppenbarligen inte för programledaren som hävdar att det är ett dokumenärprogram.

#55

Säger hon det så är det väl så. Hon har varit med och gjort det så hon bör veta. Men det ena utesluter inte det andra. Det kan vara dokumentär och livsstil på samma gång.

Hej!

Klaga inte på Caroline hon gör så gott hon kan terry, om jag frågar hur Woozy mår är väl min ensak / Ann-Mari

#57 Hur någon mår är privat så det tar man via pm, det hör inte till trådens innehåll. Att tycka olika handlar inte om att klaga,en del ser det som dokumentär och andra som underhållning så respektera andras tyckanden då andra respekterar ditt tyckande, då blir det trevliga diskussioner utan påhopp.

# 57

Om hon gör "så gott hon kan" är väl rätt irrelevant?

Det har ju tydligen uppstått en oklarhet över programmets natur. Är det ett dokumentärt program eller ett renodlad underhållingprogram? Och om det är en blanding mellan fakta och fiktion: vad är fiktivt?

Sen tycker jag alla här har ett anvar att se till att inläggen i trådarna håller sig till ämnet i fråga, och den typen av peronliga frågeställnignar tycker jag personligen snarare hör hemma i ett pm.

# 56

Fast det stora problemet (i mina ögon) är att TV4 beskriver det som en blandning mellan fakta och fiktion.

Det är det jag inte riktigt kan släppa. (Uppenbarligen, eftersom jag tjatar om det hela tiden).

#60

Det är uppenbart för den som har ögon att se med. Eller har du missat dom tillagda "effekterna".Skuggorna som sveper omkring, dörrar som stängs och grejer som åker i golvet som av en osynlig hand. Det är fiktion det!

Det jag tycker är tråkigt är att så många skeptiker tror att mediumen får förhandsinformation och jag har skrivit om det här i en annan tråd nyligen men gör det igen. Som medium vill man inte veta något alls innan, varken vem man ska till, deras namn, platsen osv. Ju mer man vet desto sämre går det att arbeta och jag tror att jag nu skriver för alla som jobbar i serien. Caroline vill inte heller att mediumen ska få någon som helst info innan, det skulle hon vägra för så pass mycket vet jag. Att tro att det är fiktion inblandat kan jag heller inte se för då skulle det inte finnas någon anledning att göra dom här programmen. Jag kan däremot förstå att man som skeptiker spekulerar i det men mitt råd är att dom skeptiker som inte vet hur det går till tar kontakt med tv-bolaget och ber om att få följa med på en inspelning istället för att tro att det är si eller så, då får ni ju det bevisat istället hur det fungerar.

Läste också att vof har gjort en tråd som heter Elisabeth-J startat parallell spaning! Det handlar om försvunna David, här har man inte heller tagit reda på fakta, bara rena spekulationer som är så långt från sanningen. Det är så märkligt att inte vof tar reda på fakta innan dom sprider ut en massa olika egna teorier och dessutom anonymt, ingen vågar visa sig och det är väl märkligt om något, varför gömma sig? Blir ju intressant att får höra/läsa mer om dessa teorier och spekulationer om det som togs upp i Uppdrag granskning.

Hej!

Värst vad du gnällerrpå mig helt plötsligt Elisabet jag bara frågade inget annat jag har pmat dig men du svarar inte?????????? / Ann-Mari

#63 Jag gnäller inte på dig himlen, jag vill bara att det ska få vara trevliga diskussioner om ämnet och att alla är trevlga mot varandra trots oliktänkanden. Jag har inte hunnit läsa alla pm än, du får svar när jag har läst det.

# 61

Fast jag tolkar det som att TV4 menar det som att även sakinnehållet i programet i sig också är en blandning.

Och just deras formulering är väldigt difus och vag:

"…en publik som får anses vara väl införstådd med den blandning av verkliget och fiktion som förekommer i programet."

Jag ringde faktiskt till TV4 och bad dem att förklara lite närmare. De hänvisade mig till produktionsbolaget. Som i sin tur hänvisade mig tillbaka till TV4…

Så det är ingen som riktigt vill stå för vad för slags program Det Okända verkligen är.

Hej!

Terry ta och sätt dig in i vad som står det är ett ockult svenskt magasin så svårt är det väl ändå inte och läsa innantill / Ann-Mari

#65 Det kanske blir mer klargjort i kvällens program

# 67

Vi får hoppas det.

#61

ja det var luddigt och konstigt att dom inte är mer tydliga. Men det kan bero på kravet på saklighet som jag tror att TV4 har, på samma sätt som SVT. Dom kanske måste tänka sig noga för med vad dom kallar det, för att kunna visa programmen som dom är. Kallar dom det underhållning eller fiktion så kommer dom undan med vad som helst.

jag vet inte - jag bara spekulerar nu…

# 69

Jag tror du har helt rätt där. (Ser du: jag håller med dig igen). Om de går ut och kallar det för ett dokumentärt program så har de ett helt annat krav på saklighet. (Som de slipper om de kallar det för underhålling).

# 66

Himlen, min käre vän:

1) Caroline Giertz påstår i uppdrag granskning att det är ett dokumentärprogram.

2) tv.nu skriver att det är ett ocult magasin.

3) TV4 skriver att det är "underhållings program med en blandning av fakta och fiktion."

Jag har tyvärr inga problem med att läsa innantill.

Hej!

Terry nu ska tant Ann-Mari förklara en viktig sak för dig, detta program får telefonsamtal från allmänheten och åker då till hus dom får i uppgift och undersöka svårare än så är det inte terry / Ann-Mari

#70

skönt då slipper du grubbla på det mer

# 72

Jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra? Du tyckte att jag hade svårt att läsa inantill när jag uttryckte ett missnöje över bristen på tydlig definition av programmet.

Men jag visar klart och tydligt på tre olika källor som säger emot varandra gällande programmets natur.

Men då byter du ämne?

T

MVH

Woozy

#43 Uppdrag granskning utger sig ju för att vara ett granskande program och inte ett underhållningsprogram Men det utgick jag ifrån att alla visste, jag ber om ursäkt ifall du inte kände till den skillnaden.

Granskande journalistik innehåller ju lite olika krav där bland annat neutralitet i granskandet är ett. Åtminstone var det så när jag läste media!

Det bör inte blandas ihop med dokumentärer som just dokumenterar det som sker eller underhållning som skapas för att underhålla människor och inrte har krav på sig att vara neutralt eller dokumentera verkligheten.

Nu kanske du lättare förstår vad jag menar med mitt inlägg.

# 43

"Uppdrag granskning utger sig ju för att vara ett granskande program och inte ett underhållningsprogram Men det utgick jag ifrån att alla visste, jag ber om ursäkt ifall du inte kände till den skillnaden."

Var har jag ifrågasatt vad för slags program Uppdrag Granskning är? Visa mig gärna det.

Det har väl snarare varit en fråga om vilken kategori Det Okända hamnar i.

Hej!

Det heter ockult magasin herr terry / Ann-Mari

# 78

Även fast TV4, när de blir granskade av granskningsnämnden hävdar att det är ett underhållingsprogramm?

Och att programledaren när hon i sin tur blir granskad av Uppdrag Granskning kallar det för ett dokumentärprogram?

Hur ska de ha det?

#79 olika skidringar mellan produktionsbolaget Nordisk film och Tv4, men efter gårdagen kanske dom nu kommer att enas om vad det ska kallas.

#77 Jamen så bra, då förstod du ju vad jag menade redan från början trots allt

# 81

Jag förstod vad du ansåg angående UG. Det var vad du ansåg om Det okända som jag undrade över.

På vilket sätt skulle jag inte ha förstått vad du menade? Det verkar väl snarare som att du har problem med att förstå en tämligen enkel fråga, att döma av denna ordväxling.

Det jag reflekterade över när jag såg detta program var att det hade varit intressant att få veta hur anhöriga som uppskattat sådana här besked uppfattade samtalen. Säger de tex att de avlidna har förvandlats till spöken och går igenom väggar?

Att namnen på de andar som mediumen får upp nämns i TV ser jag inte som något konstigt. Om de inte gjorde det skulle nog programmet framstå som mindre seriöst, för vad som skiljer "det okända" från många andra program med ett liknande innehåll är just att de aktivt försöker påvisa att en person som stämmer in på den ande som beskrivs i programmet har funnits.

Mannen som anmälde programmet till granskningsnämnde hade nog också blivit uppringd av redaktionen och där hade han fått en möjlighet att säga att den beskrivning som gavs i programmet inte passar in på hans pappa.

#84

har du tråkigt ikväll Terry?

Är det inget bra på TV?

# 86

Jag är sängliggande med förkylning, tackar som frågar. Jag uppskattar omtanken. (Om det nu var sådan).

Och nej, inte jättemycket bra på TV. Men snart dags för Debatt.

Om 25 minuter är det dags för Debatt, så det är nog dags att jag gör en egen tråd om det programmet så vi kan diskutera det sen

#87 Krya på dig!

# 88

Tack så mycket, Elisabeth.

Yes, vi får göra en ny tråd om Debatt sen.

#89 Jag har nu gjort en tråd så nu är den klar att börja skriva i.

#87

sorry min fråga kom sig av en kommentar du gav till någon annan - men det verkar vara borttaget nu. Lika bra det, det tillförde inte något till tråden.

Vad var det nu Debatt skulle handla om?

och krya på dig Terry

# 91

Tack så mycket! :)

Debatt kommer att följa upp debatten från Uppdrag Granskning igår, om jag har förstått det hela rätt. Hurvida det är etiskt korrekt att ringa runt till folk och berätta att deras avlidna släktingar nu spökar.

Om jag får säga en sak?  

Kan vi inte bara försöka ha förståelse för varandra i det vi tycker och tänker olika och har andra åsikter om?.. utan att "gå i taket" och köra personliga påhopp?

Som jag ser det så lär vi oss av varandra.. oavett vad vi tycker och tänker.

Om vi ger varandra lite utrymme för våra olika åsikter och tänk… så kommer vi växa som personer. Det är min tro iaf.

Love Peace & Rock`n Roll

t

#92

ja det blir spännande att se om dom kommer fram till något nytt

#93

vem har gått i taket?

Fast jag instämmer med Rock& roll - det kan vi aldrig få för mycket av

Jag tror att det många gånger kan vara svårt att få en form av balans i dessa tv program,det är så många som är inblandade i varje avsnitt,alla har olika livserfarenheter..en del är kanske omogna..och förstår ännu inte..olika människors sorg..endel förstår och vill väl men det kan bli tokigt endå.Att ringa upp en mamma och säga -Tjena -du, jag tror faktiskt att vi har din dotter här i väggarna i en lägenhet..man får inte göra så..att tro att en mamma blir glad o tacksam är rent förkastligt..då handlar det om att dom som ringer tror så starkt på sin tv eller andevärlden och inte kan förstå..att det kan bli en svår chock för dom som inte vet eller ens har tänk den tanken-andevärlden…och sorg är alltid olika för alla människor tiden då..att vara så sugen på att göra tv-så att man tillomed sätter upp egna regler av och om hur länge folk ska få ha sorg över sina förlorade barn och andra anhöriga..jaa jag säger o de..medierna är många gånger duktiga..och har en vänlighet till att hjälpa så väl..kanske blir det tokigt sen när det är många som ska färdigställa varje avsnitt vad vet ja - va-sa han egentligen tvnissen i telefon -det finns så mycke galningar.

#94…Den som "gick i taket"  jag tänkte på  då jag skrev mitt inlägg är  nu borttaget. 

#96

kanske lika bra

Är det någon som vet om det går i repris ?

# 98

Det finns att se på SVT Play om man vill.

http://svtplay.se/t/103535/uppdrag_granskning

Långt (och väldigt obehagligt) reportage om bristfällig tandvård först bara.