För många Vof are sen har ju inte kyrkan lika starkt grepp i sverige som t ex amerika!

Haha. Såå utbrett är väl inte VoF. :)

om ateism är detsamma som icke kyrklig kan jag förstå statistiken…men jag tror inte att de som benämns här saknar tro.Sen kan man ju undra vad man tror på och det kan ju variera.

# 3

De definierar dessa människor här helt enkelt som: "Non-believers in God".

#3 Ja skulle vara intresant att se hur många av ateisterna som tror på andlighet! något större en dom själva!

vilken tro eller religion man än granskar så talas det ju ändå om någon form av andlig tillvaro för alla efter jordelivet…eller?

# 5

Ja, det skulle vara intressant att veta.

Även om man inte bekänner sig till någon religion så betyder ju inte detta att man inte är troende. Det kan ju betyda att man har sin egen tro och söker sina egna "sanningar".

#8 presis

# 8

Absolut. Men jag tror definition i det här fallet var: "Non-believers in God".

Människor som alltså inte tror på någon slags gud överhuvudtaget.

Jag kan tänka mig att ju mer man förstår att Gud finns och allt är i grunden gudomligt - ju svårare blir det att finna Gud någon annan stans än i sig själv.

Men öm man ändå tror att Herren existerar som en människogestalt bakom slöjan som så väldigt många har vittnat om och tror på så är det ju ändå Han som är Gud och bestämmer till 100% hur och när och varför han verkar i Världen som han skapar.

# 11

"Jag kan tänka mig att ju mer man förstår att Gud finns och allt är i grunden gudomligt…"

Hur ska man överhuvudtaget kan kunna märka att Gud finns? Hur ska man kunna veta att det man föreställer sig om Guds existens inte bara är hoppfullt önsketänkande?

Berätta gärna vad du kan tänka dig om Gus existens för det är ju ändå bara "filosofi och fantasier" med språkets betydelser som vi delar människor emellan.

Däremot språket självt anser jag vara gudomligt - en gudomlig gåva till mänskligheten . Dessutom kan man förstå matematik/logik och musikalitet (till exempel) på samma sätt.

Det har ju funnits munkar och präster i två-tre tusen år och de har ju alla funnit bevis för guds existens i naturen . Alla har pekat på naturen och visat hur skön den är konstruerad och hur mycket intelligens och estetik som ligger inneboende. Eftersom det inte är människan som skapat någonting så är det någon annan som gjort det och det kallar vi gud. Dessutom ser vi ju att livet lever och andas och rör på sig och detta LIVET kallar vi Gud.

Det som ställer nya frågor och kanske gör människa ateistisk är detta att vi ställs inför uppgiften att skapa livet sjäva med vetenskapen . Vi börjaar kunna manipulera med dna och odla fram levande organ i laboratorier. Dessa organ kan vi använda som reservdelar eller till och med föda.

I det läget när vi inkräktar på det som förut varit Guds oinskränkta herravälda i människans föreställningsvärld skakas tillvaron för de flesta och nya frågor behöver finna svar.

Jag tror att svenskarna tog sig friheten att bli  ateister nånstans i samma veva som Gustav Vasa befriade oss från katolisismen. Religionen blev aldrig densamma i Sverige efter det. Om den någonsin var det. 500 år mellan hednatro och katolisism är inte mycket sett i ett historiskt perspektiv. Jag tvivlar på att vi nordbor riktig hängde med där.

Har ni sett Tv-programmen om världens modernaste folk (svenskar) enligt Fredrik Lindstöm? Det fanns många poletttrillare där.

mitt svar på frågan i #0 är att vi har haft frihet att välja själva på ett sätt som många andra folk inte har haft. Av olika anledningar.

# 14

Väldigt intressant inlägg. Tack så mycket. Spännande med folk som kan sin historia.

# 14 - Jag tror också att folket fick lära sig katekesen och sedan vid förhör av prästen kunna denna ordagrant. Det var väl ungefär vad de orkade med av Guds lära. Allting som hade med kristendomen att göra var ju ett tvång. Att gå i kyrkan var ett tvång. Inte så konstig att inte dessa människor kunde känna någon gud inom sig.

För det gör jag, jag vet att han finns inom mig och det räcker. Men som sagt, jag bekänner mig inte till någon kyrka för i samma ögonblick jag gör detta så är jag inte längre fri.

#15

Jag rekommenderar boken Gustav Vasa landsfader eller tyrann? av Lars olof Larsson ISBN 91-518--3904-0

jag tackar farsgubben för alla böcker om svensk historia jag fick ärva - det är genom historien vi lär oss varför vi är som vi är och har dom tankegångar som vi har

# 17 - Mycket intressant, ska se om den finns någonstans  på nätbokhandel.

Den histora vi lärde oss i skolan var ju bara om kungar och deras krig.

Jag håller på att läsa "Heligt Blod - Helig Gral" som är mycket spännande. Jag undrar om mordet på Gustav III står beskrivet där. Det borde det göra. Men jag läser vidare.

På tal om något helt annat………he he

Men nu förstår jag inte…Hur ni tänker!!!!

Jag tror inte på Gud,    Gud är ju jaget…

Utan jag Till bedger UNIVERSUM..Vilket vi gjorde ända till 10000talet då vi blev sakta o säker tvingade att bli kristna o fick inte till bedja något annat än Kristus o Gud o hans Medarbetare som var jordplanterade var-är inte snälla människor.

Ut bred i Norden.-AsaTron…

""Se hur det ser ut i värden"""I Guds namn säger dom i krig,,,

Efter som VO.F.Har nämns i denna tråd..Så måste ni ju förstå att dom kommer in..

# 19

Vad är det du inte förstår med hur vi tänker?

Medial Universum för mig…..Asa tron…..

Vill du ha det utförligare så PM.

 När vi blev Kristna så blev vi ihjälslagna om vi hade tur..

Fast vi blev pinade för att satna skulle ur våra kroppar.Inte roligt…

Man skulle bara tillbedga.Gud o prästen.

TerryGillam varför är du en ljussktg mäniska som inte har din sida uppen…

Vad är du rädd för??

Lena.

# 22

Du skriver att du inte förstår hur vi tänker. "Men nu förstår jag inte…Hur ni tänker!!!!"

Angående vad? Asatron?

# 22

Jag skulle inte påstå att jag är rädd för någonting. Anledningen till att jag inte tror är rätt enkel:

Det finns inga bevis för att någon slags gud skulle existera. Därememot finns det många trovärdiga argument som GÅR EMOT guds existens.

"TerryGillam varför är du en ljussktg mäniska som inte har din sida uppen…"

Vad menar du med "ljussktg"?

Det fanns också en social aspekt på att alla gick i kyrkan förr i tiden. Det innebar en chans för folk i byn att träffas och prata bort en stund.

För övrigt kände jag en kille från Somalia som berättade att han levde som troende muslim i sitt hemland, men när han flyttat till Sverige släppte han det. När han skrev hem till sin far, som var imam, lade han dock alltid in några koranverser i texten för att visa att han fortfarande var troende. Han ville helt enkelt inte göra sin pappa ledsen eller orolig.

I Sverige ser jag en stark traditionsreligiositet; Folk gifter sig i kyrkan, döper och konfirmerar sina barn, oavsett om de är aktivt troende eller ej. Här i Nederländerna där jag bor är uppdelningen mycket klarare; de aktivt troende gifter sig, döper och begraver i kyrkan, resten gör det inte. Här finns till och med skolor med kristen inriktning (inte fri-skolor). Mitt ex, som är infödd holländare, blev oerhört förvånad att Sverige väntade så länge med att skilja på kyrkan och staten.

Det här med religion är alltså ganska invecklat och hårt integrerat med sociala och kulturella aspekter.

TerryGillarr.Kunde du inte komma med annat än ett stavfel…Tänker inte berätta vad jag menar. Men jag hoppas att du tror på dig själv, Terry.

Mastre.I dag är det så.

Men nu pratar vi om grunden för människan.Om du Googlar på Asatro…

O jag trodde att Mediala hade den tron.För att bara för 100 år seda blev du inte väl sedd om du utförde något medialt.Kyrkan till lät inte det…

Hej!

Ja ateismen är en utbredd sjukdom / Ann-Mari

Sjukdom att inte tro på gud?

Hej!

Ja det är en defekt i själ eller ande att inte ha ett naturligt förhållande till det Gudomliga eftersom vi är andliga varelser / Ann-Mari

Hej!

Denna defekt når även in i det fysiska / Ann-Mari

Jag tror att det är delvis en definitionsfråga för många, dvs att jag som ex är inte bibeltroende men tror på nån form av övre intelligens men det är inget jag kallar för Gud, men jag tro att flera skulle göra det.

Att vi är så sekulariserade i Sverige (för jag gissar att det är det man tittat på) hör nog även mycket ihop med att krykans makt skiljdes från stadsmakten. Det är betydligt vanligare att religionen spelar en mycket stor roll i länder där religionen ingår i statsskicket.

Sedan består en hel del gamla ritualer och traditioner från förr som att man gifter sig i kyrkan och döper sina barn (vilket är en mycket märklig rit som jag ser det) och att vi begraver våra bortgångna. Men det är traditioner som kommer att försvinna allt mer de med tror jag.

Hej!

Den andliga världen är helt oberoeende av kyrkor och samfund i den yttre världen, den andliga världen finns oavsett hur många kyrkor det finns på jorden / Ann-Mari

# 27

På vilket sätt skulle ateism var en sjukdom? När det inte finns några som helst bevis för någon existens av varken gud eller andar?

Det är ett ganska magstarkt påstående.

Hej!

Nej det är inget magstarkt påstående men eftersom du inte tror på någo kommer jag inte och diskutera detta med dig, ja ateism är en sjukdom som går ändå in i den fysiska kroppen / Ann-Mari

# 35

Det roliga med dig är att du häver ur dig gravt förolämpande påstående och sen vägrar du att motivera eller diskutera dem.

Det enda du har är din tro. Kom inte och påstå att du vet. Var inte arrogant. Det ser bara illa ut när det enda du har att backa upp det med är din egen tro, och inte ett enda bevis.

Jag tror att man i de nordiska länderna tidigt insåg att tro och religion var en hämsko för utveckling och välstånd.

Det är bara att se sig om i världen så ser man att stark religiös tro ofta går hand i hand med diverse misär och elände. Inte alltid och inte överallt, men jag tror att det finns ett samband.

# 37

Helt klart är det så.

Hej!

Terrygilliar det har inget med oförskämdhet och göra utan det är fakta det jag sagt du tror inte på något högre vad jag förstår hur ska då jag kunna förklara för dig hur det helt ligger tlll, det är ungefär som om en männska som inte begriper ett ord kinesiska skulle få hela kinesiska alfabetet framför sig hur ska den förstå som inte kan detta alfabete. eller en som inte kan en enda not och som plötsligt får ett Beethoven partitur i sin hand hur ska han förstå partituret som inte begriper en enda not? /Ann-Mari

# 39

Förstår du över huvud taget vad begreppet "fakta" innebär? Hur kan en människas tro vara "fakta?"

Hej!

Jag diskuterar inte detta med dig då du inte vill eller inte kan förstå, det är slutdiskuterat från min sida men jag står för det jag sagt!! En fråga om du nu inte tror på något varför skriver du överhuvudtaget här då? / Ann-Mari

# 41

Varför svar du då överhuvudtaget om du är så ointresserad av att diskutera?

Men jag håller med dig. Det bli svårt att diskutera eftersom du uppenbarligen har problem med vissa begrepp.

Hur kommer det sig? Varför är ateismen så utbredd i just Sverige och de nordiska länderna?

Är det något som bekymrar dig?

#29

Himlen jag såg i en annan tråd för ett tag sedan att du kallar dig Antroposof.

Det tycker jag är lite märkligt för då borde du veta att inom den läran så kan en själ eller ande inte vara defekt. Dessa delar som ses som själva kärnan i människan är alltid perfekta och oförstörbara.

Hej!

Jag talade om defekt i den fysiska kroppen vill varken diskutera med dig eller terrygilliar, saken är slutdiskuterad då speciellt gilliar inte vill förstå, vill tillägga att antropsofi inte är någon lära utan en andevetenskap / Ann-Mari

#45

Nej du sa "defekt i själ eller ande".

#29

himlen

10-02-05
12:48

Hantera inlägg

Hej!

Ja det är en defekt i själ eller ande att inte ha ett naturligt förhållande till det Gudomliga eftersom vi är andliga varelser / Ann-Mari

Hej!

Margareta du har ett pm från mig / Ann-Mari

# 43

Nej då, inte alls. Mer bara intresserad av kulturella skillnader. Bara så märkligt att upp mot 85 procent här är icke-troende.

Och jämför mot vissa afrikanska länder där ateism knappt finns alls.

Bekymrar det dig?

Det förhåller sig nog så att svenskarna har förändrat innehållet i sin tro, men 70 % är fortfarande medlemmar i svenska kyrkan och det borde innebära en tro på något, om inte annat så det berättigade med svenska kyrkan.

Att öppet gå ut och förneka att det kan finnas en Gud eller att det går att tro på någon andlig värld torde nog innebära att man tillhör en väldigt liten minoritet.

Frågan är snarare hur den minoriteten finner frid,självförtroende,lycka,krlek,gemenskap,tålamod,förlåtelse etc ??

# 49

Som du kan se själv utifrån de efterforskningar som har gjorts så handlar det inte om en minoritet, utan snarare en majoritet.

Varför skulle människor som inte är troende ha problem med frid, självförtroende, lycka, kärlek, genemskap, tålamod eller förlåtelse?

Det är väl högst mänskliga egenskaper?

#49 som jag skrivit i ett tidigare inlägg så är jag inte Gudstroende och definitivt inte bibeltroende men jag är fortfarande medlem i svenska kyrkan av den anledningen att jag tycker om kyrkan som historisk byggnad och tycker om traditionerna jag har svårt att tänka mig att bli begravd utanför kyrkan tex, och jag förstår inte alls varför det skulle innebära några problem gällande frid osv som du tog upp.

#49

Frågan är snarare hur den minoriteten finner frid,självförtroende,lycka,krlek,gemenskap,tålamod,förlåtelse etc ??

Det där tycker jag lät ganska fördomsfullt.

# 52

Ganska? Också påstår folk att det är skeptikerna här som är trångsynta och otrevliga.

#53

många av dom är det också.

Jag gick en universitetskurs i Religionsvetenskap och vad jag fick lära mig där på en av freläsnigarna, var just som några av er påpekar, att tron har ändrat innehåll för många människor. Även om många av oss lämnat kristendomen och gått ur svenska kyrkan så behöver det inte betyda att de är icke-troende. Om jag inte har alldeles fel nu, så har jag för mig att var 3 svensk tror på reinkarnation tex. Det betyder ju att vi ialla fall har en sorts andlig tro och mycket av tron nuförtiden söker vi själva. Vi tar även inslag ur olika religioner och bildar vår egen åskådning, så helt ateistiska tror jag att vi aldrig kommer bli. Istället för att tala om religiös sekularisering resp. ateism, så borde vi tala om religiös förändring. Religioner och tron förändras, speciellt på individuellt plan. 

#55

mycket bra förklarat och det är vad jag också tänker.

#53

Terry. Efter två år på detta forum har jag sett det mesta. Men något som jag aldrig har sett så är det att den ena skeptikern säger åt den andra att kamma till sig.

Kom igen och överraska mig - just nu så verkar dom flesta skeptiker som brukar "förgylla" ÖN med sin närvaro, ha dragit nåt gammalt över sig (eller nåt), men dom kommer alltid tillbaka förr eller senare med sin trångsynthet och sina fördomar. då ska jag spana efter dig Terry. Tummis?

# 56

Vad exakt menar du med "att kamma sig"? Att påpeka att de helt enkelt beter sig illa?

Hur vill du att jag ska överaska dig? Genom att hitta en annan skeptiker och be honom/henne att kamma sig?

#57

ja typ

Det blir inte svårt att hitta dom när dom väl dyker upp. Dom är svåra att missa.

Men jag ska inte tala om för dig hur du ska göra för då försvinner överaskningsmomentet. Använd din egen och hjärna och tänk själv. Är du den som ärligt ogillar trångsynthet och fördomar oavsett avsändare så kommer sanningens minut när vissa av dina "kollegor" trampar i klaveret. Som sagt - jag håller utkik

# 58

Absolut, håll utkik du. Men om du vill tjyvstarta så kan du redan nu hänvisa mig till någon tråd där du tycker att en skeptiker beter sig trångsynt.

Anledningen till att många skeptiker uppfattas som trångsynta är att de helt enkelt inte accepterar vad som helst utan någon slags bevis.

Men det tycker jag är en ganska sund inställning.

Tänk om man skulle acceptera allting som andra människor trodde på automatiskt? Då skulle man få det ganska jobbigt.

Det uppfattar många troende som trångsynt, eftersom de VET. Sen kan de inte verifeiera sin kunskap, eller komma men någon slags bevis, men de VET ändå.

Och eftersom de VET så ska alla andra acceptera denna kunskap. (Signaturen himlen till exempel, går ju gärna ut och påstår att man är sjuk om man inte gör det).

Vilket en skeptiker alltså inte kan acceptera, eftersom det inte finns något bevis.

Och så brukar det fortsätta så…

Men jag ska hålla utkik efter trångsynthet från båda håll, jag lovar.

# 26

Jag frågade av den enkla anledningen att jag helt enkelt inte förstod vad du menade när du skrev:

"TerryGillam varför är du en ljussktg mäniska som inte har din sida uppen…

Vad är du rädd för??

Vilken sida? Och vad skulle jag vara rädd för?

Nej inte fasen orkar jag söka efter gamla trådar. Vilka sökord ska jag använda? Det behövs inte heller för det kommer nya med jämna mellanrum.

Skeptiker behöver inte tro på saker utan bevis -är det någon som har försökt att tvinga dom? Avstå från att besöka troendeforum och ni är "off the hook".

Vad du tycker är en sund inställning får stå för dig - jag tycker inte att det är sunt att försöka omvända troende.

Sen kommer en massa snack om vad troende VET enligt dig. hoppsan där trillade du in i fördomsfällan.

Det finns inga bevis .- det vet alla med någotsånär ordning på hjärkontoret , men vi fortsätter glatt att tro ändå - men varför fortsätter ni skeptiker att slå in öppna dörrar? Att det inte finns vetenskapliga godtagbara bevis är ingen nyhet!

jag begriper inte det. Låt folk tro eller inte - det har vi gjort lika länge som människor har funnits. Vad spelar det för roll?

# 61

Jag låter väldigt gärna folk tro precis vad de vill. Det är en mänsklig rättighet. Det är som sagt när man VET en massa saker som aldrig kan bevisas som jag blir skeptisk.

(Och nej: jag trillar inte i någon fördomsfälla. Det är bara att titta i vilken tråd man vill så ser man att det förhåller sig på det viset. Det räcker med att titta i den här tråden).

Att tro är en sak, veta någonting helt annat.

# 61

Men om du vill fortsätta den debatten får vi nog ta det via pm, eftersom det är OT.

#62

klart man blir skeptisk när folk påstår sig veta saker bara så där. det är jag också.

vi är nog rätt överens ändå. Men det finns läskiga skeptiker som jag aldrig glömmer. jag vet inte hur jag ska hitta tråden men det var en som påstod att alla troende understödde mördandet av spädbarn bara därför att det fanns nåt hottentott-folk nånstans som trodde att det var bra i vissa lägen. Det är inte sånt som ger skeptiker som grupp nån credit precis.

# 64

Jag tror också vi är rätt överens, egentligen. Klart det finns läskiga skeptiker, precis som det finns läskiga troende.

#65

ja fast frågan är om det är troendet eller skeptisismen som gör dom läskiga? det kanske är av helt andra orsaker

# 66

Jag tror de egentligen är läskiga av andra anledningar, och sen yttras det för omvärlden genom deras skeptism eller tro.

#67

jag tror att det yttras för omvärlden på många andra sätt också. Internetforum är bara en plattform. Knäppgökar finns överallt