"…hördes tydliga tunga fotsteg som gick ifrån oss och ut ur salen och slutligen ner för trappan och avtog plötsligt."

Och sedan vaknade du?

Hur tänkte du när du designade denna "uppgiften"?

#1 Ja, nu var det ju inte meningen att du ska märka ord.

Verkan jag eller min kompis sov vid det aktuella tillfället.

Du får en chans till att svara på ett vetenskapligt sätt. Glömde att säga att om du inte kan, så betraktas det också som ett misslyckande och ett steg i fel riktning för ditt förtroende. Men det förstår du säkert, men man vet ju aldrig.

Ursäkta att jag lägger mej i detta.
Men vad gör man på en sida som handlar om övernaturligt om man nu inte tror ett skvatt på detta?

Jag går ju inte in på tex Häxor om jag inte finner det av intresse.

#3..håller med dig fullständigt….

Helt riktigt, #1 måste vara en person som mår mkt dåligt i sig själv, den som söker han finner, men han gör inte det heller (kanske lösgommen då). Han lägger ned så mkt onödig negativ energi att han kommer att utplåna sig själv. Så alla på ÖN…den som väntar på ngt gott väntar inte för länge…

Du förstår dig väl på skämt sa gumman när hon nackade tuppen, ha haa…

Ingu1.

Jag tycker inte vi som tror ska behöva lägga energi på att "omvända" unauthorized, eller vilken skeptiker som helst.. De har sina förklaringar, och de kommer de alltid ha. Men det spelar väl ingen roll för oss? Vi vet ju själva vad vi upplever, och det är det viktiga!

Jag beskrev också ett scenario för unauthorized i en annan tråd, där jag undrade hur han skulle bortförklara det faktum att många med mig har varit hos medium som sagt saker som de omöjligen kunnat veta. Alltså inget vi kan tolka så det får betydelse för oss, eller att vi sitter och hummar och ger ledtrådar, utan klockrena beskrivningar från det blå. Han svarade då att det är ytterst sällsynt med såna sittningar, nåt annat svar fick jag inte.

Så mitt råd är att lägga vår energi på viktigare saker :)

jag håller med #6!

För övrigt tror jag att unauthorized innerst inne är lite intresserad av det övernaturliga och därför sökt sig hit, men samtidigt är lite rädd (för det övernaturliga i sig men också för hur andra ska uppfatta honom/henne).

Jag kan tycka att det är helt OK och rentav positivt att ifrågasätta - det är så man lär sig och kan bilda sin egen uppfattning - men det är sättet man ifrågasätter (och även svarar på) som är avgörande.

Jag är ny på forumet här men det känns tyvärr som att det blivit lite pajkastning från båda håll i vissa trådar.

# 1 Ja men vad fint, i detta inlägg tycker jag du oerhört tydligt visar att du inte är intresserad utav något annat än att håna och förlöjliga människor som inte lever och tror som du själv. Här berättar TS om en händelse denne haft och upplevt och du hånar direkt och kan inte ge ett adekvat svar på en fråga som faktiskt inte på något sätt var otrevligt ställd. Beter man sig så blir man nog inte så välkomnad i något forum oavsett vad det handlar om.

Mina vänner…..Var snälla och lugna ner er lite.  I denna tråden är det inte meningen att starta ett gräl. Precis som Mads säger var inte frågan menad som otrevlig. Jag ger bara Unauthorized en ärlig chans att förklara sig på ett rationellt och vetenskapligt sätt.

Sen tycker jag att Unauthorized gav mig ett svar som tyder på att han kommer att få svårt att ge ett bra svar på min fråga. Men han har ju fortfarande en chans. Men får jag ett liknande svar igen av honom så har han misslyckats att bevisa sin vetenskapliga teori.

Dessutom är jag ingen J…a Jesus som vänder andra sidan till. Jag ger tillbaka om någon trilskas med mig och kommer han med ett svar som hånar mig igen…ja, först då kanske det blir bråk!

# 9 Kloka du

Tack Mads

Följer detta med stort intresse…

Varför bemöter ni inte Unauthorizeds kritik med argument i stället för med mobbning? Man kan ju inte ta er på allvar om ni håller på så där. Det är väl ingen av er som tror att han är andlig, eller?

#0 Lögner behöver ingen vetenskaplig förklaring.

#13, Mobbing..?

mr. unauthorized - Jag vill nog ha dit svar snart!

#0 Det är fullkomligt omöjligt att ge någon som helst förklaring på det du beskriver, allra minst veteskaplig. Du berättar en historia och kräver en vetenskaplig förklaring till den. Menar du att jag skulle, med utgångspunkt från din beskrivning, vetenskapligt redogöra för din upplevelse? Tyvärr grabben, anekdoter är icke bevisbara. Naturligtvis måste man vara på plats närvarande och kunna göra iakttagelser och dokumentera. Det var en särdeles dum idé och visar tydligt att du inte har en susning om vetenskapligt arbete. Sen är jag ganska frågande till proppskåpets magnetfält 17 MGauss? 1700 Tesla? Ursäkta, men jag tror inte ni hade magnetfält som var nästan 2000 ggr starkare än en MR-kamera.

Samma med #6 det går givetvis inte att säga någonting om något som någon berättar att någon har upplevt. "Medier" har en förmåga att återge saker som klienten hittar sätt att införliva i sitt liv och sedan med ledning av svaren är det lätt att fortsätta att spinna på en slagen lina.

#14 Har rätt.

Jag säger bara en sak: Se på TV4+ sent på söndagskvällar då de visar Taps-Ghosthunters. De utgår ifrån att de INTE ska hitta något paranormalt. Men hittar de något som inte går att förklara måste de medge att det är paranormala fenomen i de husen.

De har dessa värmekameror och apparater som mäter elektromagnetsika fält mm. Till vardags är de rörmokare. Det är nog det mest vetenskapliga letande av paranormala företeelser som jag sett på tv.

Det var mycket intressant att se vad de hittade på hotellet där de spelade in filmen "The Shining" .

Där visade det sig att det var en hel del sanning i filmen och det visste inte jag förut.

Bara som en liten upplysning i sammanhanget….

#17 Jag är inte ute efter ett bevis…bara en rationell och vetenskaplig förklaring av min upplevelse. Detta är p.g.a att vara rättvis. För jag kan ju inte bevisa något…eller hur? Det har jag ju också förklarat tidigare.

Jag anser att du har misslyckats att ge en rationell och vetenskaplig förklaring av min upplevelse - vilket skulle vara en ganska lätt uppgift för en vetenskapskåt skeptiker. Du kanske skulle läsa på lite där!

Om jag vore du (vilket jag tack och lov inte är) så skulle jag vara väldigt försiktig och undvika att attackera trådarna med att påstå att det inte finns några paranormala förklaringar till folks upplevelser.

Ditt misslyckande stärker också min uppfattning om att du inte har någon substans i dina "attacker" på trådarna som styrker dina uttalande och är bara ett sätt att starta ett gräl.

Dessutom kan ju inte du veta något om mina vetenskapliga kunskaper - bara det tyder ju på att du vill bråka!

Du har själv sagt att det är meningslöst att diskutera om något som man är överens om - varför?

Detta är ett intresseforum för oss som är intresserade av det paranormala. Idén bakom det är att utbyta erfarenheter, lära, utveckla och kanske, framförallt, ha roligt!

En sak till. 17 mgauss är inget högt värde för ett proppskåp. Om min mätare kunde visa högre värde så skulle den säkert gå upp till minst 150 mgauss.

Sorry grabben, ditt förtroende om en rationell och vetenskaplig förklaring på min upplevelse är härmed förklarad som ett totalt misslyckande.

#6 Jag är inte ute efter att omvända någon. Jag tycker bara inte att man ska attackera varje tråd, som en hungrig gam, och inleda med att säga typ "Det finns inga belägg för…………." och sen är bråket igång.

#19 Bra skrivet!

#19 Kunde verkligen inte säga det bättre själv.

#17 en sak till. Du säger att man måste vara på plats för att göra iakttagelser och dokumentera. Då faller ju ditt förtroende ännu mera…..för jag tror knappast att du har varit närvarande hos oss alla när en paranormal upplevelse har inträffat!!? Då kan man ju verken bevisa eller motbevisa!

17 mgauss är inte samma sak som 17Mgauss, men det visste du förstås…

En vetenskaplig analys på din upplevelse? Du kastade boken i väggen och solen gick i moln. En kraftig vindstöt fick det att knaka i huset.

#22 Vet man inte vad det är så är det inte per automatik övernaturligt. Ta t ex en infödingstam som får besök av vita i en helikopter. Fullkomligt naturligt men infödingarna skulle sannolikt se det som något gudomligt besök.

#23 styrker sitt misslyckande till katastrofläge!

 #15

Javisst är det  mobbning, att tala illa om en annan människa som Ingu t.ex gör i inlägg 5, eller som ghosthunter när han gör ett inlägg som det är omöjligt att svara på. Kan du ge mig en vetenskaplig och rationell förklaring åt att jag såg en ljusröd elefant i går? Jag ger dig bara en ärlig chans att svara på min undran och lyckas du inte med det så är det ett Tecken på misslyckande av dig och ett steg i fel riktning för ditt förtroende och tack och lov att jag inte är du osv. Nu var detta bara ett par exempel på den rådande situationen här på sajten och det är verkligen beklagligt att det sker på en sajt som denna. För ni kan väl inte mena att det är normalt för andliga människor att betee sig så?

#19 "Detta är ett intresseforum för oss som är intresserade av det paranormala."

Jo det har jag förstått. Tycker du att det är på sin plats på ett sådant forum att även argumentera för att somligt kan ha fullkomligt naturliga förklaringar? På forumet om spökbilder verkar det som om det finns många som har vettiga balanserade förklaringar till fenomen som syns på bilder. Om enbart oförklarliga ting finge avhandlas här så blev det ett tunt forum.

#26 Ja för dig ja….

#25 Det ska väl inte vara en omöjlig fråga att ge ett vetenskapligt svar på? Dessutom är det inte mobbning att ställa en fråga. Ljusröda eller snarare rosa elefanter finns i ett område i norra Indien. Inte helt rosa, men fläckvis. Du kanske var där, eller? Jag är inte heller någon andlig människa…bara intresserad av paranormala fenomen.

#23 Jag har inte påstått att det är per automatik något övernaturligt om man inte vet vad det är. Det finns en mängd förklaringar till många mystiska händelser. Det gäller i första hand att undersöka om det finns en förklaring.

Allting är övernaturligt, och inget är övernaturligt det som nu är övernaturligt kommer att bli naturligt en dag

#28 Har du någon referens till ditt påstående om rosa elefanter?

 Det är inte frågan i sig som är mobbning, utan vilkoren som du ställer i samband med frågan. Att om han inte lyckas svara på frågan så „betraktas det också som ett misslyckande och ett steg i fel riktning för ditt förtroende „

Utan att  vetenskapligt undersöka händelsen kan man inte ge en vetenskaplig förklaring. Du ställer först en fråga som det är omöjligt att svara på och i frågasätter hans trovärdighet om han inte kan svara på frågan. Det är mobbning.

Viss finns det rosa elefanter, de som är nyfödda och ännu ligger i sin mammas mage…sedan kan man ju måla en elefant rosa…om man är tokig nog..elefanter har rosaaktig hud faktiskt, men den är mest grå, och de kan även ha fräknar..ta och titta på en bild på elefanter så får ni se…

De är ju faktiskt lite rosa på insidan av snabeln iallafall.

# 33 Ja, och på pannan…faktum är, att jag tror att de är rosa på "riktigt" ..som vi människor, men de är ju ute i solen och badar gyttjebad jämt, så ..det blir en annan färgton av det…men nu blir det en helt annan diskussion

Nu vet jag inte vad Unauthorized har skirvit i andra trådar, men vissa tror (eller vet) och andra gör det inte.

Jag är själv uppväxt i ett hus där det fanns spöken/andar. Inget man kunde se, men väldigt tydligt känna. Det vare en grupp om 5-6 stycken som var väldigt närgångna och irriterande. Dock inte skrämmande. De fanns på ovanvåningen i 3 rum + hallen. Min mamma märkte dem också tydligt, min pappa inte alls. Underligt nog pratatde jag och min mamma aldrig om detta förrän vi flyttat därifrån, så det var inte så att vi påverkade varandra när vi bodde där.

Jag tror helt enkelt att det handlar om huruvida man har upplevt det själv, och kanske har nån form av "talang" för det. Om man inte tror så är det väl ok, men jag blir irriterad när folk försöker övertala mig om att jag mer eller mindre är störd på nåt sätt.

Medium är jag tyvärr väldigt tveksam till. Jag har varit hos ett par bla en känd dam vid namn "Dorothy" som var på turne i Sverige, och hon vare en ren bluff (enligt mig).

Men det jag själv har upplevt kan jag knappast förneka.

#18 "Det var mycket intressant att se vad de hittade på hotellet där de spelade in filmen "The Shining"

Vad hände där? Det gar jag inte hört eller läst om, har du nån länk eller så till det? Det låter spännande.

#36 Jag har ingen länk till det tyvärr men det spökade där medans Steven Spielberg var där och filmade sa de på hotellet. Det har jag inte heller hört talas om tidigare.

Vem? The Shining med Jack Nicholson (om det är den du menar) var med Stanley Kubrick som regissör.

Eller har Spielberg gjort nån annan film på samma hotell?

#37 Kubrik var väl regissör men de pratade om när Stephen King var där för han har skrivit manus!

Sorry jag blandade ihop gubbarna….

Näää….. han har aldrig varit inblandad i den, vad jag vet, eller kan se på imdb.com

Jo Stephen King har skrivit boken!

#30 Det ska finnas rosa elefanter i en nationalpark utanför staden Lucknow i norra Indien, nära gränsen till Nepal. Men då menar jag inte att det är nåt övernaturligt…utan riktiga elefanter. Dom är inte helt rosa, bara delar av elefanten är rosa.

#31 Läs mitt inlägg #9. Jag tar aldrig emot skit utan att ge igen! Sen tror jag inte du ska lägga dig i mitt problem.

Alla har sin tro och asåikter när det gäller saker och ting, vi kan aldrig förändra en människa förutom oss själva. Han är en skeptiker och det får han gärna vara, men isåfall så vore det bra om han kunde sätta sina synpunkter någon annanstans för det är helt fel fourum för han att försöka vända mediala personer och bli skeptiker istället:S Det kommer aldrig funka för alla har sin egen tro coh den ska man respektera.

Lugna ner er lite…vad vinner vi på att bli arga och bråka?

#0 Det var helt klart en s.k övernaturlig upplevelse,  en man som ägde huset en gång och inte ville att ni skulle vara där och snoka …

det är vad jag tror, nu har jag inte avläst eller försökt mig på att "se" , men det är känslan jag får in av det du berättar..

Lite avundsjuk blir jag..men jag vill nog inte att någon ande skulle göra så  i min närhet…

Upps…jag och Jeremina stal visst tråden där! Sorry!

#45 Säger samma Sorry!

#42 Det var långt ifrån en ärlig chans. Shakti uttrycker det bättre än jag. Mobbningsdelen är inget som direkt stör mig. Min fråga i #1 hur du tänkte, var med anledning av att din lilla "uppgift" var omöjlig att bemöta på önskat sätt.

#43 Jag har ingen önskan om att vända någon. Jag är klarsynt nog att inse att om man en gång bestämt sig för att tro på tomtar och troll så kan jag knappast ändra på det. Jag kan däremot ge en annan syn på saker och fenomen. Om det kommer upp en bild med dammkorn belysta av en blixt så är det inte en ande i form av en orb utan en fullt naturlig företeelse. Ljud i huset är inte andar i första hand utan har fullständigt naturliga förklaringar, även om observatören helst vill att det ska vara andar eller spöken.

Det är där det brakar ihop i huvudet på en del och trådarna spårar ur i personangrepp etc. En del tycks inte alls förstå att det finns helt normala orsaker utan det SKA bara vara andar.

#47 Det är klart att det inte alltid är andar utan kan vara andra förklaringar!

#48 Ja du kanske är förståndig nog att inse det men det är långt ifrån alla som är det.

# 47 när någon gång har du sagt att det kan vara andar?

Du borde vara ärlig mot dig själv också, inte bara se våra "fel"..det kan vara andar…även om allt inte är ju..det är mycket sällsynt att det är andar eller annat liknande…det beror på vilken person som de vill kommunicera med..och om man är redo att lyssna. Andarna finns omkring oss alltid, men de vill inte störa oss i onödan.

Jag skulle verkligen inte vilja vara din guide…

Jag bråkar inte med dig, det sista är ett konstanterande…

#49 Jag har upplevt så mycket och är medial men jag kan inte för den delen säga att allt är medialt eller andar för så fungerar det inte!

#49. Jag har inte bestämt mig för nånting, jag har bara upplevt det.  Men om du skriver "Jag kan däremot ge en annan syn på saker och fenomen." så är du väl inne på att idiotförklara oss som har en upplevelse av detta?

Jag undrar också varför du häckar här inne på ÖN? Bara för att ha kul?

#50 Hoppas att jag aldrig sagt att det kan vara andar :o)

Jag menar, ärligt mot mig själv, att det inte är andar, någonsin. Jag har ännu inte stött på något som tyder på att det är andar som hittar på någonting.

#52 Då är samhället och t ex skolan ytterligare exempel på att idiotförklara någon. Bara för att jag framhäver en annan förklaring så innebär inte det att JAG idiotförklarar någon, även om det är frestande ibland, utan det är var och ens egen subjektiva bedömning.

Men om jag anser att din förklaring är fel, och om du inte haft den upplevelsen jag har haft, så…?

#54 Du får i alla fall mycket uppmärksamhet nu och det är väl det du vill?!

#55 Då står din uppfattning kvar, enklare än så blir det inte.

#56 Jag älskar rampljuset :o)

# 57

Men jag är nyfiken på en vetenskaplig förklaring på hur en bok kan flyga ut ur någons grepp och landa sådär som är beskrivet i # 0 ……du som är duktig på detta, ..kan du inte upplysa oss ? vad kan orsaka en sådan kraft….?

#53, Det finns ju otroligt många människor över hela världen som har sett andar, klart och tydligt. Jag är en av dem. Menar du då att vi ljuger?

#58 Det går ju inte att svara på. Man kan inte vetenskapligt bevisa någonting utifrån någons berättelse, det är omöjligt. Det finns ingenting som kan verifiera hans berättelse, hans referenser räcker inte. Inte heller beskrivningen av situationen. Han kan omöjligt återge ALLA omständigheter som rådde under händelsen. Jag betraktar den som en lögn faktiskt. Det mest vetenskapliga man kan åstadkomma är att han kastade boken själv.

#57 Jag förstod väl det!

#59 Så länge ingen kan komma med någonting som styrker påståendet så kan man ju inte betrakta det som sanning. Du har sett någonting, så långt är det inga problem men eftersom det inte är visat att andar existerar så kan man ju heller inte säga att det är det utan att först ha styrkt att det finns andar. Berättelser räcker inte som bevis.

# 60 jag förstod att du skulle säga det..men vem litar du på då…någonstans måste man ju lita på vad folk säger, även om man inte ska svälja allt med hull och hår…

kan du känna om han ljuger? läsa mellan raderna?

#63 När det gäller vetenskap finns bl a vetenskaplig metodik och forskaretik. Någon annan ska kunna upprepa ett test och få samma resultat. Då först kan man börja tala om bevis.

# 64 Ok..såå…om någon säger att det finns en speciell sak hemma hos dig, som ingen vet något om, hur skulle du förklara det? det behöver man väl bara bevisa en gång? eller hur skulle det gå till?

Sedan förstår jag inte riktigt de termerna du sa…

#65 Om det kan upprepas under kontrollerade former så kan man börja tala om att det finns underlag för belägg.

Termerna vet jag inte riktigt vad du menar, forskaretik och vetenskaplig metodik? Det föreslår jag att du googlar på, för det är ganska omfattande och jag påstår inte att jag är vetenskapsman eller att jag vet allt om det men jag förlitar mig på dem som handlar enligt ovan.

Men det kan ju ändå vara kul att höra vad du sett hemma hos mig :0) Säg inte diskmaskin bara, för det gills inte

#62, Men "visat" att andar existerar, vad behövs det mer för bevis än att otroligt många har sett?

#67 Dokumentering, observationer under kontrollerade former t ex. Det räcker ju inte att jag ringer alla mina kompisar och vi påstår att det springer vättar på Råsunda. Om ingen annan kan se dem och man inte kan dokumentera det så är det ju bara tomma påståenden.

#67. Att du och andra sett andar innebär inte att andar finns.

Jag länkar till en enkel synnvilla, där man tror sig se en sak, men sanningen är en annan. Det de flesta ser är inte det de ser.

http://faktabanken.nu/syn/synvilla9.gif

Så om det inte är vetenskapligt bevisat., så tror du inte på det, Unautorized? Är det inte lite tråkigt att leva på det sättet?

Är kärlek vetenskapligt bevisat? Eller är det bara nerver och en kemisk reaktion som påminner om att käka choklad?

#70 Jag ser inte riktigt vitsen med att tro på något som inte finns, inte för egen del alltså. Jag kan förstå om en del människor inte finner tillfredsställelse i livet och önskar på något sätt hysa ett hopp om något bättre eller något som man kan hänga upp sitt liv kring. Det säger jag inte något om, tro får alla ha. Men jag trivs bäst i verkligheten, visst kan man fantisera ibland men mina fantasier är just fantasier.

Det finns säkert mängder av forskning på kärlek och ja, det är förmodligen kemi det handlar om. Men en ganska trevlig kemi, som för mig inte har någon likhet med att äta choklad :)

#70: Vad menar du med att en sak ska vara vetenskapligt bevisad? Du nämner "kärlek" som icke bevisad. Hur menar du?

Finns inget som visar att "kärlek" finns?  Anser du att "kärlek" inte är det du kallar vetenskapligt bevisad?

Lite fel eftersom frågan inte gäller mig, men jag citerar:

"…Är det inte lite tråkigt att leva på det sättet?"

Kan det vara tvärt om? Att man som troende saknar något? Jag som skeptiker saknar aldrig något, absolut inte. Är det så att man som troende vil fylla sitt liv med något som inte finns?

#73 Jag tror det ligger en del i det. Jag tillhörde "de troende" en tid och jag saknade definitivt något i mitt liv då. Nu lever jag i verkligheten och fyller mitt liv med högst verkliga ting och upplevelser, men så saknar jag heller inget. Det är min upplevelse av troendet.

Jag kan inte låta bli att fundera lite.

Jag vill inte på stå att den tro många känner här kan liknas till en religion. Men om vi nu säger att du unaothorized var religös. Kanske kristen eller vad som nu faller i smaken. Om jag anklagade dig för att vara hjärntvättad av de texter du trodde på. Att din gud var humbug skulle du då inte ta illa åt dig?

Den tro folk vill känna och känner behöver inte alltid vara vetenskapligt bevisad. Varför nedvärdera, idiotförklara folks tro om man inte vet?

Än så länge finns det inga bevis för att spöken existerar. Men inte heller för att de inte gör det. Möjligen du inte sett något som får dig att vilja tro på oss ens ett uns. Men vi har.

Jag sökte mig hit för jag var vilsen och ville främmst ha någon att dela med mig av om mina upplevelser. Lära och se vad annat folk som intresserar mig.

Ja, klart att man bör ha en kritisk person på ett sådant här forum. Men det som inte uppskattas är när personen i fråga kan känna sig kränkt eller idiot förklarad vilket jag fått känslan av ibland från tex dig i visa trådar. Att lägga upp det i en vänligare profil som. "Har du kanske tänkt över att det kan finnas någon logisk förklaring" / "Vad tror du om de här eventuella förklaringarna:…" Jag tror det skulle uppskattas mer än en fast och besluten förklaring som på sätt och vis KAN kränka trådskaparens eller svararnas tro/känsla/upplevelse. Vad nu än känslan må vara. Jag tror att folk kan känna sig lätt kränkta eller liknande. Man får vara ödmjuk även om man inte vill tro på en sak.

Jag är ingen kristen. Jag kan inte ta till mig religionen mer än visa budskap. Men bara för att jag ogillar religionen personligen sitter jag inte och kastar detta i ansiktet på en som är troende och kristen. Jag talar inte om för den om tex att översättningen i bibeln kan vara fel vid att Jesus går på vattnet. Att översättningen kanske borde vara: Han gick vid vattnet för att det skulle kunna kränka deras tro och därmed självkänsla kanske.

På samma sätt inom min kampsport med blankvapen måste man vara ödmjuk. Tror jag mig ha fått en träff får jag erkänna mig död. Men lika så får personen som slåss mot mig vara ödmjuk och ta att även om den trodde den träffade mig så kanske den inte träffade på en träffyta som är giltig eller att det var för löst så jag kände det.

Detta skriver jag nu till alla: Vi borde kanske ALLA vara ödmjuka från båda sidor. Men det jag skrivit är nog först och främst till dig un- (orkar inte skriva hela nicket). Men till er andras betänkelse med!

Ödmjukhet leder långt. Vist har du rätt. Allting behöver inte vara övernaturligt. Men istället för att ställa på fast kan man diskutera logiska tingestar som KAN ha existerat vid tillfället och låta trådskaparen utan att få det som fakta fundera ut om det kunde vara så eller inte.

En sådan diskution tror jag många här och kanske du själv kunna uppskatta. Tillsammans komma fram till svar.

Som du själv sa. Du var inte där och kan därför inte veta :) Däremot kan du spekulera. Men på ett vänligt, ödmjukt sätt. Vilket jag tror även gäller denna tråden då jag anar att den kommer eller redan är i pajkastning. Men jag ville i alla fall skriva av mig mina tankar om detta och förhoppningsvis nå fram till ALLA er andra med. Inte endast en person. Visserligen har jag riktat mig till un- först och främst. MEN det kan tass till betänkning av alla och jag ämnade det så. Så ja…

uj så långt det blev ^^' sorry

#75 Inte för långt för att kunna ta det till sig, tack, du skriver så fint!

Jag skall ta till mig detta

#76 tack :-$ försökte vara tydlig då jag ibland kan verka lite.. spaced of vilket jag alltid är *s* men då får jag väl tro att det är förstårligt i alla fall :)

#77 Oh ja det är bra skrivet. Önskar själv att jag kunde uttrycka mig som vissa härinne.

#75 Oj, det var lite att bita i. Ödmjukhet är temat i ditt inlägg. Jag tycker nog att denna tråden har antagit en ganska skaplig ton faktiskt, så vi är kanske på rätt håll här. Sedan tycker jag att jag i flera trådar har antagit en ödmjuk ton men jag får omedelbart en aggressiv reaktion. Det förvånar mig faktiskt, med tanke på den påstådda andlighet som flera hävdar sig besitta. Du med flera hävdar att jag idiotförklarar, jag håller inte med. Det förutsätter nästan att man redan från början ser sig underlägsen på ett eller annat sätt. Så det menar jag ligger hos läsaren att göra den tolkningen.

Jag ifrågasätter religion också på forum för kristna t ex. Dessa har stort inflytande i samhället och en del kommer och knackar på och vill sprida sitt budskap. Då får de finna sig i att bli ifrågasatta och då får jag en guldstund. Hittills har aldrig någon kommit tillbaka utan det är alltid nya människor som kommer. Men det är alltid i en trevlig ton, aldrig hårda ord och det ska de ha cred för. Jag är rätt jobbig att diskutera med i sådana frågor, så i den månen är dessa människor ärligt andliga. De lever efter sin tro och det har jag ingen åsikt om. Det är när de hävdar att något är på ett visst sätt som jag har synpunkter.

Samma sak här, när någon säger att det finns andar, spöken, tomtar, troll, vättar, älvor etc etc, det är då som jag protesterar. Vill man tro att det finns så visst, lugnt. Tro på det den som vill, men tro är tro och vetande är vetande.

Av alla de forum och andra ställen jag diskuterat på så tar detta forumet priset i trångsynthet, paradoxalt nog kan man tycka. Det är ljus och kramar i varenda inlägg nästan, men nåde den som ifrågasätter. Då far ljuset rätt ner i mörkret och demonerna visar tänderna. Det gör att man förlorar respekten för hela det paranormala och mediala. För om dess utövare är så besatta av sin "vetskap" men ändå så långt från det andliga i dessa situationer, då kan man inte ta det på allvar. Där är det en stor skillnad på kristen andlighet och paranormal andlighet, eller vad man ska kalla det.

Att vara andlig till sin natur innebär så enormt mycket. Man är öppen för mycket om man har en andlig natur.

Om man är andligt intresserad eller intresserad av något speciellt ämne och vill diskutera det med andra likasinnade så är ju det trevligast om man diskuterar med de som är på samma nivå.

När det gäller dig så vet jag ju nu att du är som du är och jag är som jag är. Inget vi kan göra något åt och det får vara så tills nästa förändring sker.

Att jämföra oss med de kristna/andliga betyder för mig att du enbart trivs där du blir gillad för det du tycker.

Här vågar vi säga vad vi tycker för vi kanske inte tror vi hamnar i helvetet :)

Jag vet att helvetet bara existerar inom en själv. Jag har kännt och upplevt andarna på andra sidan och det är bara kärlek.

Och för mig så det naturliga det som gör att jag är på det övernaturliga som för dig skall bevisas.

Aha_ Jeohova. Är ni alla sanna?

#80 Förstår hur du tänker, men att diskutera med folk som tycker likadant är ju ingen vits med tycker jag. Det ger ju ingen ny input och ökar inte förståelsen för den som inte tycker likadant. Tänk vilken trist värld om alla tyckte likadant.

Sen är det nog så att jag trivs lite överallt, om jag bara skulle trivas där jag vore omtyckt så hade jag ju dragit härifrån illa kvickt ;)

Tron på andar och knytt tror jag härstammar från den tid då man faktiskt inte visste så mycket. Det var ett sätt att förhålla sig till världen som man insåg att man inte förstod helt och hållet. Det oförklarliga hänvisade man till det vi idag kallar övernaturligt. I takt med att vetenskapen gått framåt har sannolikt också tron på alternativen minskat, ända tills för 10-15 år sedan då det plötsligt tog fart igen. Varför har jag ingen aning om, men det blev lite inne ett tag att vara lite spirituell. Då började det komma en massa böcker i ämnet, (nionde insikten m fl). Då kom också pengar in i bilden och helt plötsligt kryllade det av kristallterapeuter, djurpratare och healare. Idag är det en jätteindustri vilket gör det ännu svårare att ta det på allvar. Det blir svårt att urskilja något som skulle kunna vara äkta mitt i bruset av all skit som finns.

# 66 Onej..jag har inte kollat hemma hos dig..det är väl inte roligt att ha främmande person hemma hos sig oinbjuden? ..nej jag menade bara mera allmänt..

#82 Ja då får man gå på sin känsla mitt i bruset och det är ju den vi skall träna

Även om du inte ser det så kanske härinne på ÖN, så är det så, och även i det verkliga livet……

Vi går på vår känsla. Vi är alla olika…..men någonstans möts vi….

#84 Visst ska man gå på sin känsla, men om man inte tar hänsyn till faktiska omständigheter så kan det bli väldigt fel. Man bör veta när man ska gå på känslan och inte. Man ska heller inte överskatta sin känsla utan vara ganska försiktig och göra en konsekvensanalys innan man fattar sitt beslut.

#85 Ja självklart, flertalet härinne gör ju det!

En del är trevande och undrar.

Går jag på känslan så känner jag att du e en go kille innerst inne men går jag på fakta så kan jag ju se att du kan röra upp stämningen härinne likaväl som jag gör då jag säger det rent ut till dig

Jag måste bara delge en liten filmsnutt på 10 minuter. Den kan självklart vara fejkad men jag tror inte det. Jag såg den först nu men den visar vad jag har påpekat ett flertal gånger om att beskriva någons liv.

http://www.youtube.com/watch?v=btP_vy5cQq4

Tom sida för mig, länken funkade inte :)

#87. Länken funkar om man kopierar den.

Sånt där förekommer nog tyvärr alltför ofta. Men det är ju väldigt lätt att saker stämmer in på alla om man bara nämner egenskaper osv. Jag och många andra med mig har varit hos medium som sagt namn på den bortgånge, hur personen gick bort, hur den såg ut på pricken osv. Sånt som definitivt inte skulle stämma in på alla.

Nu funkar den. Det är ändå tydligt hur hänförda "offren" blir och hur övertygade de är om att han verkligen beskriver just dem. Det är vad jag menar med hur man så gärna vill hitta saker i ens liv som stämmer in på det som ett medium säger. Även om det är aldrig så lite så fokuserar man på de små bitarna men i ens egen uppfattning är det mycket. Det är ett exempel på hur lätt man blir manipulerad. Se särskilt killen i början. Han hittade händelser i sitt liv som stämde på det som berättades.

Så..bara för att en person säger att han inte tror eller accepterar det övernaturliga, då måsta alla tro på vad han säger? Att alla vi andra pratar goja och inbillar oss? en enda ska tala om hur en hel (jag vet inte hur många medlemmar vi är) sajt ska göra och vara se, och uppleva? det verkar som att någon vill bli sektledare…

#87 Ja om du nu menar att du jämför ditt tyckande med denna sidan och dess medlemmar, med denna video, ja då kan jag instämma i det razina säger.

Här kommer du inte att hitta de som vill visa sina förmågor för alla och envar på det sätt som du vill.

Härinne pratar vi och övar oss framåt och vi utsätts för hån och spe men vi fortsätter framåt även om du inte ser allt. Vet allt.

Håller med om att man måste vara specifik i det man säger. (Har inte sett videon utan tror mig veta utifrån razinas svar vad du e ute efter)

# 87

men det är ju bara som man drar alla över en kam så att så att säga, det har inget med en riktig sittning hos ett riktigt medium att göra, detta görs bara för att förnedra personer…hemskt…

#91 Du argumenterar mot något jag aldrig påstått. En strawman.

#92 se svar på 91

Videon länkade jag till för att visa hur enkelt det är att få folk att tro det man vill de ska tro.

Det är en del som kör med cold reading och läser av människors kroppspråk. En del kör med hot reading och ställer frågor som leder fram till svar.

Observera att det är inte det samma som att vara medial på riktigt.

#94 Du får gärna svara mig själv istället för att ge mig Choklad´s svar :)

Ingen av oss säger emot att en del tror vad de vill tro.

Så vart vill du komma. detta är ju bara en video. I verkligheten vet vi att det finns bra medium likväl som mindre bra.

Vi vet att det finns bra vetenskapsmän likväl som mindre bra.

Var står vi nu då?

En del människor kämpar för att ha rätt! En del kämpar för att vara storsinta, sträva dithän.

Vartåt går du?

Här förklarar en man väldigt tydligt om vetenskap och bevis. Byt ut varje gång han säger UFO eller ALIEN mot andar eller spöken. Så får vi se om någon polett trillar ner någonstans.

#25…vad menar du, är det bara  icke andliga  som har rätt att bete sig på ett sätt, här har det hållits en god o fin min trots era inlägg, men när någon börjar ge mothugg, ja då minsann är man mobbare och gör personliga påhopp…….för det är ju just det ni har hållit på med hela tiden….

….att inte tro som oss är helt ok, men varför överhuvudtaget är ni som inte tror här inne…..konstigt….det måste vara intressant ändå tydligen…..

#98 Nu har du nog sållat lite väl frikostigt bland inlägg du bedömer om du menar att det har håliits en god fin ton från "ert" håll. Ta du och gör en liten sväng till i trådarna ska du se hur personangreppen är ensidiga och ämnesflykterna görs från samma håll.

#99 Det är en alldeles korrekt bedömning. Men har du funderat vad det beror på? Jag har observerat att i många trådar (inklusive denna) så är det du som faktiskt har startat bråk och personangrepp. Det är väl inte konstigt att vi vill ge tillbaka.

Du har själv sagt att det är skillnad mellan att veta och att tro och dess betydelse på detta forum….det håller jag med om. Men i många fall så följer du själv inte denna norm. Du säger typ: "Det finns inget belägg för……,,,"

Det är bättre du skriver: "Jag TROR att det inte finns nåt belägg för……….." För detta ska väl gälla dig också, eller hur?

Lika lite som jag har bevis för mina paranormala upplevelser inför andra, lika lite bevis har du att förneka det. Fundera på det innan du svarar i fortsättningen!

Den här var en disskution som spåra ut och en disskution Ghosthunter och Unauthorize kunde haft mellan sig.  

Den enes fel ger inte den andra rätt….

Och sånt är är anlednigen till dålig stämmning på ÖN 

Sen hänvisar jag till sajtens regler de är flera här som behöver läsa på dem. Tycker jag.

http://overnaturligt.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=d0353e8c-ae91-45bf-b767-06e4c4f8fbf9

Med ljus och värme

Alma

#42 (Ghosthunter)

Om man ger igen så gör man det i det ögonblicket som man själv får och förföljer inte personen genom trådarna. Det är inte bara mobbning utan missbruk av forumet för personliga tvister och därmed är det inte bara ditt problem.

Att du inte är någon „ J…a Jesus"  skulle jag på grund av dina inlägg ändå aldrig ha tänkt.

Jag undrar också över varför det är så givande att försöka övertyga andra om sin egen tro. (Jag är själv likadan kan jag erkänna - men kanske inte i samma utsträckning som Unauthorized…) När man tycker att man "vet" något så vill man så otroligt gärna få andra att se saken på samma sätt.

Så till den grad att man ger sig in hos "fienden" för att omvända. Ganska intressant. Det jag själv upptäckt är att man ofta går i cirklar. För om man är riktigt öppen och nyfiken - och alltså är bereddd att omvärdera när man blir presenterad för ny info - då upptäcker man att man inte kan vara säker på någonting. Så fort man tycker att man fångat sanningen - så gör nya fakta att man får ändra sig igen.

Unauthorized (#80): "… men att diskutera med folk som tycker likadant är ju ingen vits med tycker jag. Det ger ju ingen ny input och ökar inte förståelsen för den som inte tycker likadant. Tänk vilken trist värld om alla tyckte likadant."

Fast det känns inte som om du är ute efter att öka din egen förståelse - det känns mer som att du är ute efter att övertyga andra om din tro. Du bortförklarar precis allt med motiveringen att det inte har bevisats (av rätt personer?). Du räknar inga upplevelser som potentiellt sanna, trots att du ju inte kan veta.

När du väljer att säga att inget tyder på att andevärlden finns så är det en felaktighet. Mycket tyder på att andevärlden finns - och mycket tyder på att den inte finns. Varför så selektiv?

Just detta är ovetenskapligt. Som vetenskapsman kan man inte välja en sida och ge sitt liv för att tala för den. Man måste undersöka bägge sidor. Du verkar vara typen som läser fakta - och väljer bort den fakta som du själv inte tilltalas av. Sedan tar du din valda fakta och presenterar som outtalade bevis.

Vad är det för fenomen som gör att du VILL att andevärlden inte ska finnas? För det är precis där vi hamnar.

För om du verkligen skulle vara så säker som du påstår att du är - varför gå in här och diskutera med andligt övertygade personer? Varför inte starta en blogg eller skriva en bok?

Det är väldigt mycket som inte är vetenskapligt bevisat, men som folk upplever varje dag ändå.

Som mitt exempel med kärlek. Det är en känsla, men varför blir man förälskad i en viss person? Det har snackats om lukter, utseende, feromoner osv osv, men det enda man kommit fram till är att det är en kemisk reaktion i hjärnan, som faktiskt påminner om den kemiska reaktion man får om man äter choklad. Men exakt hur det fungerar är det ingen som vet. Ändå händer det varje dag.

Ett annat mysterie är hur hjärnan lagrar data. Dvs hur vi kommer ihåg saker. Det har gått några program på TV nu som jag sett och forskarna har inga svar. Det är nervändar som kommunicerar, men hur hela denna processen går till är inte bevisat. Ändå lär vi oss saker varje dag.

Jag tycker att det skulle vara ett tråkigt liv, om man inte kan tro på nånting förrän nån annan sagt "ok" till det.

det med att någon vill bli sektledare menades till dig unathorize..du är som en sektledare som vill att alla ska bli uppväckta och tro på det du tror på. Enligt dig är alla som tror på det andliga och övernaturliga stackars oupplysta personer som lever i mörker, men du ska upplysa dem…sedan när vi inte vill lyda dig, så blir du sur och atackerar, och vi attackerar tillbaka..det är så ett krig börjar…det vet du va?

Jag har upplevt så mycket att det inte går att bortse ifrån att våra vänner på andra sidan finns med oss hela tiden. Men du har stängt dig själv så mycket att du inte kan uppleva dem, detta är du omedeveten om..och du är arg och frustrerad över det faktum att du inte får uppleva det som du så gärna vill.

Det är så att det finns en kanal mellan oss och andevärlden, alla varelser har en egen kanal, som är en förbindelse med vårt ursprung, dvs den dimensionen där vi kom från, vi ska i detta livet inte veta det, eftersom då kan vi inte det vi ska här och nu. Nämnligen få mer livserfarenhet.

Du har säkert din roll just nu, och spelar den, men tror du att det är att attackera dem som inte tror som du? Nej..andevaärlden vill kärlek..inget annat.

Tänk efter och känn efter dig, vad är det som får dig att så här starkt gå på oss härinne på ön?..

du kan inte omvända oss..vi har redan varit där du är..inte jag(i detta livet) och säkert flera andra med mig,), för jag har alltid vetat att en annan dimension finns, men många härinne har varit skeptiker, och kanske är ännu, men är nu nyfikna på vad som finns egentligen..de har börjat förstå något….

att börja upptäcka andevärlden är att utvecklas, om man inte accepterar den så står man kvar på samma pinne ett tag till, men någon gång i något av dina kommande liv så kommer du att upptäcka något fantastiskt..

Kramen

Det enda jag kan hålla med dig om unautorized är att det finns en massa bluffmakare som vill sko sig på folks sorger och sökande. Det exploderade med New Age rörelsen och jag är sjäv skepisk till mycket av det.

Man får vara kritisk, där som med allt annat.

Jag hade hoppats att någon skulle tittat lite på videon ovan och förstått lite av varför man inte kan säga att det är andar som orsakar vissa fenomen. Men jag tolkar det som att "ni" är så fasta i er övertygelse och att ni har rätt i att det finns en andevärld, att ni helt stänger för möjligheten att det kan vara andra orsaker än de ni tror. Jag hade hoppats att någon skulle förstå varför hörsägen inte funkar som bevis, blivit medvetna om hur våra hjärnor fungerar när man intensivt tror på en sak.

Det är sååå många som haft andliga upplevelser att det bara måste finnas något. Men då menar jag att det är ytterst märkligt att detta aldrig dokumenterats under kontrollerade former. Den första videon visar hur lätt vi tror det vi vill tro. "Så där kan det säkert gå till" säger många, men i samma andetag fortsätter man "men jag hade aldrig gått på det där" eller "jag har äkta upplevelser". Kort sagt man har stängt dörren till det logiska och vill bara tro på sin inslagna väg och blir också helt okritisk till vilka saker man tar som bevis för sin tro. Man hittar alltid skäl till varför man själv är annorlunda. Det skulle vara mycket intressant att höra vad en psykologiskt utbildad person har att säga om det.

Tror man verkligen innerst inne på sin sak om man inte törs/tillåter någon ifrågasätta den?

? SEV ?

# 107 Men du bara upprepar hela tiden ju, vi vet redan det du så starkt och envist framför…snälla försök att förstå, vi kan redan och vet redan skillnaden och allt vad det innebär dessemallan…det är du som inte förstår. Vi vet redan att forskare bara ser och accepterar en del av världen..du kan visa hur många filmer och hur många "bevismaterial" som helst. Vi VET redan, att detta bara är skummet på ytan, toppen av isberget, eller vad man vill kalla det. Det finns oändligt mycket mer att upptäcka, så många fler sinnen hos oss. Men ..man kan inte ta på det, alltså kan inte forskarna acceptera det och förlöjligar det. Men då biter de sig själva i svansen.

En människa har så mycket mer inom sig. Egentligen så är det forskarna som stoppar upp utvecklingen, på grund av sin dumhet och envishet. Varför är forskare så arroganta och varför ser de ner på andevärlden?

En människa är mycket känsligare instrument än dessa kalla hårda manicker som en forskare har och undersöker allt med, ett instrument gjort av människan är bara en dålig efterapning av det riktiga, ursprunget. En dator t.ex. Visst är den fantastisk..men den kan inte göra det som den mänskliga hjärnan kan..vissa saker kan den bättre än mig t.ex räkna..

Om forskarna börjar att utforska saker som telepati och andar, så kommer de att upptäcka något som de aldrig skulle kunnat föreställa sig..och då vill jag vara med och se deras miner

#109, Bra sagt!

#108, Är det inte det vi håller på för fullt med här..? Är det inte det hela tråden handlar om..? Att ge Unauthorized en chans att komma med en av sina förklaringar?

# 110 Tack!

#111

Är det verkligen det? Jag tycker frågn #0 är helt orimlig. Men jag kan ju ha fel, för ibland ser man ju inte skogen för att alla träden står ivägen.

Och det gäller ju alla, även mig.

Återgår vi till "innehållet i den här tråden" alltså inlägg #0, orimlig frågeställning i mina ögon, och hur den här tråden kan ha blivit milslång, med bas av den frågeställningen, det förvånar nog dom flesta.

Läst över 1047 gånger. ha ha ha, jag säger då de.

? SEV ?

Ja men det är ju så att någon här vill ha uppmärksamhet…eller hur? och nu har denna någon det, överallt på ÖN…hur ska man göra med det? meningen är ju att störa i så många trådar som möjligt för att avbryta seriösa diskussioner, så att ingen stackare ska bli lurad av oseriösa medium, alltså .."någon vill förhindra att det uppkommer några nya spåtanter för vidare utveckling, och därmed frälsa världen från dessa falska personer som bara vill lura av oskyldiga och blåögda människor deras pengar…"

Att störa oss så mycket genom att få så pass mycket uppmärksamhet är dennes motto, sedan hur vi svarar har inte så stor betydelse, ju argare vi blir , desto bättre..

och om vi gör bort oss genom att bli arga, ännu bättre..

Det kommer inte att bli någon förklaring från personen ifråga, eftersom han inte har någon..

#114 Vad finns det att förklara? Varför vissa människor tror att något de inte förstår, är andar? Varför somliga tror att när ett hus knakar så är det spöken? Varför vissa tror att de kan hela (bota) människor på avstånd genom att "skicka ljus"? Är det sånt jag ska förklara?

Du behöver inte förklara nånting alls unautorized, det är ju det som är hela grejen. Att man inte måste kunna förklara. Låt oss tro. Det är ok om du inte tror. Men försök inte övertyga oss om att vi har fel.

#116 Så det är bra att man agerar på fel eller dåligt underbyggt beslutsunderlag? Det är bra att man ger andra människor råd under de premisserna? Har jag förstått rätt?

Det beror ju på vad det är man gör. Vi ger (vad jag vet) inte råd till folk, bara berättar vad som hänt oss själva. Och vem bestämmer vad som är fel eller dåligt?

#106: Hur avgör du vilka som är bluffmakare? Finns det något bra sätt att avgöra det på, så vi får bort alla som bara hittar på?

För mig låter det som ett mål alla, utom bluffmakarna, borde ha gemensamt. Skeptiker och troende.

SUCK! igen…

#119 Kan det förklara aggressionen hos somliga tro?

# 121 Varför gör du alltid en "kopia" av dig själv när du känner dig ensam och inte har några bra argument at komma med? du gör som djuren…ju fler ju mer skrämmande är man ..

#121: Antagligen, men totalt oförsåeligt om man nu vill ha bort bluffmakarna.

#122 Insinuerar du att jag och vanata är samma person?

#121 Ja, rädsla kan ju ta uttryck i aggression, och den som är rädd/orolig tänker förmodligen inte rationellt, om man alls tänker.

#122 Insinuerar du att jag och vanata är samma person?

Unauthorized (och hans "svans" av anhängare) - En sak angående min upplevelse. Jag har inte påstått att min upplevelse händelsevis måste vara övernaturligt eller ett  verk av andar/spöken. Det kan finnas naturliga förklaringar som vetenskapen ännu inte har upptäckt. Om vetenskaplig forskning hade bedrivits i mitt fall, så kanske dom hade kommit på vad orsaken är någon dag. Jag är även öppen för det och hade verkligen uppskattat en sådan upptäckt. Skillnaden mellan oss är att jag förmodligen har en större acceptansnivå och är mera öppen för en paranormal förklaring än ni skeptiker. Detta mycket p.g.a att jag har stor erfarenhet och har upplevt många saker som jag inte kan förklara på ett förnuftigt sätt. Min upplevelse här är ett exempel. Vetenskapligt eller övernaturligt? Ja, det kan ju vara vilket som helst….men ingen av oss (inkl jag) här kan tydligen ännu inte komma med någon förklaring.

Ang. #115 - hade jag trott att minsta lilla knakning i ett hus eller varje blinkning på en lampa skulle vara andar som orsakar det, då hade jag ju inte haft annat än andar omkring mig. Det finns en lång rad av frågetecken att reda ut, innan jag tror på en paranormal förklaring på en upplevelser.

#113 Du är ju här och läser själv….räknas du inte in eller?

#126, Haha, ja upppenbarligen.

#115, Healing fungerar. Så är det bara. Kan ge ett exempel här: Min farmor hade skadat höften, låret och knäet genom en smärre olycka och haft ont i flera månader. Jag gjorde en healing på henne, och varje kväll skickade jag healing på distans. Efter några dagar kom hon inte ens ihåg vilket ben hon hade ont i, och hon kan gå ordentligt, för första gången på flera månader. Ska bli intressant att se vad man får för förklaring nu..

Jag har inga svar på hur man avslöjar bluffmakare. Det är väl som när man väljer hantverkare, man kollar med vänner och familj. I bland får man chansa, ibland har man tur, ibland är det en bluff (eller dålig hantverkare). Tja…

#127 Eller så är förklaringen fullkomligt känd av vetenskapen men inte av dig.

Vi skeptiker är mer öppna för naturliga förklaringar och därför söker vi förklaringar bland det som är känt istället för att tillskriva det andevärlden. Din erfarenhet och brist på naturliga förklaringar säger nog mer om dig än om det paranormala. Om någon annan än ni två hade varit med om upplevelsen så kanske ni hade fått en helt naturlig förklaring därför att denne haft större kunskaper än ni. Det är något som magiker ofta utnyttjar. Det är obegripligt för oss vanliga men fullkomligt rationellt för magikern.

#128 Eller så råkade det sammanfalla med att din farmors skada läkte ut.

#127. Är jag en svans? *s* Vet du vad "Härskarteknik" är? Knappast något som jag och "svansarna" går på iaf. Kom med argument istället.

Du nämner kärlek: Vad är problemet? Varför skulle kärlek jämföras med spöken eller andar?

Att en sak inte är bevisad till hundra procent innebär väl inte att den inte finns.

Ett exempel är placeboeffekten, man vet att den finns, men man vet inte till hundra procent hur den fungerar.

När det gäller andar och gastar så finns inga belägg på att de finns, vilket det finns med placeboeffekten.

Men, hur anser du att vi ska avgöra vilka medium som är sanna och vilka som inte är det? Har du förslag på tester?

#130, Låter nästan på dig som att vi tror det är andar på besök så fort det knakar i väggarna. GIVETVIS har mycket naturliga förklaringar. Men saker flyger inte ur händerna, man känner inte hur nån sätter sig på sängkanten och rycker av en täcket, man ser inte en tydlig ande stå rakt framför sig utan vidare.

#131, Haha, jovisst.

#128: Du saknar antagligen helt kunskaper i vetenskaplig metodik, eller?

#130 Du har nog rätt i att det kan vara känt av vetenskapen. Alla människor kan ju inte hänga med på allt vad som sker på våran jord. Det är ju mänskligt.

Men jag anser inte att du har rätt att beskylla mig för bristande erfarenheter av naturliga förklaringar utan att veta om min bakgrund.

#136 Jag skrev "din erfarenhet och brist på naturliga förklaringar." inte brist på erfarenhet av naturliga förklaringar.

#129: Vad gäller hantverkare finns sådant, borde man inte kräva detsamma av tex medium? Hur ska medium visa att det de gör stämmer?

#136: Jo, man kan beskylla dig för att ha bristande erfarenheter och kunskaper. Det du påstår saknar helt konsensus och är totalgalet. Det finns absolut inget som säger att det finns spöken eller andar eller tomtat eller troll.

Inget!

#139 Åh, herregud…..är det du och unauthorized som delar på en hjärncell. Radarparet!

#140: Varför inte argument isället för mobbing? Har du några?

#141 Jag har lagt in massor med argument tidigare i tråden. Kanske du ser det om du gör en ögonsköljning först!?

#142: Nu menade jag hållbara argument. Har du några sådana eller gäller bara mobbing?

#143 Har du några hållbara argument?

Detta är en lång tråd…

JAG för min del låter folk tro på vad dom vill.

För jag vet vad jag tror på.

Jag kan inte omvända någon.

Lika lite som någon kan få mig o tycka annorlunda..

Så låt oss tro på oss själva o inte lägga ner energi på o ändra på någon..

               Lena..

#145 Du har helt rätt!

#144: Hållbara argument för vad?

Ett hypotetiskt exempel:

Om du (=vem som helst som känner sig som andetroende) har haft en upplevelse som du inte hittat en naturlig förklaring till och är fullt övertygad om att det var en ande eller spöke inblandat. Ingen har lyckats hitta en naturlig förklaring. Men så en dag så läser du något i tidningen eller ser något på TV eller, Gud förbjude, en vetenskapsman visar något som förklarar fenomenet du upplevde. Är du då villig att ändra din ståndpunkt och säga att det var ingen ande utan berodde på det eller det?

Eller kommer du att trots förklaringen hävda att det du upplevde ändå inte var riktigt samma sak utan din upplevelse var annorlunda och därför var det en ande iallafall?

Hallo Alla som är på rätt sid

Kan vi inte göra så att från o med nu så bryr vi oss inte om inlägg som är stötande o som inte ger något mer än ilska.

För att om ingen svarar dom så blir det inget roligt att sitta o skriva.

Utan gör så att ni PMar det till personen som ni tycker stör er..

Lena…

Jag tycker det är bra att ha denna tråden att ventilera detta i. Blir renare i de andra då. De synpunkter som en har, har säkert fler och då får alla möjlighet att ta del av allt.

Energierna är redan dåliga i hela forumet….

#148: Att man upplevt en sak är inte detsamma som att det inträffat.

Men förklara istället hur vi ska avgöra vad som är äkta respektive vad som är falsk seans och hur vi ska veta när någon bluffar.

#152 Det är också lite av poängen i min fråga.

#153: Är inte du och jag samma?

#154 Jo, men jag visste inte att jag skrev #154 eller om det var när jag skrev #152 som jag inte visste att jag skulle skriva #153 som #154 blev kommentar på #153. Det är jobbigt att hålla isär vad man skriver..

#126?

Borde du inte skrivit
"#122 Insinuerar du att jag och unauthorize är samma person?"?

Att du å vanata e samme e nog ganska uppenbart

? SEV ?

Egentligen kan man ju kräva att unautorized o co ska komma med bevis på att "tomtar och troll" inte finns.

Så vad har ni för argumet och veteskapliga bevis på att det inte finns. Mer än att ni aldrig upplevt det?

#157 Neä, det kan man inte.

Lika korkad är frågan om vetenskapliga bevis för att jultomten eller en rosa, osynlig enhörning finns.

Men ja! Jag ska tro på allt!

Vanata, det är ingen som sagt att man måste tro på allt, men det är inte samma sak som at man inte kan tro på någonting alls.

#135, Ta och lägg ner nu fär du vet lika bra som jag att du inte kan komma med en vettig vetenskaplig förklaring.

Klart vanata och unauthorized är samma, det avslöjades ju i #126.

Tycker det är bra att denna vanata/unauthorized håller sig till denna tråd istället för att förstöra alla andra.

Jag är _inte_ halvdansken. Jag lovar!

Halvdansken intygar att hon inte argumenterar med sig själv under vare sig nicken Unauthorized eller vanata. 

Varför skrev du det förresten, vanata?

# 155.

Är ny här på ÖN !! Men du lilla vän.Har du inte kommit på fel sajt/formum??! Jag undra bara, varför du är här? Är det förlöljliga..Något behov hos dig eller?? En stilla undran bara.Ditt ton och ditt  förhållningsätt tyder på detta. Hoppas att du en dag växer i från detta.(det brukar komma med åldern,så var inte för ledsen.Kanske även  du också kommer dit hän ) Att du inser,och respektera andra .Det du inte har efarehhet av (pers upplevt) faktiskt kan existera!! och vem , vet vad framtiden har i sitt sköte. Kanske du, en dag upplever något,som ställer din vetenskapliga värld på ända??

Vore detta sk övernaturligt,vetenskapligt så var det inte övernatuligt!! För ett par hundra år sedan,blev man hängd för man vara så knäpp/vansinnig att påstå att jorden är rund.När ALLA som hade ögon att se med,att den var platt!! .Det som är lögn i dag,kan vara sanning i morgon…

Siv

#117: Så det är bra att man agerar på fel eller dåligt underbyggt beslutsunderlag? Det är bra att man ger andra människor råd under de premisserna? Har jag förstått rätt?

Men precis så gör man ju inom psykiatrin. Man antar att när personer hör röster så är det ett "hjärnfel". Men kan man bevisa det? Nej! Ändå ska man förklara för patienten att det är ett fel i hjärnan och ge dem medicin. Och det är tydligen helt okej.

Sanningen är ju att antingen man tror på andevärlden eller ej - så handlar det just om tro och inget annat. Din tro är inte ett dugg mer trovärdig - den bygger ju bara på att du själv aldrig upplevt någonting.

#148:

Visst finns det upplevelser som kan ha naturliga förklaringar - och om man tror att det handlar om en ande så kanske man är helt ute och seglar.

Men det finns också upplevelser av den arten som inte kan ha en "naturlig" förklaring. T ex att föremål flyttas, att man själv får en knuff, att man ser en skepnad av t ex en kvinna, (att flera personer sett samma skepnad oberoende av varandra), att man upplever att något osynligt tar strypgrepp om ens hals osv osv.

När dessutom ett medium senare beskriver dessa händelser utan att i förväg ha fått reda på dem - då kan man inte bortförklara dem. Du kan det - för du kan alltid skylla på att de ljuger. Men personerna som upplevt detta kan inte bortförklara det. Då hjälper inga utsagor från den vetenskapliga världen om att "det inte finns". Inte ens du skulle bortförklara det om du själv upplevt något sådant. Och faktiskt så har jag svårt att tro att ens du tror att alla dessa "vittnen" är lögnare.

"Men du lilla vänFoten i munnen.Har du inte kommit på fel sajt/formum??" Hur menar du?

1. Jag är lite trött på att bli anklagad för att ha flera nick. Moderator kan ju checka upp lite IP så kommer det att framgå att ingen mer än jag postar från detta IP.

#160 Jag skulle alltså postat samma inlägg med två olika inlogg?

#163 Ditt inlägg har flera före dig gjort och jag orkar inte dra det en gång till, leta i trådarna om du är intresserad av mitt svar. F ö hoppas jag att jag får se/uppleva något som vi idag inte känner till.

#164 Du gör en grov generalisering. Det finns tämligen många väl belagda exempel på psykiatriska åkommor där personer hört röster och ibland agerat efter dem. Då inträffar ibland sådant som i Arvika 2003, och då är det klokt att anse att röster i huvudet innebär psykiatrisk åkomma. Det är direkt farligt att hävda att det är andar och ingen sjukdom och uppmuntra fortsatta samtal med rösterna. ALLA som talar om andar, gör det pga egna upplevelser. Ingen har någonsin kunnat påvisa ett enda hållbart bevis för deras existens. Det är t ex ingen slump att himlens bilder från Borgvattnet aldrig kommer att visas och gör de det så kommer de inte att innehålla några spökbilder iallafall.

Jag ställde en hypotetisk fråga i inlägg #148, har du lust att kommentera den?

Om nu andar finns så vore det ju en ganska smal sak att be en ande/guide/hjälpare på ett enkelt sätt bara visa en sak flera gånger, t ex flytta en vas. Om det sker under kontrollerade former och kan upprepas med samma resultat så kan vi betrakta det som ett bevis för något. Jag tror nog att andarna vill att ni kommunikatörer inte ska jagas med blåslampa för er tro utan de är säkert välvilligt inställda till ett sådant experiment. Men det kommer inte att inträffa. Därför att svaret vi får från andepratarna är att "det fungerar inte så" eller "det fungerar bara om man tror", eller någon annan ursäkt för att det inte går. Därmed kommer vi inte framåt en centimeter.

Sen är jag fortfarande besviken över att ingen bemödat sig att kommentera Neil DeGrasse Tysons lilla video tidigare i tråden. Han är så mycket duktigare än jag på att förklara. Kan det bero på att att "ni" inser att han har rätt och därför väljer tystnad?

#166, Det kan bero på att "vi" inte orkar bry oss om att kolla på dina videos. Vi vet vart du vill komma ändå.

#167 Jo, det förstår jag ju att ni redan spått eller skådat. Då kunde det ju vara lite skoj om ni förekom mig och svarar på min nästa fråga utan att jag ställt den. Fast du kanske kan börja med att berätta för mig vart jag vill komma med mina videolänkar?

Det var en kul video. Men observera det han sa.
Han tog fram sim iPhone och sa "have I shown this 10 years ago, they would have reserected the which burning laws". Han är inte främmande för UFO, han säger inget negativt om att folk har sett dem (tror att de sett dem) han vill bara ha starkare bevis som han kan undersöka. Och han är öppen för att saker kan ändra sig i framtiden. Som med iPhone:en.

Din argumentation låter
…om man en gång bestämt sig för att tro på tomtar och troll så kan jag knappast ändra på det. Jag kan däremot ge en annan syn på saker och fenomen. Vad finns det att förklara? Kort sagt man har stängt dörren till det logiska och vill bara tro på sin inslagna väg och blir också helt okritisk till vilka saker man tar som bevis för sin tro.

Han säger inte "ni har fel". Han säger "jag tror inte om jag inte får handgripliga bevis jag kan undersöka i min maskin". Det är en viss skillnad.
Ska kanske tillägga att jag tror fullt och fast på ET & co också. Fast där har jag inte sett nåt, tyvärr.

#169 Min argumentation du citerar är mina iakttagelser av folk här. När jag argumenterar för alternativa förklaringar så blir jag omedelbart anklagad för att nedvärdera och idiotförklara folk här. Det är som om alla här som haft "övernaturliga" upplevelser redan har gått igenom ALLA alternativ och funnit att det inte kan vara det och därmed återstår bara andar.

Jag tror aldrig att jag här har sagt att någon är dum i huvudet för att denne tror på andar, eller uttryckligen sagt att någon har fel. Jag har hela tiden (tror och hoppas jag) argumenterat att jag vänder mig mot att man säger att något är eller finns, utan att ha några som helst bevis för det. När någon beskriver en händelse så kommer omedelbart kommentarer om att det är andar som kommer och besöker. Hur i allsindar kan man föreslå det som första alternativ?

Han poängterar att människans hjärna inte är tillförlitlig som objektivt instrument, vi har saker som påverkar vår bedömningsförmåga. Han poängterar också att vad någon säger inte räcker som bevis.

Jag tror heller inte utan handfasta bevis. Med handfasta bevis så behöver jag heller inte tro, utan då vet jag. Utan handfasta bevis så kan jag inte säga att den KAN vara si eller så och ta det som att det ÄR. Jag måste givetvis utgå från det som finns bevisat. Däremot kan jag undersöka det som inte är bevisat och se om det går att hitta bevis för det och det får man ju inte stänga ute sig från.

Vetenskapen ändrar sig hela tiden och har alltid gjort men fortfarande kan det inte tas som att det som inte är bevisat kan ses som en sanning för att det möjligen kan komma att bevisas senare.

#148:

För min del tror jag inte att allt konstigt beror på andevärlden. Om jag tror att något är det så ändrar jag mig direkt om det framkommer en annan säker förklaring. Men det har det hittills inte gjort när det gäller många oförklarliga saker. (Hur bortförklarar man en stark knuff i ryggen när man är ensam hemma? Eller att många människor ser samma skepnad?) Som det ser ut just nu verkar det handla om andar. Men jag ändrar mig direkt om detta motbevisas. Självklart! Jag är ute efter sanningen - inte att få rätt. Men sannolikheten för att andar finns är så stark i mina ögon och i mitt logiska sinne, så just nu finns andar för mig.

Och sedan får man också tänka på att för människor som är starkt materialistiska så är det övernaturliga konstigt och otroligt. För de som upplever sådant, och i synnerhet för de som upplevt sådant sedan barnsben är detta lika naturligt och verkligt som vad som helst i den fysiska världen.

Ja, det är ju här problemet är, unauthorized. Du vill ha handfasta bevis, det är attans svårt att ge när allt man har är en händelse. Jag VET vad jag varit med om, dessutom var min mamma med om samma sak och eftersom vi bodde i huset i 10 år, så sprang vi in i våra "spöken" hundratals gånger. Vi bodde ju samman med dem. (inlägg #35)

Bevis? Inte ett enda. Är jag säker på vad det var? 100%.

Det känns därför lite märkligt att höra att detta förmodligen är min hjärna som på nåt sätt "hittat på" detta. Varför skulle den det?

Sen är det accepterat i vår familj att tro på sånt här. Både min mamma och mormor har en hel del händelser att berätta om. Så jag ser det inte som nåt konstigt, det är bara en del av vardagen. Utan ett enda bevis. Utan att nån maskin sagt ok.

Visst, man får ju tro vad man vill. Så länge man begränsar sig till att säga att man tror. Jag påstår heller inte att alla upplevelser är resultat av spratt ens hjärna spelar en. Det finns många tänkbara orsaker men det går ju inte att fastställa något utefter en berättelse.

Såvitt jag vet har alla försök att dokumentera andar och spöken misslyckats. De eventuella bildbevis eller andra typer av "handfasta" bevis som har presenterats i olika sammanhang har såvitt jag vet inte heller gått att bekräfta.

Det är lite graverande måste jag säga. Någonstans någon gång borde något ha haft såpass mycket substans i sig att man skulle kunnat tala om "hårda" bevis, men eftersom det inte skett minskar ju också möjligheten att det faktiskt finns något. Paradoxalt nog ökar däremot intresset för det paranormala.

#170, För mig är det självklart att titta efter naturliga förklaringar innan man hävdar att det är andar på besök. Givetvis betyder inte en kall vindpust, ett knak i väggen etc att det är andar. Ibland känner jag klart och tydligt när jag har besök, känner mig iakttagen och känner av aktiviteten väldigt väl, men att tv:n stänger av sig titt och tätt eller att lampor slocknar osv har till stor del en högst naturlig förklaring, och det tror jag övriga här på ÖN är fullt medvetna om.

#174 Med all respekt, men jag får inte det intrycket när jag läser trådar här, att man ser naturliga förklaringar på lampfenomen etc. Mitt intryck är att man själv utelutit alla naturliga orsaker och därför ser man det som att det spökar. Det är som om det inte faller en in att ens kunskaper om elektricitet och elektriska apparater kanske inte räcker till för att kunna göra rätt bedömningar.

#175 Jag tror att du är lite nyfiken på det mediala och ställer en massa frågor därför…rätta mig om jag har fel?

Inte lite, mycket. Jag försöker bara sålla bland allt BS och hitta något som är värt att gå vidare på.

#177 Men tror du på något av allt du läst här då?

Ärligt talat, nej, om du menar i denna tråden. I övrigt tycker jag inte att jag funnit något såpass intressant att jag skulle ägna tid åt att gå vidare på det. Men för eller senare kommer jag att stöta på något som jag vill undersöka närmare.

#179 Jag menar här på Ön helt och hållet? Vad menar du med undersöka? Om jag skulle berätta en del saker, hur ska du kunna underska det då? Hur menar du nu?

Ja alltså att fördjupa mig i det. Kanske på något sätt göra en kontrollerad studie på det, själv eller med benägen hjälp från någon med mer kunskap i vetenskaplig metodik. Hur, hänger ju på vad det handlar om för fenomen.

#181 Det låter intressant så får jag återkomma senare för nu är jag för trött?

Absolut, det är snarkdags här också :)

God natt då! Jag tror att det är dags att starta en ny tråd om detta för det håller på att bli svårt att scrolla nu!

#163 Det är precis det som jag undrar mest över. Unauthorized och alla andra skeptiker som har bestämt att inget paranormalt finns, är ju på helt fel forum. Lika idiotiskt som att gå in på ett forum som handlar om bilar och påstå att Ford Mustang inte tillverkades alls under 60-talet!

Jag anser att det inte går att snacka med dessa personer längre och lämnar dom åt sitt eget öde. Men eftersom jag är snäll och tycker att dom har kommit helt "vilse" på nätet, så ger jag Unauthorized, Vanata, SEViking och alla andra skeptiker, ett par exempel på sajter som dom bör besöka.

Här är adresserna:

www.humanisterna.se

www.bris.se

Hoppas ni får några vänner där!

-End of messages-

#185: En dålig analogi. En bättre är att det är som att gå in på ett bilforum och hävda att Ford Mustang inte går att köra i ljushastighet.

Och sedan inte tro på de som hävdar att det visst går, utan att de på något sätt kan bevisa att så är fallet.

# 185 Mycket bra inlägg!

Det som gör mig mest irrterade,är att våra skeptiker.Tycks tro att vi inte har förmågan att tänka rationellt. Om jag upplever något (vilket jag har gjort) så är inte min första tanke " ah här är spök/andebesök eller dyl" Jag går väl igenom logiskt,vad kan det vara. Var kan ljudet komma ifrån. Vad kommer ex kylan ifrån,är något fönster öppet ect.

Vi som tror på andevärlden,är faktiskt tänkade varelser.Men återigen vad gör ni här inne ÖN?! För ni tycks ju bara vilja förlöjliga andra här inne. Visst får ni tror (eller inte tro) det gör mig inget.Till skillnad från er respektera jag andras åsikter. Jag förlöjligar ingen för deras tro/åsikt!! Men detta forum delar (de flesta i alla fall) vi ett speciellt intresse för andlinga ting..

Siv

#187:När man kommer med en förklaring om att hjärnan ofta feltolkar saker, så innebär inte det att man påstår att du inte kan tänka rationellt.

Jag tar tillfället i akt och tipsar om den populärvetenskapliga boken "Den mänskliga hjärnan : en upptäcksfärd" av Gunilla Ladberg.

Lättläst så att även jag förstår. Lågt pris, finns på pocket. Läs den!

http://www.bokus.com/b/9789172321281.html

#188

Kanske även något för dig att tänka på

#190: Jag förstår inte vad du menar.