Det finns inga belägg för att man kan kommunicera med djur på andra sätt än dressyrliknande. Den som påstår att djuren "säger"saker till dem kan inte visa det under kontrollerade former. Jag har själv haft hästar och visst kan man känna eller se om något är på tok men att hästen skulle sända bilder eller känslor till med mer eller mindre specifika meddelanden är ännu inte visat.

Man kan se på en hästs "kroppsspråk" om den menar något eller har synpunkter på saker men det är sådant som har med dess beteende i sig att göra, som t ex rangordning hästar emellan. Släpper man ihop två hästar som inte känner varandra sedan innan så ser man precis vad som händer och kommer att hända. De kommunicerar med varandra på det sättet. Det språket kan vi också lära oss att läsa. Men de djurpratare som påstår att hästen, eller kaninen, säger att den t ex inte är nöjd med maten eller motionen har aldrig under kontrollerade former kunnat visa det.

Djurpratare använder helt andra saker för att få fram sina meddelanden. De tittar på miljö, hur djuren är skötta och sådana saker. På det viset bildar de sig en uppfattning om vad som kan vara fel. Ofta kan de träffa rätt. Att säga att en häst vill vara ute oftare är ofta mitt i prick eftersom väldigt många hästar står inne i box stora delar av dygnet och det ser man när man kommer in i stallet och även på hästen. En lerig häst har varit ute, en häst med dynga på länden ligger inne.

Så djurpratande ska man ta med en skottkärra salt.

Vad sympatisk du var då "unauthorize!! Vad har du på den här sajten att göra när du bara kastar skit på något som just du har problem med. Uppehåll din tid och dina energier någon annanstans för här vill vi inte ha med såna otrevliga skitsnackare som du att göra.

Fia-Mia här kommer ett seriöst svar dina frågor. Du fick meddelanden från universum eller som man också kan säga, från någon av dina guider eller någon annan som vill dig väl. I och med att du har ett så öppet sinne så kan du mycket väl kommunicera med djur. Det gäller bara att rätt kanal, frekvens. Har du en gång hittat den så kommer du aldrig att förlora den.

För många år sedan skickade min äldsta katt en bild med känslor i. Jag blev så paff, hade inte kommit så långt med mig själv då, men var väldigt öppen för all slags andlighet. det var för ca 11-12 år sedan. För två år sedan upptäckte jag att jag kunde kommunicera med djur. Det hade funnits där en tid, jag hade bara inte upptäckt det. Rätt var det är så har man kontakt. När tiden är mogen för just den pesonen. Det bästa sättet att våga tro på det man hör/ser att ställa frågor man inte kan veta svaret på och hålla på så tills man känner att man faktiskt vet att man har en kommunikation. Det kan ta lite tid innan man vågar tro på sig själv så det är bara att börja jobba med dig själv och din tillit. För övrigt vill jag gratulera till din kontakt som du fick. Visst är det en härlig upplevelseEn annan sak som är viktig att komma ihåg är att lägga bort dina värderingar. Bara ta in det som kommer till dig och registrera.

Kramar Åsa

#2 Jag håller med dig Åsa..Vet också att djur kommunicerar & visar oss ofta med/i bilder! Känner många fina djurägare som kan kommunicera på detta sätt!

fia-mia..Du kanske kan öva mer med detta & jag tror att djuren känner av energier…så tydligt, om man är öppen & mottaglig för det!

Lycka till & kram Anna

Vi människor har ju en gång pratat på samma sätt innan språket kom till nu pratar jag om urmänniskan.. Vårt tredje öga såg inte ut då som det gör i dag. Det var uppbyggt på ett annat sätt men har förändrats genom tiderna.

Djuren pratar på detta sätt med varandra också.

Babysar pratar på samma sätt med varandra när dom är tillsammans. 

Strax tar ju det "vanliga" språket vid eftersom vi ska lära oss det, och det tar lång tid att lära sig- eller hur?! Inget barn pratar flytande sitt modersmål i första taget.

Det ni…

#1 Vad grundar du det på? Alla tror inte på att det går att kommunicera med djur och man får ha olika åsikter men man behöver inte vara nedlåtande mot de som tror på det. Jag kan hålla med om att man t.ex tittar på miljön de lever i och det kan man se ganska lätt genom att titta på ett djur. Jag kan rätt så lätt se om ett djur får mycket uppmärksamhet av sin ägare, t.ex hur ett djur beter sig mot andra djur och människor. Om det har med "ett sjätte sinne" vet jag inte, det tror jag inte.

#2 och 3 Tack! Det känns skönt att man inte är helt ensam om det. Jag är extramatte åt en labrador och går promenader och tränar nästan varje dag med henne. Det känns som vi kommunicerar utan ord ibland. Lite som att hon säger att "här kan jag gå lös, jag rusar inte fram till någon hund" och sen håller hon sig bredvid. Sen om det är inbillning eller inte vet jag ej.

Sen måste jag fråga en sak: Jag brukar gå förbi ett hus någon gång i veckan kanske. De har en hund som är exemplariska när ägarna är ute men förvandlas till "monster" utan dem. Springer längs staketet, morrar, skäller och reser ragg. Den har hoppat över staketet när hundar har gått förbi så nu har de eltråd. Förut var jag rädd för den men en gång när jag gick förbi blängde jag till någon sekund på den innan jag fortsatte gå. Hunden gick iväg och sen dess kan jag bara minnas en gång som den har varit framme och skällt. Var det min blick som kom fram som ett budskap?

Just människor som har erfarenhet av djurhållning och som sätter mycket tid hos djur har en naturlig kommunikation med djur, eller ett samspel som kan utvecklas med rätt metoder för djurkommunikation.

Belägg eller ej, det handlar om känslan som kan vara svår att beskriva ibland för en grupp människor som har svårt att förstå konceptet av djurkommunikation på ett annat plan än kroppsspråk och andra signaler.

Sedan är det väl klart att sådana människor som avsiktligt vill kasta dynga på något som inte hör till ämnet, är rädda för att blotta sig själva och inte ens har mage att skriva en någlunda presentation här på iFokus, vilket hör till god ton. Det är förstås lättare att glänsa om man anser sig kunna göra sig större i sammanhanget att saken det berör inte är vetenskapligt bevisat när det tillsynes är en erfarenheten i det här fallet det ägnas för. Inte något som står i något Lexikon.

#4 Det har du helt rätt i!

#6 Ja, om man ska kunna kommunicera med djur hör det väl till grunden att man kan något om djur och känner att man har utbyte av dem.

#8 Jajjemänsan ^^

#2 Kastar skit? Jag förklarar hur djurpratare gör. Har du belägg för att djur skickar bilder så kläm fram dem. Finner du några fel i mitt inlägg?

Hur kan du säga att ditt svar är seriöst men inte mitt? Mitt påstående kan jag belägga och jag kan visa det flera gånger, när som helst och andra kan upprepa det. Ditt påstående är en tro, inget annat.

#5 Empiri grundar jag det på. Alldeles riktigt så tror inte alla att det går. Men den som påstår att det går har ännu inte lyckats visa det under kontrollerade former. Det räcker inte med att någon säger att h*n kan ta emot bilder från djur. Lika lite som det räcker med att säga att man tror på jultomten, han blir inte mer verklig för det.

#11 jag tror de dem försöker säga är att du inte alla gånger är trevlig när du säger det. Även om det finns logik ibland i det. Du kanske inte märker det själv. Men många gånger är du lite otrevlig när du skriver som om du vill idiot förklara någon. Självklart får du vara kritisk på alla sätt du vill. Men ibland får man också spinna det i lite sockervadd så ingen tar illa vid sig.

#11

vad som räcker och vad som duger beror nog på i vilket sammanhang och vem man frågar.

Du kanske ska fundera på om du inte begär för mycket om du förväntar dig samma krav på bevis här på ÖN som gäller i den vetenskapliga världen (och som du förmodligen ser som den enda rätta och sanna). Alla gör inte det.

I dessa sällskap som här på ÖN så är det helt okej att påstå saker utan att behöva behöva bevisa det för nån. Så är det bara - sen kan ni skeptiker gnöla hur mycket ni vill. Alltså om man vill tro på att djur pratar så är det helt i sin ordning.

Shit happens. Take it or leave it.

Jag kan acceptera det om folk skriver att "jag tror att djur pratar". Men jag ser inte att det står så här. Här står att djur pratar. Om nån skriver "jag tror på spöken" så kan väl det vara ok. Det är inte ok att skriva "det finns spöken", då protesterar jag och ber att få belägg för det.

T ex #2, talar helt krasst om att det kom ett meddelande från universum, utan att på något vis kunna styrka sitt påstående, utan bara att det är så. En icke kritiskt tänkande människa kan ju då få för sig att det är så.

Nu är det kanske inte så farligt just i detta sammanhang men om man sprider påståenden om saker och ting utan att ha belägg för det så kan det få ganska allvarliga konsekvenser. Jag ser här på forumet en del vansinniga påståenden, om någon tror på dessa och agerar efter den tron och försätter sig eller andra i situationer som inte är bra, är det ok då? Som en liten information kan jag nämna att det är helt fritt att läsa här för vem som helst och det är inte bara registrerade intresserade som har tillgång till alla galenskaper här. Barn och andra mindre kritiskt tänkande kan också läsa.

#14

Ja du kan protestera hur mycket du vill och vem bryr sig om vad du accepterar?

jag behöver inte ens titta i min kristallkula för att kunna sia om att även du kommer att lessna och bli "besviken", precis som dina företrädare som också misslyckats med sitt missionerande på ÖN.

Men visst du har rätt - visst är det besvärligt med internet  - vem som helst kan säga vad som helst. Det är den nya tiden (new age) när folk får avgöra själva…

Shit happens igen!

Så du känner inget som helst ansvar för vad du sprider? Det var en märklig inställning. Jag hade fått för mig att godhet och gudomlig ödmjukhet var ledord i denna församling.

#16

och hur har du komit fram till att jag inte tar ansvar för det jag sprider?

vad sprider jag - enligt dig?

#16 Det är det för en del. Men tänk också på att i ljus finns mörker. Och vilket ansvar har man på ett forum? Människor här delar med sig om vad de känner är rätt och de tror på. Ingen här påstår att de har absoluta bevis att komma med. Mer än inför sig själva.

Med andra ord måste man på ett sådant här forum tror jag se mellan fingrarna på vad folk säger. Ta allt med en nypa salt. Allt folk skriver är ifrån deras perspektiv. Vad de upplever och vad de tror. Sväljer man eller tar till sig det är det alltså upp till en själv.

Jag tror inte olk här ger helt åt helskotta råd som faktiskt vore farliga. I och med att det skrivs på olika sätt och menar olika saker om en sak betyder det inte att TS tar till sig det "dummaste" (om det ens finns något sådant i detta ämne) bara för att det existerar.

Jag tror människor tar sig till det som låter rätt för dem. Annars borde man ifråga sätta alla som har en världs religion hårt då nästan alla på ett eller annat sätt säger emot sig själva. Samma gäller oftast i detta ämne med.

Det kanske är dags att påminna om FN,s deklaration för mänskliga  fri- och rättigheter;

Artikel 18

Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och att ensam eller i gemenskap med andra offentligt eller enskilt utöva sin religion eller tro genom undervisning, andaktsövningar, gudstjänst och iakttagande av religiösa sedvänjor

Artikel 19

Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser.

och i Sverige är det inskrivet i grundlagen;

Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad

1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften,
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion."

 sorry alla Vofare och andra vetenskapare - ni har lagstiftingen emot er  - shit happens igen och igen och igen…

Missade du första punkten i lagtexten?

Here we go again….

nu har ni gett dem uppmärksamhet igen och nu suger de er energi ..som vampyrer ….

tråden är ju helt urspårad nu…

Vilken tråkig ton det blev här… ALLT på internet ska man ta med en nypa salt. Sen om det handlar om info på en faktabank eller kanske sånna här mer "spontana" sidor. Jag har inget problem med att andra har olika åsikter jämfört med mig men bara för det bestämmer jag inte vad de ska tycka. Att folk har olika åsikter är bara bra, vad skulle vi annars diskutera? Jag tycker som jag vill och ni tycker som ni vill och det är intressant att diskutera men man behöver inte säga att det som andra tycker är fel.

Ja, jag tycker det är ofint att hoppa på mig sådär. Jag läser ett inlägg om djurprateri och gör en kommentar om djurkommunikation. Sen går folk till angrepp mot min person och kallar mig otrevlig och lämnar trådens ämne. Kanske var det fel av mig att bemöta kritiken mot min person, skulle kanske hållit mig till att kommentera det som handlade om trådämnet. Men personangrepp har jag svårt att inte bemöta.

# 23..ja..för du bara älskar att bråka..det fattar alla vid detta laget..

Jag är helt övertygad om att man kan prata med djur, självfallet…både läsa deras kroppspråk och deras tankar, även om de i detta livet har ett annat sätt att kommunicera med oss människor, de är överlägsna de flesta av oss i det fallet, eftersom de själva sins emellan använder sig av just kroppspråk och ett tankespråk, till oss sänder de bilder och känslor. Det är vi som har förlorat den kunskapen och det är vi som får lära oss den igen om vi vill kunna kommunicera med dem.

#23 Måste bara fråga en sak: Om du är anti mot "allt" som har med övernaturliga saker att göra, vad gör du då här? Du verkar ju ärligt talat inte ha så mycket att bidra med på den punkten. Tycker det är synd att du försöker få oss att tro att vi har fel. Som sagt får man ha olika åsikter men man får framföra dem på rätt sätt.

"Djurpratare ska man ta med en skottkärra salt" Tycker det är synd att du har den inställningen, inte heller så roligt för de som kan prata med djur att höra.

Ang. lagtexten…

var någonstans står det att mobbing är tillåtet?

Men nu är det fenomenet djurpratare och inte min retorik, tråden handlar om.

En hel del av det ni kallar övernaturligt kallar jag naturligt, för jag vet hur det fungerar och det är inget onormalt eller onturligt. Övernaturligheten består i att man lägger alternativa förklaringar på saker som inte har någon grund i verkligheten. Varför man gör det begriper jag inte men det kanske jag får svar på så småningom.

Ni säger att djuren sänder bilder till djurpratare. Då frågar jag, hur vet ni det? Det är då det roliga börjar. Då kommer först förklaringen " det känner man, när man fått bilder så vet man". Hur vet man att det är bilder från djuren och inte ens egen hjärna som tolkar synintryck och skapar bildassociationer? Nej, just det . Det kan man inte veta. Om man inte vet så kan man inte säga att det är djuren som sänder bilder. Man kan säga "jag tror att djuren sänder bilder". Fine, tro det. Men säg inte att det är så, för det vet ni inte.

Om vi inte kan diskutera det som är meningen i tråden kanske det är läge att låsa den men det väljer ju ni som skriver i den. ;)

#26 Mobbning? för att jag inte jamsar med i fria fantasier? Ju mer du hugger på mig desto tydligare visar du hur lite koll du har på det andliga.

# 28 Tror det är det denne person är ute efter,,att stänga så många trådar  som det är möjligt, för att hindra så många diskussioner som möjligt om det övernaturliga, eftersom personen värnar om "de stackars oskyldiga människor som behöver dennes beskydd"

#30 Hm, du är väldigt på om detta. Vad tror du om att återvända till trådämnet? Jag försöker diskutera ämnet men får ju bara hugg om annat. Jag vill absolut inte hindra någgra diskussioner, lägg märke till vem som går till personangrepp och flyr trådämnena först.

fia-mia. Du kan gå ut på nätet och goggla på djurkommunikatörer.kollade inte i vilken stad du bor i men kolla i din stad och ring upp någon. finns kurser i djurkommunikation med om du är intresserad. gå ut på nätet och kolla är ett tips.

Unauthorized! Vad i hela friden har du på detta forum att göra??????????

Jag behöver inte styrka något av det jag upplever. Inte för någon och allra minst för dig. Du är ute och cyklar med dina påståenden och retar dig något alldeles fruktansvärt på vad vi upplever. Allt det du skriver visar bara vem du är och hur vilsen du är. Jag tycker du ska börja leva ute i verkliga livet och söka lyckan och kanske du finner någon vän som gör din tillvaro lite mer uthärdlig. För om du vore en lycklig och harmonisk människa skulle du ju knappast vara härinne och gaffla. Eller hur!?

#33 Argumentum ad hominem igen!? Var är moderatorerna? Jag har aldrig varit med om något liknande. Sådana här angrepp brukar rendera varningar och avstängningar, men inte ens en tillsägelse här.

För det andra har du inte en aning om mig och hur jag lever så var vänlig bit ihop.

Du påstår att jag inte vet vad jag pratar om, då ber jag dig visa på vilket sätt genom att bemöta mina argument och inte angripa mig som person. Klarar du det tror du?

Edit: Såg din diagnos på den stackars cancersjuke mannen i en annan tråd. Du kanske ska överväga en annan karriär, healing verkar inte vara din grej riktigt. Vad har du för kommentar till det?

unauthorzed

Anledningen till att jag påminde om FN:s deklarationer om de mänskliga fri och rättigheterna är att jag finner det på sin plats.

Att människor ska ha rätt att ha sin tro utan att behöva bli förföljd och förlöjligad för det, är något som både staten Sverige med sin lagstiftning och även Världsamfundet i form av FN tar på allvar.

Jag tycker att även skeptiker borde kunna respektera detta, men jag upplever att det felas där.

Skeptiker som du och dina kollegor drar er inte för att uppsöka troendeforum och mer eller mindre idiotförklara människor för det dom tror på, på deras egen hemmaplan. I vilket syfte kan man undra…

Jag vet inte hur ni tänker när ni tar er den rätten, men det luktar illa och påminner om en gammal numera död världsordning där man ville kontrollera människor och deras tankar.

Det ni håller på med liknar förföljelse av människor för deras tro - och även om ni tycker att ni har rätt att göra det i yttrandefrihetens namn så finner jag det vämjeligt.

Härmed ber jag trådskaparen om ursäkt för urspårningen från trådämnet och lämnar diskussionen.

Allt gott till er alla!

#35 Du har alltså fortfarande inte sett punkt 1 i lagtexten?

Jag har inte klankat ner på någons tro. Folk får tro på precis vilka vansinnigheter som helst. Men det gäller tro det. När man säger att något ÄR på ett visst sätt, då har man passerat tron och knatat in på vetande. Då måste man vara beredd att visa det man vet, på vilka grunder man baserar sitt vetande. Det är tunt med sådant här.

F ö är kontroll av människors tankar och inskränkningar i åsikts- och yttrandefrihet inget som är borta. Det finns gott om exempel, och du har just givit ett sådant. Du försöker kontrollera min yttrandefrihet och hindra mig från att uttrycka mina åsikter och tankar.

Det var det här med öppet sinne och ödmjukhet som lär vara ledord för andliga människor, ser inte så mycket sånt bland heligheten här faktiskt. Är det månne bara snack?

# 36 Skäms du aldrig?…

#37 Hypotetiskt, om jag gjort något jag skäms över så skulle jag nog kunna göra det ja. Hade du något specifikt du menade att jag skulle skämmas för?

# 38…jag tror inte att jag behöver förtydliga mig…eller hur?

Jo det vore vänligt om du ville göra det, först då kan jag bemöta din insinuation.

Det här måste var humor på hög nivå. Verkligen.

Ja ikväll har det varit "skojigare" än vanligt :)

#36

Jodå jag kan punkt ett i lagtexten - tack och lov att den finns.

Ja det kanske är tunt med bevis på det sk vetandet här  på sajten - men sånt förkommer överallt hela tiden och är inte specifikt bara för dom som hänger på ÖN.

När uppsökte du senast en kyrka vilken som helst en vanlig söndag och ifrågasatte dom "sanningar" som presenteras där? Håll med om att där också finns en hel massa folk som tror att dom "vet".

 Nej jag tänkte väl det - så pass mycket respekt har du. Men vad är det för skillnad egentligen?

 ÖN ska kanske inte jämföras med en kyrka - men det är ändå ett ställe där folk med samma tro/"vetande" möts. Varför inte bara låta dom vara och köra sitt rejs som alla olika troende gör i sina gemenskaper på olika ställen?

 Du missförstår mig om du tror att jag försöker kontrollera din yttrandefrihet - jag bara använder min och säger vad jag tycker. Precis som du gör (fast jag aldrig skulle använda den till att gå till kyrkan och säga min mening om deras - i mina ögon - galenskaper) så pass mycket respekt har jag.

Öppet sinne vet jag inte vad du menar - men jag tror (vet inte) att troende i gemen har fler öppna dörrar än icke troende.

#41

Argumenten tryter

Suck!!!….nu har du unauthorized redan gett din åsikt om detta trådämne….thats it!….Varför fortsätts det att tjafsas då….trådskaparen har ju tagit till sig din åsikt och sagt sitt om den…

Till er alla andra…låt det vara, h*n suger bara energi av er….

Så till Trådskaparen….visst kan man komunicera med djur, jag har gjort det med speciellt en av mina hundar……sen finns det ju den där trådfina gränsen där man lär sig känna sitt djur, och därför märker tidigt om något är fel….fast man märker skillnaden när det handlar om komunikation…

Den hunden som jag kunde prata med, gjorde jag en test med….hunden låg o sov på soffan, jag satt i fotöljen…då satte jag igång telepatiskt tänkande till hunden med orden "kom hit"….efter ca. 3 minuters intensivt tänkande, så tvärlyfte hon på huvudet, hoppa ner på golvet och satte sig framför mig o titta med stor ögon….och det kan jag säga, att hon inte hade gjort någon gång under alla mina år med henne….så jag anser inte att det var en slump…..

Lika så, så kunde jag bara prova på med att tänka hennes namn, då brukade vända sig mot mig o titta…

Hm, jag tror jag nämnde något om tro och vetande tidigare. Hela kristendomen är uppbyggd på tro. Jag vet inte om det är särskilt många präster som säger att det ÄR på visst sätt. De jag har träffat säger att de tror. Faktum är att vanliga kristna är avsevärt mer ödmjuka i det att de tror än alla som VET här.

Det är i ljuset av ljuset och den påstådda ödmjukheten här som det ter sig än mer märkligt med dessa påhopp på mig för att jag inte håller med utan vågar ifrågasätta. Det verkar som en del känner sig hotade av att någon ifrågasätter. Är det så? Kan det vara de som har mest att oroa sig för om de blir avslöjade som charlataner som protesterar mest högljutt och går på person istället för sak?

Det är klart att man kan kommunicera med sina djur. Men telepati? Nja. Det återstår att bevisa. Faktiskt.

#45

okej whatever - fortsätt ditt krig mot alla som du tycker "vet" mer än dom har belägg för… jag fattar bara inte varför du och dina gelikar har gjort det till ett till ett problem - erat problem till och med… finns det verkligen inga bättre och viktigare problem här i världen?  Ni slösar kraft på dumheter i stället för sånt som är viktigt.

#44 Vad häftigt det lät! Det ska jag prova någon gång när jag har lärt mig lite mer om kommunikation.

#47 "slösar kraft på dumheter"? Tänk igenom den meningen en gång till.

Här är en länk till en som kan kommunicera med hästar.

# 45 ditt inlägg ( # 11-14-19 hahaha du e kul )

Får du alla roliga komentarer ifrån ! =) hihi

# 34 vem är edit?

unauthorized: Det är lätt att bara lägga en åsikt här och där och det har vi alla rätten att göra. Men sedan får man också tänka efter var man lägger ut dem.

Att försöka förklara saker utifrån olika belägg och också försöka övertyga i ett forum som denna att djurkommunikation inte har någon vetenskaplig grund, är som att vilja tigga efter motsägelser precis som du förmodligen inte accepterar metoder som inte har några belägg.

Det är förmodligen svårt för dig att förstå en del saker om du hela tiden vill ha bevis på bevis. Därför föds även fördomar som växer sig stora om denna grupp av människor som inkluderar dig och en skara av skeptiker (med all rätt) inte själva har ett öppet sinne för att prova, få erfarenheter och sedan påstå saker som du faktiskt vet något om.

Men i det här fallet får du nog begrava stridsyxan.

#52 Jag har inte grävt upp någon stridsyxa. Det jag vänder mig emot är att folk påstår att djur pratar med dem genom att sända bilder tilldem. Att djur "berättar" saker och ting. Jag har själv levt med djur i större delen av mitt liv och lärt mig mycket om hur djur kommunicerar. Att sända bilder är inte ett av dem. Jag har inget emot om folk säger att de tror att djur sänder bilder, fine, tro det. Men säg inte att det ÄR så, för det vet ni inte.

Nu känner inte du mig och du vet inte vilka erfarenheter och inte heller vilken kännedom om djur jag har. Men det är ett intressant fenomen att t ex bönder som haft mjölkkor hela livet INTE får telepatiska signaler från sina djur men mediala fruntimmer (ja det är oftast det) får telepatiska signaler från kossor och andra djur. De djurpratare jag sett har i samtliga fall varit människor som av någon anledning vill vara lite märkvärdiga. Det blommade upp en hel massa djurpratare under några år, det blev nästan lite inne att vara horsewhisperer och självklart är det en bidragande orsak till min skepticism till fenomenet. Återigen, mediala personer verkar ha multikompetens på obevisbara förmågor.

Det är tämligen riskfritt att påstå sig behärska allt inom det andliga/mediala/parapsykologiska etc, ingen kan ju motbevisa påståendena. Misslyckas man så beror det på att månen stod fel eller att det kom in störande energier eller något annat obevisbart påstående.

Jag har inte svårt att förstå hur ni förklarar fenomenen, jag tror inte på dem bara. Hittills har jag inte sett någon bevisa några påståenden. Påstår man någonting så får man faktiskt också vara beredd att kunna styrka sitt påstående, annars är det ingenting, bara luft.

Många tror på de här sakerna för att de VILL tro. Man VILL att djur ska kommunicera med en och när man tror tillräckligt intensivt eller önskar tillräckligt intensivt så börjar man också att inbilla sig att det är så. Då handlar det om självsuggestion, vilket kan vara nog så verkligt för den som suggererar, men som exemplet med jultomten även om man tror så intensivt att man till slut ser tomten så är han fortfarande inte verklig.

#51 Med "edit" menas att man gjort ett tillägg till sitt inlägg efter det att det postats första gången. Dvs man har editerat det eller redigerat det om man så vill.

#53 jaha ok! på tal om de andra,tror du inte att saker kan va indeviduellt typ,vissa kanske "ser" bilder som deras djur sänder,fast de inte går att bevisa?ja vet inte e inte kunnig eller insatt på de men va ja läser och tolkar så kanske de är typ indeviduellt,som tex ja kan hoppa 5 m i höjd men du kan inte utan istället kanske typ kastar 110 m i slägga som ja inte kan,fattar du va ja menar? ja vet inte ,som sagt ja kan inget av de!har bara läst denna tråd lite!

#53 Jag förstår nu att om du blev överbevisad så skulle du aldrig erkänna det för någon, allra minst för dig själv tror jag.

#55 Den dagen jag ser bevis så böjer jag mig omedelbart för dessa. Jag är inte motståndare till något, jag menar bara att tills dess något är bevisat så kan man inte se det som sant. Precis som i juridiken, man anses oskyldig till motsatsen bevisats. Det skulle vara oerhört fascinerande om det är sant att man lever vidare efter döden i detta livet och kunde få meddelanden från djur och allt annat fantastiskt som avhandlas på detta forum.

# 56 Hmmm de ligger nått i det du säger! Vi får helt enkelt respektera varandras åsikter tills motsatten kan bevisas,eller va man säger hihi

#57 Ja, framför allt betrakta det som tro och inget annat. Man kan ju tro på att andar lämnar meddelanden via medium till en, men då är det viktigt att inse att det KAN vara så och inte att det ÄR så.

#58 Men om ett medium ger dej en hälsning från någon av dina nära anhöriga,som bara du och personen som dött vet va skulle du då säga? hade det inte vart bevis nog för dej?

ja e nyfiken bara =)

#53 Nej, det har du rätt i. Jag känner dig inte, men det är inte svårt att se att du saknar en hel del erfarenhet om djur och dess själsliga band till oss, utifrån hur du formulerat ditt svar.

Upplevelserna utifrån ett möte med ett djur är alltid individuella, precis som med allt annat. Därför kan dessa erfarenheter forma sig i bilder, känslor, och genom telepati. Eftersom detta fortfarande är ett väldigt nytt fenomen för många, finns det heller inte så mycket att säga om det. En del förstår inte (och kanske inte vill förstå) konceptet av hur man tonar in sig för att få en givande kommunikation med djur.

Att misslyckas med telepatisk kommunikation emellan kossor betyder inte att man inte skulle kunna kommunicera med djur. Dessutom handlar det inte om några könsaspekter i den här diskussionen, att kvinnor skulle vara öppnare för djurkommunikation än män, är en fördom. Män kan likväl kommunicera med kossor och andra djur. Det sakliga i den här frågan handlar om hur man tar sig an ett djur, vilka energier man ger ut som djuret absorberar och känner av.

För det första kan man aldrig tvinga ett djur till kommunikation. Det är ungefär som att försöka ha en diskussion med någon främmande människa ute på stan. För det andra är kanske det viktigaste; att lära känna sitt djur och lyssna på det. För det tredje öva och öva och öva, det är här de konkreta kommunikationen kommer i form när vi lärt känna vårt djur i djupet och idkar respekt för varandra, djur som människa.

Djur är som sagt mycket öppna för kommunikation i vilket form det än gäller, bortsett från vår verbala gåva. Dessutom har jag märkt i min gemenskap med olika djur att de också är lyckligare när någon faktiskt lyssnar på vad de har att säga och vad de menar, för att vi ska kunna ge dem så berikat liv som möjligt.

#59 Det är i så fall tillräckligt för att börja forska vidare i fenomenet, det skulle ju teoretiskt kunna vara en chanstagning som gick hem och man måste upprepa försöket för att utesluta vinstlotter.

#60 Nu handlar det inte om att misslyckas i böndernas fall. Få människor lever så nära djur som mjölkbönder och om någon skulle känna av bilder så är det dessa människor. De känner sina djur utan och innan och är ofta duktigare än veterinärer på att diagnostisera sina djur vid ev sjukdomar. De kan alltså kommunicera med sina djur, liksom många duktiga hästkarlar som kör med sina hästar i skogen. Dessa borde varit de som rapporterade telepatiska kontakter med sina djur. Inte uppmärksamhetstörstande kvinnor som knappt sett en ko på vykort utan utvecklat sina fantastiska förmågor på studiecirklar och genom böcker.

Det kan för övrigt inte vara ett nytt fenomen eftersom djuren inte har förändrats de senaste millennierna. Det som däremot förändrats är att det blommat upp en massa djurpratare de senaste 15 åren. Du kan ju se hur en sån kille som César Milán jobbar. Han läser hundarnas kroppspråk och känner till hur hundar fungerar. Sedan kommunicerar han med hundarna på ett språk som de förstår, genom att härma hundarnas språk sinsemellan.

Det som i första hand avslöjar en bedragare/djurpratare är att de talar om hundens behov eller tankar ur ett mänskligt perspektiv. Det är första tecknet på att djurprataren inte har någon koll på djur. Djur är djur och människor är människor.

# 61

ta och lär dig om det du skriver om innan du försöker förklara något för andra..snälla...du vilseleder en hel massa oskyldiga personer, som är helt försvarslösa och kanske tror på det du säger..aja baja..

#62 Vad babblar du om? Nu får du ta och kamma till dig lite. Om du menar att jag har fel, dvs att det inte finns "djurpratare" så är det upp till dig att visa att de finns och att djur sänder telepatiska meddelanden i form av nån sorts vykort hjärnor emellan.

Kan du förtydliga på vilket sätt jag skulle vilseleda någon?

# 62  Ja det har du rätt i, jag behöver faktiskt kamma mig..är du synsk???

men det är ju uppenbart att du vilseleder ..ser du inte det???

Nej, på vilket sätt vilseleder jag? Jag hävdar att den som menar att djur sänder bilder, ljuger. Har du en annan uppfattning?

# 62 NEEEEJ han e inte syns han tror inte på de,sluta skrämm han..HAHAHAHAHA

stora kramen till dej =)

Jag är inte synsk men har upplevt en hel del saker i mina dagar, och tror därför att det finns en andevärld och en värld där djur kan kommunicera med oss människor. Men jag måste säga att även om jag står på "er" sida så tycker jag att den som har mest vettigt att säga i denna tråd är "Unauthorized". Klart man inte kan säga att något ÄR på ett visst sätt, utan att man TROR det. Man måste ha en gnutta självinsikt och inse att det KAN finnas en annan verklighet än den man själv upplever som den rätta, och det gäller båda sidor. Tycker många här inne verkar vara gå tillsammans och nästan mobba oliktänkare. Alla taggar utåt istället för att kunna ge ett bra bemötande och en förklaring. Verkar lite sektlikt tycker jag… Att man äter allt alla "sektmedlemmar" säger med hull och hår utan närmare eftertanke… Det får nästan en "troende" som mig att bli skeptiker…

#67 Det mest sansade inlägg jag sett på detta forum hittills *applåder*

#61 Det är tydligt att du och jag diskuterar helt olika saker. För att ta exemplet du just tog om Cesar Milan, är en självklarhet vad gäller djurkommunikation. Däremot handlar det om en mer djupare kommunikation som man aldrig kan lära sig från böcker, det är främst de praktiska erfarenheterna som är poängen med hela diskussionen.

Dessutom har jag inte gått några specifika kurser eller läst några särskilda böcker för att kunna kommunicera själsligt med djur. Det kan vem som helst lära sig om man har djur, det vet alla vid det här laget.

Återigen måste jag säga att du är väldigt fördomsfull. Man behöver inte vara synsk för att se att du har mer att lära än vad du själv påstår att du redan kan.

#69 Jo jag förstod vad du menar men kommunikation med djur inskränker sig till den typen av kommunikation som herr Milán pysslar med. Det finns visserligen några apor som kan uttrycka sig med hjälp av teckenspråk eller knappar, men det är speciella fall. 

Ens egna upplevelser av djur är självklart helt subjektiva, men inbillade bilder blir inte mer verkliga för det. Varför har inte varenda djursjukhus en djurpratare anställd om det skulle fungera på riktigt? Det skulle spara mycket tid och lidande om djuren kunde göra sig förstådda. Tänk vad bra om en halt travhäst kunde visa med en bild var i benet det gör ont.

De "hästviskare" jag stött på har ibland imponerat men med lite kritiska ögon så inser man att det de pysslar med, i bästa fall, är cold reading. I sämre fall är det ren charlatanism.

#70 du har aldrig hört talas om medium löser mord? Har funnits i sverige oxå,tycker du ska ta och kolla upp de lite!

Börja kolla på fakta kanalerna också bla på tv,

#67 vi mobbar inte #70 som du så fint utryckte dej!

Men om man inte har samma intresse som oss andra här tycker ja inte man ska va kvar och "tjafsa" jag går inte in i en diskution om muslimer,då jag inte har någon aning,och för att visa hänsyn och slippa hetts mot folkgrupp går ja ABSOLUT inte in på en sån diskution för att argumentera,tjata emot komma med påhopp mm,för ja anser att de onödigt,ja tycker inte som dom och låter då också dom ha sin tro och sina värderingar,de liksom ingen ide att lägga sej i bara för att göra folk upprörda eller arga,och skulle ja mot all förmodan in och diskutera med dom om muslimsk tro så skulle ja allt vara en smula ödmjuk,man kan inte klampa in bara och kasta ur sej massa skit,för då har man inte på ett sånt ställe att göra.

Men hade ja däremot VELAT göra folk upprörda arga och förstöra så hade ja lagt mej i på alla möjliga ställen, men då hade ja vart tvungen att må väldigt dåligt för att sjunka så lågt,vissa saker ska man ej lägga sej i då man är så STOR skeptiker,men är de ingen annan som ger en uppmärksamhet på annat håll så söker man de ju på dessa ställen,för här lyckas man alltid få någon att reagera!

#71 Fakta-program… Kallar du TV4s program fakta?

Jag har ett genuint intresse i det "andliga" men jag ser på fenomen med kritiska ögon, inte med öppna okritiska. När jag stöter på något som jag inte omedelbart kan hitta plausibla förklaringar till så vill jag gärna utforska mer om möjligt. Men självklart sätter jag ribban ett par meter högre än ni blint troende.

Min magkänsla i detta, är att de som är trygga i sin uppfattning ger sig inte in i diskussionen därför att de vet att det de påstår inte kan bevisas och känner heller inget behov av att hävda sig. De som hugger emot en skeptiker är däremot wannabes som har en bra bit kvar på sin andliga stig. De skriker högst därför,tror jag, att de fortfarande försöker övertyga sig själva om att det finns övernaturligheter och att de har förmågan men ännu inte har en susning. Det gamla ordspråket "Tomma tunnor skramlar mest" gäller här också.

De som pratar med djur visualiserar inte bilder och hittar inte på tankar eller känslor, just detta måste man särskilja på. Gör man eget utav det då och hittar på då kan man inte kommunicera. Det är ju svårt att bevisa för den som inte kan "se" i sitt inre och känna av eller förstå/tyda tankepaket som kommer.

Alla har inte öppnat sitt tredje öga för att kunna se, tvärtom så har dom stängt ner en naturlig funktion/förmåga som vi alla föds med. Sedan så tar präglingar från föräldrar, kamrater, skola och samhälle över. Detta sker oftast i 10 - 12 årsåldern.

Sedan så kan man komma tillbaka igen och ens naturliga funktioner aktiveras igen såsom att ens tredje öga öppnas igen osv.

För mig som utomstående…..alltså jag är in här emellanåt och mestadels bara läser, är denna diskussion rätt intressant faktiskt. Ja, inte bara denna utan nästan samtliga där någon kommer in och påstår motsatsen, eller vill ha bevis.

Det börjar med en fråga och #1 svarar utifrån sin mer vetenskapliga aspekt. Redan #2 blir då grinig och är faktiskt den som startat upp själva "tjafset" genom att skriva riktigt otrevligt till #1.

Lagtexten som lagts in lär ju gälla samtliga medborgare, eller hur? Alltså även sina meningsmotståndare. En skeptiker har således samma rätt att uttrycka sina åsikter som en troende och vice versa.

Vidare tar unauthorize upp en aspekt som, i alla fall jag, har svårt för, då han (eller hon) låter påskina att han tar ansvar för vad han skriver så att ingen ska tro på felaktigheter. Nja, det kan ju diskuteras. Var och en som läser/hör något är den som bör ta ansvar för hur den tar till sig information, annars kan det lätt bli lite storebrorsmentalitet. Det är upp till var och en att faktiskt söka vidare efter fakta. Väljer man att okritiskt ta till sig information så är det ju tråkigt, men inget någon annan ska bestämma över.

Jag kan vidare hålla med unauthorize i resonemanget att kristna oftast säger att de tror. Jag tror inte att jag någon gång stött på en gudstroende som sagt att "jag vet". Däremot har jag stött på de som sagt att det för dem själva är en sanning att Gud finns. Det är en viss skillnad mot att säga att något är, när man samtidigt inte kan påvisa att det faktiskt är så.

Här uppstår då själva konflikten mellan skeptiker och ni som "tror". Ni kallar er troende men säger ändå att andar finns, eller att man KAN prata med djur via bilder, eller att man har levt flera liv osv. När någon sedan frågar om ni på något vis kan påvisa detta så åker taggarna ut direkt…….varför? Jo, för ni kan ju inte alls bevisa att så är fallet och i stället för att diskutera själva tanken går en del av er till angrepp mot personen som frågar eller ifrågasätter. Varför då undrar jag. För av vilket anledning känner en del av er så hotade av ett ifrågasättande, att ni måste gå i grinig diskussion mot personen, istället för att bemöta det personen påstår? Här håller jag med #72.

Varför skulle den som inte tror och som ifrågasätter inte få vara här? Varför ska den hela tiden få känna sig ovälkommen? Om samtliga, både skeptiker och troende, kunde föra en vettig diskussion så skulle ju denna sajt vara en guldgruva för den som är nyfiken och vill veta mer. För till syvende och sist så är det ju alltid upp till var och en att dra egna slutsatser och även söka vidare.

Det spelar sen ingen roll om någon av er, skeptiker eller troende, inte viker en tum i era åsikter, det är ändå den utomstående läsaren som tar in informationen och själv bearbetar den och som sen avgör vad den tror på och vill veta mer om.

Vad gäller djurkommunikation så visst finns den. Fast om den består av bilder eller kroppsspåk är inte jag rätt person att avgöra. Har själv alltid haft djur, f n tre hundar och två katter. Jag kan också kalla på mina hundar genom att tänka,men om det beror på själva tanken eller på mitt omedvetna kroppspråk kan jag inte säga. Jag menar, bestämmer jag mig för att testa om min hund kommer när jag tänker på det så ändrar jag kanske mitt kroppsspråk omedvetet och det uppmärksammar hunden rätt lätt.

 Ett djur eller ett barn som ännu inte fått talspråket, kommunicerar via kroppen med olika typer av signaler som den andre uppfattar. Detta minskas ju för oss när vi lär oss prata då vi inte längre behöver känna av signaler. En del av oss har förmodligen kvar, mer eller mindre, stark förmåga att uppfatta denna typ av signaler, intuition kallas det.

# 72 Hörru ditt UFO sitt inte å säg att vi här sitter och blint tror på allt,För de har du inte de minsta aning om,vi kanske fått uppleva mer än va du gjort därför vi ser på saker med HELT nadra ögon än va DU själv gör,Men de betyder ju inte att du ska kritisera och argumentera vårt sätt att se och tolka saker,och de samma gäller då oss! Varför öppnar du inte enga trådar där du tar upp dina "viktiga" frågor så kommer VI som skulle vara intresserade av att spekulera vrida sönder saker och tolka på alla sätt som du,ja då skriver vi i så fall i din tråd!

ja menar inte att va otrevlig mot dej men lika mycket som du tycker att du har rätt lika mycket tycker vi att vi har rätt!

De kan varken du eller jag göra nått åt!

#75 instämmer!

Nu kommer det visst in fler personer som har kommit fel. Unauthorized har fått vänner. Mina damer och herrar, detta är Övernaturligt i fokus…jag upprepar övernaturligt. Vilket betyder att här snackar vi övernaturligt och inte dess motsats. Kan det vara så svårt att förstå?

Övernaturligt i Fokus - Forumet för intresserade och troende på det paranormala och övernaturliga.

Gissar att det är lättare att övertyga en potatis!

# 77 Hahaha du e rolig,de va bra skrivit!

kanske jorden anropar dom vilsna själarna snart?

Kanske kan dom förstå och återvända till verkligheten ! Hahahaha

#74 Bra inlägg.

"Vidare tar unauthorize upp en aspekt som, i alla fall jag, har svårt för, då han (eller hon) låter påskina att han tar ansvar för vad han skriver så att ingen ska tro på felaktigheter. Nja, det kan ju diskuteras. Var och en som läser/hör något är den som bör ta ansvar för hur den tar till sig information, annars kan det lätt bli lite storebrorsmentalitet. Det är upp till var och en att faktiskt söka vidare efter fakta. Väljer man att okritiskt ta till sig information så är det ju tråkigt, men inget någon annan ska bestämma över"

Tar ansvar på så vis att jag står för vad jag påstår och kan backa upp det. Att lägga värderingsbördan i knät på läsaren är inte riktigt bra om vi diskuterar andar/röster/medium/psyksjuk. I det sistnämnda fallet är knappast en psykiskt sjuk människa i stånd att avgöra vad som är verkligt och inte. Inte heller att göra en kritisk bedömning av vad som står att läsa här. Storebrorsmentalitet, tja kanske. Men var går gränsen? Är det ok att 14-åringar läser på internet hur man gör brandbomber? Är det ok att psykiskt sjuka läser att det är andar och att man kanske inte är psykiskt sjuk utan bara känslig för andevärlden? Dvs, andar styr ens handlingar.

Jag har träffat folk som haft andar på besök. De hade ritat symboler i rummet och flyttat på saker. Men det fanns inga symboler i huset och sakerna stod på sin plats, alltså hade det skett i huvudet på patienten, men för pat. var det på riktigt. Vem inbillade sig? Ska en sådan person läsa en sådan här tråd? Jag är medveten om att det är svårt och att man förmodligen inte vare sig kan eller bör ta ett sådant ansvar och därför är det ännu viktigare att man framställer sina teorier som just tro och inget annat.

Skriver man att det är si eller så så måste man kunna backa upp det. Det behövs inte om man skriver "jag tror att det är si eller så".

#75 När man uttalar sig som att saker ÄR utan att kunna belägga det så påstår jag att man är blint troende. Som bevis räknas inte att man säger: "jag vet att det är så för jag känner det". Att ge igen med samma mynt, om du beskriver i din fortsättning, är det i linje med ljus och andlighet? Hämnd? Inte bra för din karma va? Du får väl ta ett kristallbad eller nåt och rensa ut de svarta tankarna. Sen handlar det inte så mycket om vem som har rätt, det kan ju vara ni som har rätt (hypotetiskt), det handlar om att ha belägg för sina påståenden. Tills idag har jag ännu inte sett några belägg för någonting i ämnena på öin. Jag hoppas dock bli överraskad.

#77 Alla vi som är här inne är nog intresserad av det ockulta annars skulle vi inte vara här. Och jag är inte på något vis en skeptiker, snarare tvärtom är jag övertygad om att andevärlden osv finns. En värld där bara det som går att se och bevisa vore en tråkig värld tycker jag. Men jag kan inte på något sätt säga att det jag har upplevt är fakta, det finns så många andra förklaringar som kan finnas rimliga. Man är ute på hal is om man säger att något "är", jag säger att jag "tror" då jag inte kan bevisa något.

Tycker att det är tråkigt att man inte kan föra en normal diskussion om detta ämne, istället för att få alla taggar utåt, och inse att man aldrig sitter inne med en sanning själv. Bara ett "troende". Och detta gäller båda sidor självklart!

Detta är ett forum för troende, ja, men det verkar vara ett forum för er som "vet" utan att inse att det KAN finnas andra sanningar än era egna. Tråkigt tycker jag, hade varit mkt intressantare om man kunde föra en vettig diskussion om detta, tex hur vet jag att de bilder jag mottager kommer från djuret i fråga och inte från mig själv??

#77. Kan konstatera att jag varit medlem i 2 år och 3 månader längre än du. Detta innebär med andra ord att jag skrev på denna sajt långt före dig. Förut var jag rätt flitig, numer läser jag mest inläggen. Har varit i många diskussioner här och fått många bra svar. Bl a från Jane Lyzell som aldrig någonsin varit spydig över mina och de flesta andras frågor. Kan det bero på att hon är så stark i sin andlighet att hon inte behöver vara elak, för elak är precis vad du är i ditt inlägg. Inte alls särskilt andlig utan bara elak rätt och slätt.

Vem har sagt att inte jag tror på det övernaturliga? Du är snabb att döma och snabb att förvisa mig ut från denna sajt, samtidigt som du anser att du har en självklar rätt att vara här. Av ditt inlägg, som inte innehåller det minsta substans, finns inget att lära, inget att förstå.

#78. Till dig skulle jag vilja säga att det är rätt trist att se att du skrattar åt det som #77 skriver och anser att hon/han är rolig. Finns ingen lustighet i det inlägget, bara elakheter. Vem som befinner sig i verkligheten kan ju diskuteras.

#79. Nu tar du upp ytterligheter och det är lite utanför själva saken. Vem ska försvara den som är psykiskt sjuk? Förmodligen den som har utbildning för det. Du frågar om det är ok om en 14-åring lär sig att göra brandbomber på Internet och svaret är självfallet nej, liksom så mycket annat som kommer via Internet. Dessutom bör man ta i beaktande att om en psykiskt sjuk säger sig se andar så är det inte självklart att vi ska bestrida detta, istället bör vi kanske säga att "jag ser inga andar, även om du gör det. Detta för att man inte får förringa den psykiskt sjukes seende samtidigt som man inte bör ljuga.

Jag håller med dig om, vilket jag hoppas framgår i mitt inlägg ovan, att man bör säga "jag tror" istället för "jag vet" om man inte kan påvisa vad det är man vet. Tror bara att många har svårt att se skillnaden mellan jag tror och jag vet.

#80. Tack för ett mycket bra inlägg .

#81 Hahaha de är en tolknings fråga de också! Tycker fortfarande att det va kul! =)

#82. Ja, det säger ju rätt mycket.

# 83 Hahahahahaha Bra komenterat på # 81

ELLER OXÅ INTE sopa rent framför din dörr före du instämmer en massa!

Hur gammal är ni som är här inne egentligen??

#84. Du hugger i luften.

#85. Förmodligen alldeles för unga för att veta vad andlighet innebär.

Man kan prata med djur, punkt slut, på alla möjliga vis..

och vi människor är ju också djur..eller hur?

jag pratar med mina katter varje dag, och de svarar,, man kan prata med dem via kroppsråket, med tonarten i rösten, och via telepati..

så vet jag att jag att det är, min erfarenhet, men vill ingen tro på det..så ok, men håll inte på och tjafsa em massa påståenden om att en viss uppfattning är den enda rätta, om någon inte vill tro på det så är det ok, men varför hålla på och tjata omdet? man bara säger nej, jag tror inte på detta att man kan prata med djur, sedan räcker det väl? Låt bli att förstöra trådarna härinne bara för man inte tror på det andliga är ju absurt…jag tror att vem som helst förstår det ..

#87 "så vet jag att det är"

Hur vet du det? Kan du visa det? Att du pratar och katten jamar, är det att prata med katter? Telepati? Kommunicera med katter genom tankeöverföring? Kan du backa upp det påståendet med något som helst mer än din egen tro?

Jag skulle väldigt gärna lära mig att kunna föra en telepatisk kommunikation med mina djur om det skulle gå. Har läst böcker om det ämnet och försökt att lyckas… Men jag vill också veta att det är möjligt, för man ska inte tro på allt man hör, det är osunt och farligt. Om en "skeptiker" (har inte sett en enda skeptiker i denna tråd, mer faktasökare) kommer med påståenden som man själv inte tycker om så måste man kunna besvara dessa om man VET att det går att kommunicera telepatiskt med djur. Istället är det lätt att slå ifrån sig och agera som en som inte alls vet genom att inte kunna backa upp sina egna påståenden.

Återigen, jag är väldigt intresserad av detta ämne… Hur kan jag vara säker på att den kommunikation jag får till mig kommer från djuret, och inte från mig? Hjärnan är komplex och vi vet inte ens hälften om hur den fungerar…

De som förstör denna tråd är dessa som vägrar att svara på frågor, och inte de som frågar…

# 88

Är du medveten om att du upprepar dessa frågor hela tiden? Ta reda på det själv, för det är bara du själv som kan ta reda på det…jag kan inte visa dig, jag är tyvärr ingen scanner eller kamera..eller mobil.

#90 Ja och jag kommer förmodligen att upprepa dem igen när jag ser att någon VET eller säger att något ÄR. Om du inte kan visa något du vet eller hänvisa till något som visar att det är på det sätt du säger så är det inte så utan då antingen tror du eller så ljuger du.

Du har ju förresten visat att du inte kan "läsa av" mig, fick det inte dig att fundera på om det kanske inte är möjligt? Nu försöker du hävda att man kan kommunicera med djur via tankeöverföring. Varför skulle det vara annorlunda än din avläsning?

# 91 Påstår du att jag ljuger?

Jag vill inte fortsätta att läsa av dig, av skäl som jag inte kan säga, det skulle bli kränkande..dessutom så har du mycket negativa och jobbiga energier inom dig, som tar dagar att rensa ut( från mig då), och det är de som du sprider omkring dig härinne…förstår du bättre nu?.närmre än så vill jag inte gå.

bara för att du inte vill erkänna att du har förmågan, så kan du inte påstå att andra ljuger. Jag tycker faktiskt synd om dig, vännen…

men nu ska jag inte spilla mer tid här…

Gonatt..

Nåja, ska vi avsluta den här tråden snart? Det leder egentligen ingen vart för frågeställaren i allafall. Nu har väl alla fått säga sitt?

Det här blir bara en rolig bagatell efteråt när alla tittat igenom vad de skrivit.

# 92 jag tror också att #91 har en gåva han/hon INTE kan och vill aceptera!

Men han/hon kanske söker ett tydligt svar på de då han /hon inte vill svälja allt med hull å hår!

Det kan jag förstå för man vill ibland ha bekräftelser av andra för man själv ska fatta att de man vart med om kan va så och att de inte bara huvudet som spökar!

Fast de inget ja kan säga att DE ÄR SÅ han/hon får svara för de själv! Eller så bara personen söker ett "vettigt" svar och de svaret är faktiskt olika för alla!beror ju på vad man vill att svaret ska vara!

Så ja tror inte vi kan komma mycket längre i detta,men till #91-dom säger att rom byggdes inte på en dag =)

#94 Så långt jag själv (jag är en han) begriper så har jag inga särskilda "gåvor" mer än möjligen att jag har en skaplig intuition. Om jag hade haft gåvor av andra slag hade jag sannolikt utvecklat dem under mina "andliga trevanden" som jag höll på med för några år sedan då jag verkligen ville ha förmågor. Då svalde jag det mesta tämligen okritiskt. Sen ändrades det…

Jag tror ändå att jag och andra skeptiskt tänkande har och har haft en positiv påverkan på en del här och fått somliga att tänka efter en smula. Om nu allt är planlagt enligt en gudomlig plan så är ju min närvaro här planerad, och har också ett syfte.

Det kanske ska bli min huvudsyssla i fortsättningen, att avslöja charlataner och om det då finns något kvar att undersöka så slipper man ju ödsla tid på bluffmakare

#95 De sist nämda håller ja absolut med om,tyvärr finns de sååå mycket kvacksalvare,bluff makare,de så tråkigt för om man vart med om saker så kanske man behöver "vägledning" och istället kanske man blir lurad,då är de bra att va lite skeptisk och ha lite distans till skaer och ting,annars blir man ju blåst så de skriker om det!

Men ja antar att man får gå på sin egen känsla och känna va som är rätt för en själv då slipper man kanske massa onödiga omvägar!

Men de svårt detta!

#81 Jag har inte dömt dig….har jag nämt ditt namn, eller? Är det inte du som dömer snabbt nu kanske? Och dessutom så är min "andliga tro" eller vad man nu ska säga, så stark att jag inte behöver lägga ner energi på att tveka.

Unauthorized är hela tiden ute efter att vi ska bevisa. Men han kan inte själv bevisa sina teorier, och det är inte konstigt, för att verken han eller jag (säger jag här för att jag kan ju bara tala för mig själv) kan bevisa något inför andra.

Ni som går på den vetenskapliga linjen här, så vill jag påminna om att det går skapa en egen community här och driva den. Ett lämpligt namn på den bör ju vara Vetenskapligt iFokus.

Jag och Unauthorized hatar varandra så mycket, så om vi hade träffats på parkeringen utanför Ringhals, så hade det blivit en härdsmälta och resulterat i världshistoriens största kärnkraftskatastrof.

#98 Du är en ung och omogen människa och det kan du inte rå för så jag förlåter dina inlägg. Jag hatar ingen utan jag är en mycket fredlig och timid person som aldrig skulle drömma om att använda våld.

Jag är egentligen inte ute efter att folk ska bevisa något utan jag är mer intresserad av vilka belägg folk har för sina uttalanden. Får jag referenser på sådant som folk "vet" så kan jag vandra vidare och undersöka dessa källor. Jag kan aldrig bevisa att något inte finns. Skulle du kunna bevisa att det inte finns enhörningar i Lilljansskogen t ex? Jag kan det inte. Jag kan säga att det finns inget som tyder på att det finns enhörningar där och tills dess motsatsen visats så kan jag inte säga att de finns där för att ingen har bevisat att de inte finns. Hängde du med?

# 98

Har ni tänkt på att ni kanske har något gemensamt som orsakar detta kaos?…vad kan det vara som är likadant hos er? Ja, hos mig också för den delen, jag tycker synd om honom och vill hjälpa, men jag blir frustrerad när han bara viker undan så fort han börjar känna att det finns något som han ännu inte kan se eller höra..han har faktiskt hjälpt mig på min väg,hur konstigt det än låter. Så han hjälper många fram till sin andlighet, genom att säga att det inte finns...genom att uppmärksamma de sidor hos oss som gör att vi inte förstår hurdana vi är ..

Så …fråga efter fråga som han svarar på leder fram till det s.k övernaturliga för någon annan, men omedvetet.

Så..egentligen borde vi tacka honom.

Som nu med denna tråden, kan jag prata med djur?..Ja, jag kan..men jag är inte så bra på det ..ännu..

#100 Se där, min närvaro har tydligen ett högre syfte… Fast jag förstår inte hur du menar "viker undan"? Jag kan inte säga att det finns något som jag inte kan se eller känna. Än så länge så är den typen av känslor eller upplevelser hos folk något som pågår i deras egna hjärnor. Ännu har jag inte sett något som tyder på något annat.

# 100 Kram på dej!!!

# Hmmm =)

Hmmmm Har vi kommit fram till ett slut giltigt svar till tråd öppnaren? =)

# 101

Hahaha ja visst har du det..ett högre syfte…med viker undan menar jag att du så fort du känner att du börjar öppna dig för andevärlden så stänger du ner, snabbt som …17…

varför, ja det är en bra fråga…kanske du är för  puschig?…

men där kan vi lära av dig.

# 104

vi har nog redan givit trådskaparen ett bra svar tror jag..och det är att man ska tro på sig själv, och känna efter hur det känns när man vill prata med ett djur…det finns en rad bra böcker i ämnet, som jag tror att du skulle kunna ha nytta av..

tänk bara på att vara stilla i dina tankar, för djuren blir förvirrade av vårt inre brus som blir av alla tankar som snurrar runt inom oss…

# 102 Kram till dig också!

#105 aha, det är sånt du har läst av eller känt in då förstår jag. Jag har inte till min vetskap haft någon som helst kontakt med några andar.

Jag har inga problem med folk som tror att de får bilder i huvudet från sina husdjur. Men jag blir lätt skogstokig när, framför allt, hästskojare pådyvlar djurägare en massa fullkomligt dravel om vad deras hästar, känner, tycker och vill. Jag hävdar, har hävdat och kommer antagligen att fortsätta hävda att det är rent nonsens och charlatanism.

# 107 Men det du hävdar, behöver inte vara rätt heller ..eller hur?

Visst finns det skojare, men det är dem som det gäller..de borde avslöjas, verkligen, men inte på bekostnad av de som har ärligt uppsåt, och de som kan prata med djur ska inte få bära skulden för att några vill luras och tjäna pengar på oskyldigas bekostnad.

# 108 Jo det är rätt tills någon kan bevisa att det fungerar. Det är den påstår att det går som måste bevisa det, till det är gjort kan man inte betrakta det som annat än dravel, faktiskt. Men som jag många gånger skrivit, ingen är gladare än jag om det skulle fungera för det skulle bespara många djur mycket smärta på veterinärkliniker och djursjukhus om djuren själva kunde berätta. Då slipper vårdgivaren gissa och prova sig fram.

# 109

Enligt din uppfattning ja..men inte min..ser du attt du är för envis och vill bara ha dina svar som du kan förstå? Nu vill jag inte fortsätta…vi kommer ingenstans och det vet du, för du måste ha rätt, du är väl ingen advokat och ingen är anklagad eller hur?

Nja, det handlar inte om någons uppfattning utan vetenskap. Hade det varit så som du ser det så hade det ju självklart redan varit praxis hos veterinärerna. Men se de kan inte jobba under sådana premisser utan måste förlita sig till det som är enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.

# 111 Det hade mycket väl kunnat vara praxis hos veterinärerna, om bara vetenskapen inte hade kämpat så energiskt för att hindra det…det går att bevisa, men vetenskapen tror inte på det, eftersom de inte kan förstå det, och därför så leker de Gud och tror att de kan allt, vet allt och därför ska resten av världen gå i deras fotspår…

I england arbetar t.ex healers och vanliga läkare sida vid sida, det ena utesluter inte det andra, det är vi i Sverige som inte vågar ta steget ,mot det s.k övernaturliga ..varför? jag tror att det har en hel del med ren envishet och dumhet att göra..och en stor portion rädsla ."det syns inte,därför finns det inte"vad är det ungdomarna brukar säga om sådant? DUH..är det va?

#99 Är det inte rätt omoget att kalla någon för omogen utan belägg? Jag kanske bara spelar omogen, en fasad, och jag fortsätter med det och kallar dig för en nolla som fortfarande inte vet hur man hamnar på rätt ställe på nätet.

#112

Jag tror inte vetenskapen kämpar energiskt emot utan hade man någonstans funnit minsta antydan till något "konstigt" så hade man säkerligen gått vidare för då hade man haft något att ta på.

Vetenskapen leker inte alls gud utan forskare är angelägna om att vara objektiva i sin forskning och har man en tes så testar man den tesen bl a för att utesluta olika möjligheter.

Jag skulle gärna vilja se lite referenser på att läkare och healers arbetar sida vid sida i England.

#113 Ditt beteende är omoget, fasad eller inte. Nolla? Låt mig gissa, din normala hemvist är på vaken.se?

#114 Du ska väl inte snacka om omoget beteende…du är ju patetisk.

#115 Tänkte väl det…

detta med att kunna prata med djuren, det är enligt min mening så att man skulle förlora pengar på det, om det kom igång…därför forskar man inte om det..

Det är rätt intressant att se hur Unauthorized mer och mer börjar och spräcka sin egen perfekta fasad. Han gör ju samma saker som jag gör. Han gör personliga angrepp, han saboterar trådar, han upprepar svar, etc. Och så har han mage att beskylla andra för det. Det visar ju bara att han är lika god kolsupare som någon annan. Han bara tror att han är så perfekt och överlägsen, en sprätt och övermänniska. Ett beteende som man skulle kunna kalla för att fabulera eller en övertro på sig själv. Jag står inte över någon annan och, det ska du veta, mr Unauthorized, du står inte över mig heller. För om du tror det så får vi nog utreda det lite närmare och då inbjuder jag dig till mitt hem för en mer personlig kontakt. Det brukar vara ganska givande!

Men skynda dig snabbt innan sprickorna i din skadade fasad börjar att rasa samman totalt och läcka ut gips över golvet.

#118 Va kan ja mer säga än att Bry dej inte!!! Ingen ide liksom längre! =(

#119 Det kunde säkert vara trevligt för jag tror inte du har ett lika omoget beteende irl som på ett anonymt forum. Dina inlägg i tråden om Andeborg talar sitt tydliga språk. Men säg att du inte var nykter där så räddar du ansiktet lite åtminstone. Du är väl medial förresten? Du kan ju titta in till mig när du vill, jag står till förfogande för avläsning om du så önskar

Jag påstår inte att jag står över någon, däremot är jag förmodligen lite nämre verkligheten än många.

#120 Jag tyckte dina inlägg i tråden om Andeborg var jätteroligt. Eller rättare sagt så dumma och patetiska att det blev roligt. Vad synd att du inte kan komma till mig, eller vågar du inte? Å andra sidan slipper jag ju att sanera lägenheten efteråt…..gips och sågspån kan vara rätt jobbigt att sanera!

*felpost

#122 du menade mej?

#123 nej, det var bara en felpost.