Min gissning är att först kommer total tystnad… sedan kommer bortförklaringarna. "Ja ja, ibland blir det fel", "Det är inte lätt att se klart", "du blockerade mig med dina negativa känslor"…

Ingen kommer att säga "Ok, jag hade så dj-vla fel"…

Om detta slår in är det bevis på att jag kan se in i framtiden, eller hur? ;)

/Micke

Grattis! Du verkar ha lyckats övertyga dej själv! Intressant historia, kul att du tog upp den här. Lycka till med din andliga utveckling ?

Vänligen Marwe

Ja vad sägas!!

Men jag tycker berätelsen om Mormon var väldigt intresant.För täljer inte historian om hur det gick med Mormon..gjorde sjuksköterskan något eller skrek hon bara??

Din flick vän kan vara glad att hon har en sådan här fin berätelse från en släkting..

Jag Tackar för att jag fick läsa den.Lena

Det här var innan hennes mormor vad född, så gammelmormodern överlevde för att sedan bilda familj. Så släkten har Gwendoline att tacka för att den finns till och det är därför alla har det namnet. :)

En rättelse fick jag nu. Gammelmormodern hette inte Ingrid utan Ingeborg. Inte lätt med släktingar så långt tillbaka. :)

Björn..Så du gjorde detta bara för sätta oss på plats?

Det var jag som trodde det var Marguerite och Edna, men så är jag urdålig på namn..följande kanaliserade jag fram till dig( det är från minnet nu, och det var ett tag sedan, orginalet har jag inne på min Mina meddelanden…… jag såg en kraftig dam med gammeldags kläder, bruna, lång kjol och brun scarves, och en brun blus med långa ärmar, sjal också den brun..hon var inte glad, kan jag säga…hon stod vid en bro byggd av stenar, typ en sluss..eller en annan konstig ställning av stål ..vatten.jag kommer inte ihåg så mycket mer, bara denna ilska..hon var rasande …hon hade en bondgård ute på en stor slätt, typ öken, denna dam, var mycket arbetsam och var minnsann inte nådig och visste exakt hur hon ville ha saker och ting. Men även snäll och tog hand om de sina. Damen är  mörkhårig.( jag minns något om ett vagnshjul..minns jag rätt?(ang.vagnshjulet)

Röker du Björn? Du ska sluta säger hon för det är giftigt. rikta inte in dig så mycket på att vara "arg", utan lugna ner dig..lek lite och var glad! "Lugna ner dig annars kan allt gå upp i rök"..Jag blir visad ett stort "F"..vet du något om det?

#6: Nej, jag varken röker eller snusar. Jag är dessutom inte arg och nej, jag gjorde inte detta för att "sätta er på plats". Jag gjorde ett test för att se om det fanns någon som ville visa deras mediala förmåga. Det var snarare NI som hade chansen att visa att medialitet finns. Varför tror du jag gjorde det för att sätta er på plats? Jag är inte ute efter något sådant. Vad jag är ute efter är att ta reda på sanningen och att få andra att se vad som är sanningen, vad den nu är.

Om en vetenskaplig studie skulle vara gjord med så få människor och i en så liten omfattning så skulle den ligga på en urusel signifikansnivå!

Den är med andra ord helt förkastlig!

För att inte framhålla mitt eget kunnande kan jag ge en annan person mycket kunniga förmåga att just få till sig namn.

Rore fick i en tråd jag hade där de skulle läsa av min svärmors bild "Läs av detta gamla foto". Hon fick fram Britta, Elsa, Maria bara som ett exempel.

Min svämor hette Britta, hennes mamma Elsa och hennes första barnbarn Maria. Det kallar jag något alldeles extra!

Medialtet är så mycket mer än det lilla ni "skeptiker" tror att det är!

Tack för mig och Go´kväll!

# 8

#8: Detta är inte ett medicinsk test där vi behöver ta hänsyn till placebo genom dubbelblinda tester med kontrollgrupper. Det är alltså lite skillnad i kriterier. Men visst kan jag hålla med om att det är för få för att dra någon slutsats (när de misslyckades), speciellt eftersom alla var ödmjuka nog att säga att de inte var speciellt bra än när de gissade. Därför försökte jag få någon som var säker på sin förmåga att vara med, men misslyckades. Av någon anledning får jag en känsla av att de som ses som mer seriösa drar sig för kontrollerade tester eftersom det då finns risk att de visar sig inte ha den förmåga de tror sig ha. Men Rore får gärna vara med på ett mer kontrollerat test och motbevisa mig. Det räcker ju med en person (som sagt, detta är inget medicinskt test) som lyckas konsekvent för att visa att det är något i görningen.

Jag påstår inte heller att jag vet mycket om medialitet. Ni mediala får gärna VISA (inte berätta) hur det går till och vad ni kan, så kan det hända att vi ändrar oss. Men så länge ni bara berättar och inte visar så kommer vi inte ändra oss.

# 10 Men hur visar jag dig en personlig upplevelse ?

#10 Ursäkta..men kan inte låta bli att fråga. Kan du själv "bevisa" till mig, att alla värmeljus vänder sig uppochner? Om de gör det. Borde det inte finnas varningstext på paketer då? Den här saken borde nu vara enklade sak att bevisa än ett namn vad man inte ser med ögonen. Men ljuset kan du se i alla fall. Jag märker att du undviker såna saker vad du själv tycker vara för svåra att bevisa. Det är lättare att "kräva" bevis av andra. Eller har jag tolkat dig fel?  

Pirkkolino.

lilla Björnen vem tror du att du är?

du kan  ju ta och börja med att bevisa att du finns ..för jag vet inte det, eftersom jag aldrig har sett dig…och även om du  kan bevisa att du finns, hur vet jag att jag inte hallucinerar och TROR att jag ser dig? du kanske "bara" är en upplevelse" som inte är sann? Mina ögon kanske tror att jag ser en bild av dig, men egentligen så finns du inte…jag behöver ha bevis på det…

jag vet hur du menar …å där kan man hålla på i all evighet och ändå alltid få rätt…

Bevis bevis bevis…

#10 Vem har sagt något om ett medicinskt test? Jag skriver om vetenskapliga tester inom annat. Sådana som jag gjorde när jag läste Pedagogik, Rehabvetenskap och Social Omsorg.

Du har inte en susning om vad jag menar, eller hur?

Jag är inte varken dum eller oskolad bara för att jag är medial….. Men du framställer oss mediala som vi inte kan tänka själva!

Vad gäller Rore så tog jag det som ett exempel…hon måste bestämma det själv.

Sedan kan jag säga att jag bryr mig inte om ifall ni..vilka ni nu är om ni ändrar er eller inte….

Du svarade Choklad att du varken röker eller snusar men du har en annan last men jag tror inte du skriver om den här….

#11: Bra fråga! Just hur det upplevdes är svårt att bevisa, men du kan visa att upplevelsen framkallades från något yttre genom att t.ex. berätta information du inte kunde få på annat sätt. Som mitt exempel med färgerna i inlägg #32 i den här tråden. Det måste också göras på ett sätt som gör det svårt att fuska, just för att vi som skeptiker inte ska kunna tvivla på din förmåga. Nu vet jag inte direkt vad du upplevde, så det är nog lättare för dig att konstruera ett test eller liknande.

Hur avgör du själv att det du upplevde skapades av något yttre och inte var inbillning eller förhastade slutsatser om något som har en "normal" förklaring? Att du kände det gills inte efter det kan vara en del av inbillningen, en reaktion på att något okänt och läskigt/spännande hände eller en reaktion på sin slutsats. Se det som en filosofisk fråga. Hur avgör du egentligen på ett relativt säkert sätt?

#12: Vad snackar du om? Jag sa i en annan tråd att jag testat lite och troligen övergett min idé om hur det gick till. Jag tror alltså att min idé är FEL. Svaret blir då att jag inte vet hur det vände sig. Det innebär inte att jag automatiskt kommer tro på DIN idé. Om du lyckas visa att det var något "övernaturligt" som vände ljuset så kan jag tro det, annars kommer jag inte göra det. Om ingen lyckas visa att deras idé stämmer med vad som hände är troligen BÅDAS idéer fel. Man MÅSTE inte hitta en förklaring. Det går att gå vidare med livet ändå, och låta händelsen vara stämplad som "okänd anledning". Vad mer begär du?

#13: Vad du är inne på nu är filosofiska frågor. Vetenskap sysslar inte med bevis i strikt mening (som i matematik), utan med vad som i engelskan kallas "evidence" och rimligheter. Tyvärr har svenska språket en brist här i att engelskans ord "proof" (som är bevis i strikt mening) och "evidence" som är den sorts bevis vi pratar om, heter samma sak på svenska. Men vi kan kalla den typ av bevis vetenskap sysslar med för evidens för att det ska blir lättare att veta vad vi pratar om.

Så, att BEVISA att jag finns går inte. Det är omöjligt. Det enda som går att bevisa om omvärlden (tror jag iaf.) är att man själv existerar. "Jag tänker, alltså finns jag." är det enda säkra vi kan veta om världen. Resten handlar om rimligheter. Det är rimligt att jag existerar eftersom du vet att du kan prata med andra, som du träffat, via forum och mail över internet. Det är alltså inte speciellt ovanligt, utan snarare ovanligt att något skrivet INTE är skrivet av en riktig människa. Alltså är det rimligt att jag existerar.

Men om du verkligen är intresserad av mer filosofiska frågor av det här slaget tycker jag du ska läsa en bok i vetenskapsfilosofi. "Vad är vetenskap egentligen?" som finns på adlibris är en bra grundbok som jag själv läst och tyckte vad intressant.

#14: Jo, jag har en susning, men det är fortfarande inte ett test med människor på det sättet. Rehabvetenskap låter annars som väldigt medicinskt. Social Omsorg och Pedagogik är också områden som är komplexa på ett annat sätt eftersom de handlar om beteendevetenskap, så att man går på statistiskt utfall på ett annat sätt än t.ex. fysik.

I det här fallet räcker det med att EN människa systematiskt kan "spå" rätt namn oftare än vad någon skulle kunna gissa sig till.

Jag undrar också om du faktiskt läste mitt inlägg? Jag skrev bl.a. "Men visst kan jag hålla med om att det är för få för att dra någon slutsats (när de misslyckades), speciellt eftersom alla var ödmjuka nog att säga att de inte var speciellt bra än när de gissade." Hade någon däremot lyckats så hade det räckt om den, bara den, personen kunde repetera med andra namn och på så sätt visa på en förmåga.

Jag är inte lastlös (vem är det?), men ändå nyfiken på vad du menar. Vilken last är det jag har som du inte tror jag skulle skriva om? Jag är inte blyg, berätta gärna!

#15 Jag frågade och fick svaren. Tack.

Pirkkolino.

#15 Jag avslutar här och inte för att jag inte har fler argument att komma med men jag har bättre saker för mig. Så vill jag bara sluta med att säga: sluta att förolämpa min intelligens!

GOD NATT!!!!!!

Förresten, här är en filmsnutt som kanske belyser frågan.

Back to topic! :)

#17: Sluta förolämpa min intelligens genom att tro att en sån simpel undanflykt skulle fungera. Mitt svar är knappast en förolämpning till din intelligens. Visst, du behöver inte svara, men att avsluta med en såndär undanflykt är bara löjligt. Har du ingen stolthet?

#18 Det var till Pirkkolino antar jag men snacka om att förolämpa även hennes intelligens grabben!

#18 Jag är inte så dum som du kanske tror. Men tack ändå. Bra försök.

Pirkkolino.

#20

Jeremina..Tack..men jag har klarat mycket i livet.

#19: Seriöst, ge dig. Antingen för du en seriös debatt, eller så slutar du skriva. Just nu tillför du inget utom att visa att du själv inte vet vad du pratar om så du måste försöka skifta fokus till nått annat för att dölja just det.

#18: Så vind är inte en ok förklaring, men en osynlig död människa är det? Hur vet du att det inte var den osynliga rosa enhörningen som gjorde det? (Ja, det är en seriös fråga.)

#23 Rosa elefanter?????

#24 Eller roliga björnar..

Bjoern! Jag har skrivit pm till dig!

#25 Roliga, kramgoa björnar..fniss!

#26 Ja björnar kan vara jättegoa, men även lite klumpiga.

#27 Speciellt de yngre som ska prova att sätta mamma björn på plats…..

#28 Just så. Den är bara svår match för att mamma björn är listigare än klumpiga lilla björn. Och lillen kan falla i sin egen grävt grop.

Ursäkta, men ni tycker inte detta hamnar i facket "Personangrepp" och "mobbing"? Men det kanske är ok när "the good guys" gör det? Se, moral är så svårt, den gäller ju inte bara andra! ;)

#30 No hard feelings….vi bara skojar med dig men Vädurar brukar inte ha så lätt att se humorn i vissa saker. När det gäller person angrepp så ska du nog läsa vad du själv skrivit innan du börjar anklaga oss för det.

Ska vi prata moral och etik då blir tråden lång, vännen!

#30 Nä jag skrev björn, du heter inte så. Det står Bjoern under din "tavla". Kolla själv. Godnatt.

#31: Jag tycker bara du har en respektlös attityd och det är alltid lätt att se humorn när man står på rätt sida om staketet. Det där är annars en klassisk kommentar från mobbare. "Vi bara skojar med dig!"

Sen får du gärna peka ut ett enda ställe där jag går till personangrepp! Please do!

#32: För jag skriver ju inte under med Björn i första inlägget? Sämsta undanflykten ever!

#33 Ha en bra dag.

# 15 Men menar du då att du tex faktiskt kunnat tro på det övernaturliga om nån kommit fram till rätt namn i din tråd Övertyga mig ? För känslan jag får, som självfallet kan vara fel, är att hur mycket vi än skulle enligt vår uppfattning bevisa saker för dig skulle du ändå välja att tolka det annorlunda och då befinner vi oss i en situation som kan pågå i evighet.

#35: Om någon hade gissat rätt på Gwendoline, som är ett väldigt ovanligt namn, speciellt i Sverige, så hade jag blivit lite fundersam. Givetvis hade jag inte övertygats direkt, speciellt inte när det gissades på så många namn, men det hade definitivt varit anledning att göra fler tester. Om någon gång på gång kan gissa rätt namn oftare än av man kan göra av ren tur så säger det att det finns något här som ger information till personen om namn som den annars inte skulle kunna veta.

Det gäller ju att ställa upp en situation där det är svårt att tolka ett positivt utfall annorlunda. En anekdotisk berättelse säger därför ingenting, för det finns för många okända parametrar som kan förklara det men som av någon anledning inte är med i berättelsen eller minnet. Det här testet skulle därför vara väldigt övertygande, just eftersom "Rätt namn är rätt namn.", det var svårt att bara ha tur och få rätt namn (alla namn som gissades var ju vanliga, äldre svenska namn, sådana man typiskt gissar på, vilket Gwendoline INTE är) och det var väldigt svårt att ta reda på namnet på andra sätt. Jag tror faktiskt att många skeptiker skulle bli övertygade om en serie sådana här test visade att det fanns nån förmåga.

Men det gäller ju att folk då ställer upp och visar sin förmåga under kontrollerade former och att, i ärlighetens Tecken, ni som tror också är beredda att ändra inställning om alla tester, gång på gång, inte visar att det finns någon förmåga.

# 36 Jag är skeptisk till mycket, tror inte på allt bara för att jag tror på det övernaturliga. Tror inte på allt som kallas övernaturligt. Och min mediala förmåga är ju något som jag upplever att jag har, sen kan andra bara bekräfta att förmågan faktiskt finns hos mig. Men visst är jag beredd att ändra inställning om vissa ting, men inte om min förmåga och mina upplevelser.

Så du Bjoern menar, att bara för att du anser att någon inte har någon förmåga, så har denna person inte det? Vem tror du att du är?

Jag har en förmåga, som jag håller på att utveckla..jag vet att jag har det, men det behöver jag inte visa för dig om jag inte vill…

självklart kan man inte tro att allt är från andevärlden..kommer ihåg innan när man var liten och det hördes mystiska ljud…då blev man ju rädd..men det fanns s.k naturliga förklaringar till det mesta, och fanns det inte det så ..ja vad skulle det vara? inget man går och grubblar på  för evigt. Det är stor skillnad på era små "spökupplevelser" som ni tror att det går till som i dåliga skräck/spökfilmer..( självlysande kuvert t.ex)….det är inte så i verkligheten…

Jag lovar dig Bjoern..eller jag hoppas att du slipper se en ande på riktigt, för du skulle blivit riktigt rädd…

#37: Mads, är du beredd att visa för mig och andra skeptiker att din förmåga faktiskt finns och fungerar, så vi slipper den här debatten i framtiden?

Hur kommer det sig att du inte är beredd att ändra inställning även om det visar sig att du har fel?

#38: "Så du Bjoern menar, att bara för att du anser att någon inte har någon förmåga, så har denna person inte det?"

Nej, det menar jag inte. Jag har sagt flera gång på det här forument att någon åsikt eller uppfattning om hur verkligheten är inte påverkar hur verkligheten är. Menar du att bara för att du anser att du har en förmåga, så har du det?

"Det är stor skillnad på era små "spökupplevelser" som ni tror att det går till som i dåliga skräck/spökfilmer..( självlysande kuvert t.ex)Skrattande….det är inte så i verkligheten…"

Du har så mycket förutfattade meningar om andra (t.ex. skeptiker) att jag inte vet riktigt vad jag ska börja! Chocklad, jag tycker det är dags att du spolar bort dina fördomar lite.

är det en fördom att du inte kan stava till choklad? det är ju bevisat iallafall…heheh du är en fena på vränga ord, bjoern..du borde bli linguist…eller kanske fiosof? eller ordvrängare ..politiker rätt och slätt..

jag har säkert en hel massa fördomar , men du är inte min bödel…tur för mig att vi inte lever på 1500 talet…

nej nu är jag utanför ämnet..men det har vi varit hela tiden egentligen, för den enda vetenskapen som ni vill få fram är den, att vi som tror på det övernaturliga ska se en KLARHET från er fantastiska och kunniga personer, och säga åå förlåt, jag hade fel…det är ni som har rätt!

Ni har kommit in på fel forum, grabbar! Det är härinne, på det övernaturliga, som man ser med klarhet..i all ödmjukhet och respekt inför det vi får uppleva…(hur många gånger har jag sagt det nu)?

Du förstår inte vidden av det som finns, det finns så mycket mer än du tror Bjoern..jag tror inte att det finns övernaturliga saker, jag veeeet det!

Jag lovar att du kommer med.."kan du bevisa det"? ännu en gång har du behov att hävda dig…

Bjoern! Du svänger dig med ord som parametrar och dylikt i hopp om att de flesta inte ska veta vad det innebär. Nu vet jag eftersom som jag skrev har jag läst en massa pedagogik på Högskolan där studier gjordes som är vetenskapliga utan att ha med medicinskt att göra alls.

Jag skrev pm till dig i all välmening och var vänlig men vad fick jag tillbaka. Jag talade om för dig att dina laster var sex, alkohol och att du är född i Vädurens Tecken och det var rätt. Men då var det en personlighetsanalys jag gjorde enligt dig.

Du skrev också att jag skulle sluta leta kunskap på andra ställen än nätet. Jag svarade dig att jag inte har lärt mig något på internet utan på Högskola och när det gäller det mediala så kom det bara.

Sedan har jag lärt mig i livet, familjelivet, arbetslivet det jag kan.

Vad gäller respektlös attityd så ska inte du kasta sten i glashus som du gör.

Pirkko och jag mobbade inte dig utan ville att du skulle kunnat skrattat åt situationen så vi ville lätta upp stämningen!

Jag ber om ursäkt om du tog illa upp, det var inte meningen.

Till slut: Jag är lärare och är det någon som inte gillar eller tolererar mobbing så är det jag. Jag hade nolltolerans när jag jobbade i  Grundskolan åk 4-9 mest.

Nu jobbar jag inte med det längre av olika orsaker som jag inte går in på här.

Jag erbjöd dig en sittning och talade om att jag inte ska ha betalt. Men med just din attityd så vet jag inte om jag ska lägga ner någon mer tid på det här.

Vänligen Jeremina!

#40: Jag vill att folk ska förstå, för annars är det här meningslöst. Varför skulle jag försöka använda mer avancerade ord än nödvändigt då? Det gör jag inte. Parameter är inte ett speciellt avancerat ord utan rätt normalt och används ofta, iaf. när man pratar om vetenskapliga studier och liknande.

Du lägger helt ogrundade anklagelser mot mig som att jag skulle försöka förvilla med "avancerade ord". Med andra ord är du inte seriös i den här diskussionen utan försöker vinna mark genom att smutskasta mig. Dessutom ljuger du om pm:et och lämnar ute delar för att det ska verka som du fick mer rätt än du hade. Såhär skrev du exakt:

"Angående din last så tycker du nog mycket om att sippa i ett glas och att ha sex. Du måste ha adrenalinkickar och jag undrar om inte du är född i Vädurens Tecken.

Du är rädd för döden och att någon nu ska komma från andra sidan och ge dig något budskap.

…

No hard feelings…grabben…jag skriver grabben för du är 2 år yngre än min yngre son och 7 år yngre än den äldre."

Du fick rätt i:

Gillar sex. (Vem gör inte det, och är det ens en last?)
Gillar adrenalinkickar. (Står på min presentation att jag kör roadracing osv)
Kanske min ålder. (Står i första raden i min presentation att jag är 27 år.)
Att jag är vädur.

Du hade fel om:

Att jag dricker mycket alkohol.
Att jag är rädd för döden.
Att jag är rädd för att någon på andra sidan ska ha ett budskap.

Så allt som allt, 4 rätt, 3 fel, där 2 av de rätt du hade gick att läsa på min presentation, 1 gäller alla och det sista kan vara en turträff. En turträff av sju försök är inte speciellt oväntat.

Du skriver här att du hade rätt om att en av mina laster var alkohol och jag sa att det var fel. Ändå påstår du här att du hade rätt. Det är en lögn.

"Du skrev också att jag skulle sluta leta kunskap på andra ställen än nätet."

Nej det skrev jag inte, men du misstolkade mig. Sen förtydligade jag vad jag menade men ändå hävdar du detta. Vad jag skrev i förtydligandet var ordagrant:

"Om du ska försöka visa övernaturliga förmågor kan du ju inte komma med påståenden man kan läsa i min presentation här på ÖN. Det hade ju till och med jag klarat, utan övernaturlig hjälp. Inte speciellt övertygande."

Sen är det väl ganska fult att dra fram en privat diskussion i offentligheten om den andra inte gått med på det? Ännu ett Tecken på att du bara vill vinna mark genom smutskastning. Nu blir jag tvungen att ta upp saker ur pm:en för att visa vad som egentligen sas. Suck…

Mvh Björn

Jag tycker denna diskussion urartat från båda hållen till ren pajkastning som jag tänker mig att ingen sida för något ut utav…

Tycker Björn får ha sin tro precis som jag får ha min. Och Björn, återigen frågar jag dig varför jag ska bevisa min förmåga för dig eller alla skeptiker överlag. Om du påstår att du är bra i sängen exempelvis så tror jag dig eller så låter jag dig i alla fall tro det, inte begär jag bevis. Jodå, vet att det är stor skillnad på denna diskussion och vad gäller mitt exempel…men visst skulle jag kunna bevisa min förmåga. Om jag hade velat.

Kram Madde

#42 Du förvränger allt jag skriver och är inte sanningsenlig och Jag ber om ursäkt igen om du tar illa vid dig.

Jag finner ingen mening att fortsätta denna diskussion så jag drar mig ur och kommer inte att skriva ett ord till i denna tråd! Som jag skrev tidigare skulle jag kunna "bevisa" mycket av min medialtet men struntar i det för du får tro och tycka vad du vill.

Du skriver inte om det positiva jag skrivit i pm till dig. och när det gäller det privata så skrev du tidigare i tråden att skriv om mina laster för jag är inte blyg. I #15 Var det!

Jag ber om ursäkt och godta den nu och fortsätt diskussionen med någon annan om du absolut måste.

Tack för mig i denna tråd och ha en trevlig helg och ett bra liv för du vet inte hur nästa blir!

#43 Och Madde jag tycker inte om att du säger att det är pajkastning från mitt håll i alla fall för jag har verkligen provat på alla sätt med denna kille! Om jag var inräknad i detta?

Vänligen Jeremina!

Skulle själv aldrig försöka mig på ett test där det gäller att försöka hitta namnet. Inte än i alla fall.  Det är bland det svåraste som finns. Ville Bjoern "sätta dit" dom med viss övernaturliga förmågor så lyckades han. Men jag tror vissa kan bättre detta med namn även om dom inte lyckas till 100%.

#43: Ja, du har rätt. Den här diskussionen har urartat, iaf. med vissa parter. Jag skulle vilja be Jeremina och Choklad att inte skriva mer i den här tråden eftersom de uppenbart inte är seriösa. Jag hoppas att ni andra stannar kvar om ni är intresserade av huvudfrågan och den diskussion som varit mellan oss innan.

Mads, du undrar varför du ska bevisa din förmåga. Ett svar kan vara för att slippa bli kritiserad. Är det så konstigt att vi kritiserar någon som påstår sig kunna något extraordinärt men inte vill visa det? Speciellt om det är en förmåga som vissa nyttjar för att ta pengar av andra (även om inte just du gör det). Ett annat svar kan vara att det antagligen skulle göra dig ekonomiskt oberoende om du faktiskt skulle lyckas visa en förmåga. Skeptiker är inte ute efter att motverka er, utan ute efter att ta reda på sanningen. Att VERKLIGEN ta reda på sanningen! Nu har vi en hel grupp människor som påstår att de kan och vet något, men de vill inte visa det för andra för "det ligger inte i deras intresse". Tycker inte du själv att det låter lite suspekt? De få som har framträtt och låtit sig testats har misslyckats, vilket gör det hela ännu mer suspekt.

Från vår sida, där vi är medvetna om de brister som det mänskliga sinnet har som beskrivs i det jag citerade i tråden "Till våra skeptiker" är det rätt uppenbart att det handlar om ett självbedrägeri utifrån förhastade slutsatser och senare en stolthet om att inte ha fel i något så stort som en världsåskådning. Givetvis kommer folk reagera starkt på ett sådan påstående och gå in i försvarsställning, vilket är lite olyckligt. Men anledningen till att vi fortsätter kritisera är inte att vi vill håna, utan att vi vill ha fram sanningen. Vi vill undvika händelser som den som beskrivs i "The Orange Man" (också i "Till våra skeptiker"). Vi vill undvika att okunskap och vidskepelse ligger till grund för viktiga beslut på samhällsnivå, och då måste hela samhällets attityd till kunskap vara på en ödmjuk nivå och måna om att riktig kunskap hålls fram framför pseudokunskap.

#45: Jag var aldrig ute efter att sätta dit något men det kan lätt tolkas så när resultatet blev som det blev. Men genom inställningen att jag ville sätta dit någon som kommer man inte lära sig något från det här testet eftersom man intar en försvarsställning. Testet är inte partiskt utan visar vad testet visar. Att ingen lyckades.

#46 Ordvalet "sätta dit" var kanske lite olyckligt, ber om ursäkt för det. Ett namntest är svårt, men å andra sidan blir det rätt finns inget att diskutera. Att ingen lyckades, visar svårigheten och som jag sa de som provade vill nog inte beteckna sig som proffs inom det mediala.

 En parantes. Såg förresten andra delen av det Stora grå där ett test gjordes på en bild utan att mottagaren visste vad det var. Endast siffror skrevs. Jag tycker han lyckades bra, men skeptiker avfärdade detta ändå.

Har försökt sätta mig in i den här något slalomåkande debatten… med stor möda och försök att hålla huvudet på skaft har jag skummat igenom det mesta här… Nu undrar jag bara, som nykomling här; är inte ÖN till just för de med genuint intresse för det övernaturliga och det mediala? En plats där man kan utbyta erfarenheter och tankar? Då har man ju all rätt att här berätta om det man varit med om, förmågor man har etc. Inte för att  ge sken av att kunna något som inte går att bevisa, inte för att skylta, stila, göra sig till etc. Björn, det enklaste vore väl helt enkelt för dig att konstatera att du behöver bevis för att tro, att du inte delar upplevelser och tankar med majoriteten här på ÖN.  Flera svar här till dig, från personer som säger sig vara mediala, säger ju dig att de inte har behov av att bevisa något. Deras tro och övertygelse är deras och den kan ingen ta ifrån dem. Kan du inte bara släppa det här och inse att du inte får några bevis, kanske just för att du är så het på att få dem! Kan du inte bara konstatera att i din värld existerar inget övernaturligt. Släpp det!

Du är ju en fena på skriftspråket och håller dig oftast inom ramarna för vad som kan undslippa att tolkas som "påhopp". Tror du njuter av att leka med det skrivna språket och argumentationsteknik. En stor eloge för den förmågan.!Säkert hittar du andra sammanhang att nyttja den i och lägga din kraft, energi och kunskap på annat som det kan komma något riktigt gott och givande ur. Lycka till!

# 46 Men jag bryr mig inte om din kritik, jag bryr mig inte om dina åsikter, jag bryr mig inte om din existens överhuvudtaget. För jag bryr mig inte om människor som behandlar människor som du gör. Det är DU som ska lämna tråden och varför inte forumet helt och hållet då du faktiskt inte har något här att tillföra mer än att du upprepat idiotförklarar dig själv.

#49: På vilket sätt har jag behandlat någon illa?

# 50 Har du så obefintlig självinsikt tycker jag det kan vara dags att fila lite på den. Läs igenom dina inlägg och kolla ännu en gång på vilket forum du är. Du fattar säkert till slut.

#50 Det är konstigt att du påstår att det går att övertyga dej. Jag tror att vad vi än kommer med så trotts bevis skulle du aldrig kunna övertygas. Rätta mej om jag har fel.

#51: Hjälp mig isf. bättra på min självinsikt istället då. Hänvisa mig till de ställen där jag behadlat någon illa.

#52: Du har fel och jag förstår inte riktigt varför du tror att det inte går att övertyga mig även om ni kom med bevis, för än har ni inte kommit med några bevis. Kom med bevisen så får du väl se.

#53 Om du är så säker, vad har du för bevis att du har rätt.

#54: Jag har ändrat uppfattning i andra frågor förut när jag har fått reda på vilka (tillförlitliga) bevis det finns. Det tyder på att jag kommer ändra uppfattning i även den här frågan om det presenteras bevis. Däremot finns det inget som tyder på att ni kommer ändra er om era försökt till att skaffa bevis misslyckas.

sluta svara, detta är mobbare i farten..inget att bry sig om..

#56 Han är ju mycket mer civiliserad än många av påhopparna tex pruttaren. Men det är våran sajt och våran tro. Vi så vitt jag vet inte på vof och försöker övertyga dom. Vi borde ju vara där och påvisa en form av trångsynthet.

# 57 ja…men jag orkar inte tjafsa med dem..denna aggresivitet och kaxighet ..det märks att de inte har fått lära sig empati..det har med själens energier att göra..de kanske har rätt..de är själlösa

#58: Vi är alla själlösa! ;)

Så kallnade äntligen denna tråd!

#60

Ja skönt, va?

Eller var du orolig att det skulle komma fram något pinsamt?

#61 Svar på fråga 1: Skönt ja!

      Svar på fråga 2: Nej!

#62

Varför tycker du att det var skönt att tråden kallnade då?

# 53 Nej du, din självinsikt får du jobba på själv. Det är inte min uppgift att ta hand om dig.

#64: Jag är inte ute efter att behandla någon illa (som inte behandlar mig illa först då) så om jag har gjort det ber jag om ursäkt. Om du är snäll och visar vad det är du menar så vet jag till nästa gång och slipper göra om samma misstag.

# 65 Om du är helt omedveten om hur otrevlig och kränkande du varit gentemot många i dina inlägg här så gör det ingen nytta om jag berättar för dig vad du gör fel i ditt sätt att kommunicera med människor för du är inte benägen att förstå informationen jag ge. Är det en ung man i tonåren vi har att göra med som inte kan styra alla hormoner i kroppen & tyvärr inte är särskilt väluppfostrad….

# 66 nej..denne man ..eller de är flera stycken som driver gäck härinne, jag har "sett" några av dem och det är inte trevligt..finns av alla kön här. de är över tonårstiden kan jag säga…

#66: Så istället för att visa mig några ställen och ge mig "the benefit of the doubt" så skriver du ett långt inlägg där du berättar att jag är oförbätterlig. Menar du på allvar att det INTE är otrevligt mot någon som ber om hjälp?

Det är nog inte tänkt att det ska vara en sportmössa egentligen. Men jag tycker att denna keps med inbyggd propeller är perfekt under en svettig joggingtur. Propellen drivs av solceller och det behöver vara solljus för att den ska funka. Lite synd om det regnar å andra sidan behöver man ju mest fläkt när solen skiner.