Kan bara instämma i det du skrivit - jag personligen gör endast fototolkningar om det är absolut nödvändigt - annars behövs inga kort!

Och vist är bevis A- o - annars vet man ju inte om det stämmer som kommer upp! Allt bör bekräftas om inte förr t ex i något borttappat eller bortfört människa eller djur(sak) så efteråt!

Annars hur ska du som Psychic som detta är eller psykometri - veta att du plockar upp signalerna rätt!? Lika dant vid Länk!

Kram Jane

Knuffar upp lite.

Är det inte fler som egentligen tycker att det som sägs om ett foto även borde kunna bevisas?

Kanske finns det andra ´meningar?

Naturligtvis vill man ha bekräftat vad man känner av från foto eller länk  Annars känner man sig inte nöjd med sig själv då känns det bara som fantasin har skenat iväg. Man blir inte riktigt trovärdig.

Självklart för mig är att bevis ska finnas vad det gäller avläsning och även länkning!

Så jag håller helt och hållet med dig.

Sann feedback ska också lämnas!

Tack för era svar

Jag trodde det skulle vara jättemånga som skulle ge sin mening i den här tråden, alla som är intresserade av att studera foton och känna in dem samt ni som har väldigt många fotofenomen borde ju vara superintresserade av en sådan här diskussion.
Ingen av er har svarat, fast ni kanske inte har läst tråden förstås.

Inte kan det väl vara så att de flesta egentligen tycker det är ointressant med feedback, återkoppling och bevisningen kring det hela?

#5 Onej. Men jag har inte läst tråden innan nu. Jag tycker att vi som gärna blir avlästa eller önskar få ett foto på en sak, natur eller människa avläst. Skall visa såpass mycket respekt för allt det arbete NI lägger ner på det att vi naturligtvis skall skicka feedback till er. Jag är jättetacksam för de gånger Ni läst av mig och ni får gärna fortsätta läsa av.

Är ju själv en fegis som inte vill ha foto påinternet men pm:a ett gör jag gärna.

Det här tycker jag är en mycket bra tråd därför puttar jag upp den. Skulle gärna se fler svar eftersom det är så många som lägger ut foton och ser så mycket i dem

Jag har bara provat att läsa av foton ett par gånger här på ÖN. Då trådar lagts in med bild här. Ibland känner man en känsla direkt. Men den kan ju vara fel. Jag har aldrig provat att läsa av ett ansikte utan det har varit mer naturbilder.

Jag har bara skrivit precis det jag känt som första känslan som kom. Är inte alls duktig på det här, mer som en övning för min del.  Och jag har fått feedback på de gånger jag skrivit nått i en tråd här om just någon naturbild. Ibland har jag haft ganska rätt, men ibland inte lyckats lika bra.

nu har ja hittat hit … Mycket intressant tr[d.. jag personligen tycker att fotoavlasning 'r valdigt givande om man f[r feed back p[ det ma g;r annars akn det lika garna va.. f;r precis som det sagt ovan kan man annars bara fantisera i hop en historia utan n[gon som helst anknytning. F;r mig 'r en avl'sning n'r jag k'nner in de energier och k'nslor jag f[r runt ex en bild. Till en b;rjan n'r jag borjade att trana var jag v'ldigt frikostig med avl'sningar. Men m'rkt att det tar mycket mera energi 'n jag trodde darf;r s[ laser jag av mkt mindre nu… men ovar fortfarande valdig aktivt men pa andra satt.

Puttar!Kan inte läsa av..

Jag tror jag glömde nämna en sak.

Ett stort krav på själva fotoägaren finns i sammanhanget.

Denne får under inga som helst omständigheter berätta någonting om fotot eller "hjälpa" till på traven genom att ge ledtrådar osv.

När man läser av ett foto så kan man självklart inte sitta och säga en sak och sedan ändra sig därför att foto ägaren ger ledtrådar som gör att man
"Vänder kappan efter vinden"

Tex. Om jag säger att
"Jag ser en man med stort skägg"
och sittern då säger:
"njaaa, han hade inte så mycket skägg….."
Jag svarar då:
"Jaaa, sååå mycket skägg var det ju inte, han är lite orakad…..ibland"

Ja då kallas det för en helgardering samt att man vänder kappan efter vinden……

"11 ha ha ha - ja den gubben va bra………

Fotoavläsning för mig är att vara öppen för vad bilden vill visa mig eller säga mig . Det handlar om att tolka det objektivt fysiska såväl som det subjektivt andliga  (det är främst fotografens subjektiva ) .

#2 Absolut Hellas! Bevis är A och O för mig. Nu är jag ingen stor vän av fotoavläsningar men det finns ju ett stort intresse av det här på sajten. Det är roligare att läsa om den som läser kan få feedback av den som lagt ut tråden. Och givetvis ärlig feedback sånt som man kan bekräfta om man kan. Om man inte kan det bör man också säga det. Så bevis framför allt i både psychic och länkning! Får man fram bra bevis så blir det ju trovärdigt annars blir det inte trovärdigt alls för min del i alla fall.

Hur enkelt är det att med bilder dela med sig av vad man är med om ? Ifall man använder mobiltelefon , är det bara att fota och ringa in till sajten ? Ifall det är så enkelt kanske vi kunde bjuda litet på oss själva ?

jag är ju inte på något sätt van och vet inte hur man ska göra egentligen, jag bara ser på fotot och då kommer det fram bilder på det….det är därför inte så lätt att veta om jag fantiserar eller inte, jag brukar också säga det i samband med att jag läser av så att inte jag blir tagen på för stort allvar, jag bara tränar för jag tycker att det är roligt.

Jag är verkligen ingen fotoavläsare. Vi fick kanske inte skriva här i tråden, vi anti-foto-avläsare??

Ville bara göra Er andra, liksom mig som inte kan avläsa foto, uppmärksamma på att när jag bläddrar i ett fotoalbum, då verkligen bläddrar jag. När jag kommer fram till slutet av albumet så har jag oftat pratat med någon annan under tiden och bara ögnat igenom korten utan att tänka.

Jag har dock försökt se vad andra har beskrivit här på ÖN om ett kort där det skulle visa sig vara hundar med i "bilden"

Jag såg inget!

Ett annat var en bild där jag såg skotthål i väggen på ett hus. Det visade sig vara ägarinnans prydnadsfjärilar som hängde där. Helt i sin ordning alltså.

Ibland har jag testat att kisa med ögonen och andas djupare för att se om något träder fram i bilden jag håller i med båda händerna.

Gissa vad som händer då?

Då är det alltid något CLEVER-HEAD som går förbi och frågar:

-- Har du börjat se dåligt, Du behöver nog brillor!!

 Peace  in the Valley

# 17 Hahaha! ja ok…så kan man också göra…jag tycker att det kan vara skrämmande om man ska läsa av människor. Då liksom rusar personen på fotot emot mig, och då vill jag inte mer…Låter heltokigt men..vem vet vad som kan hända? du kanske har för bråttom? Det tar  ett tag och några foton innan fantasin kommer igång. Sedan gäller det att veta vad som är fantasi och inte..kan bli knasigt ibland, hehe

#16 Jag tycker det är jättebra att det ges möjlighet till att öva och att man känner sig trygg i att kunna göra fel utan att för den sakens skull nedvärderas.

Jag tycker då att om man vill träna seriöst utan att gissa sig fram så är det bra att förvissa sig om att fotoägaren verkligen kan ge feedback.

#17 *Skrattar* Ja det är helt ok att vara Antifotoavläsare i den här tråden.

Jag ville nog egentligen med den här tråden berätta om hur jag själv och många andra ser på detta med kanalisering/avläsning av foton eller för den del föremål.
Jag själv letar inte efter ansikten eller annat som jag ser med mina fysiska ögon, det är inte att läsa av och se en bild tycker jag.

Se istället på bilden en kort stund, titta inte efter småsaker uta se hela bilden.
Blunda sedan och slappna av…..det är nu som du kanske ser någonting eller känner.

Förmodligen tror du att det är fantasier och det kan det ju vara också men det är inte alltid fantasier.
Enda sättet att få veta om det är fantasi eller på riktigt är att fråga foto ägaren.

Men hur kan man veta skillnaden på fantasi och det äkta? Jag "ser" en bild på fotot som inte är där..( hur lät det nu då???) men jag vet att det är rätt, men vågar inte tro på det..då ska man alltså lita på sig själv? Hmmm jag tror att jag förstår nu…

#20 Ja man måste lita på sig själv, det är nummer ett men sedan lär man sig att känna skillnaden.
Jag kan inte förklara men det är skillnad helt enkelt.

Det tar jättelång tid att lära sig och man kommer ändå aldrig ha 100% rätt.

Jag är relativt ny härinne och foton var även det något nytt för mig. Till slut vågade jag mig på att tolka fotoná. Några stycken. Håller med Hellas i mångt och mycket. Vad gäller lätthet med vissa platser/personer -energier. Så har det varit tidigare för mig att jag lätt kunnat känna av närmare personer´s anhöriga. Så att nu träna på detta sätt att tolka foton gav mig en ny erfarenhet - att få en kontakt med någon som varit på detta ställe som fotot visar. Jag vet egentligen inte hur jag gör mer än att titta på bilden och se om jag får till mig något. Självklart skall den som lägger in bilden veta i princip allt om stället för att senare kunna bekräfta etc. det som man känner av. Som sagt jag sitter inte länge och begrundar bilden så därför har jag bara skrivit det första som kommit upp i min tanke. Jag skall lära mig mera om detta med att utveckla mina svar. Men en rolig sak hände på en av fototolkningarna, där hängde kontakten kvar medans jag städade badrummet så jag gick och skrev meddelanden till medlemmen som lagt in fotot och det blev både namn och budskap till henne. Jättekul för en nybörjare som mig.

"puff" vore kul att höra från mer personer, alltid är det något man lär sig

Nu håller jag ju inte på så mycket med detta att läsa av foton, men här går man ju på ren inutiton dvs magkännsla, ingen länk mot andevärlden alltså.Men visst går det att länka också =) och mycket bra dvs man måste helt och fullt lita på det man får till sig, man kan inte läsa av ansiktsutryck eller reaktioner på det man säger på sin "sitter". ungefär som att ha ögonbindel framför sin sitter, man ser inget och måste lita på det man får till sig.

En bra övning precis som med färgbandsövningar och övriga bildtolkningar är det att träna på foto avläsningar. Tycker jag

vad är färgbandsövningar?

Man kan tolka band i olika färger.

Så det finns en gemenskap mellan att läsa av bilder o att läsa av människor.

När man läser av en bild så är det ren intuition, så också av en levande människa eller? Dock fördel med en människa "Live" då man kan se ansiktsuttrycken.. Som blir en bra hjälp till att veta om man är inne på rätt "spår"

Det som kommer till Er.. Är det bilder, röster eller texter?

Ofta får ett medium bara en bokstav på ett namn.. tillex. ett "H"

Då letar mediumet efter Helge, Hans o.s.v. tills någon säger "jamen det måste vara Hildur, min gamle Morfar"

Klart! Målet är träffat med god hjälp.

Lika ofta händer det att den bokstaven inte finns med, men man kanske träffar in Hildurs efternamn eller hans gamla gård som hette något på H   tillex. Hanssons United. (Detta är bara exempel så Ni förstår)

Det jag är ute efter är om fotoavläsning samt sittning ser likadant ut för ett medium. Alltså att man arbetar på ett liknande sätt.

Då blir det svårt att veta vem eller vilka som går på ren intuition och vem eller vilka som har "gåvan" att verkligen ha andekontakt.

Jag har suttit och fått bilder tolkade hos ett medium och det var klockrena träffar. Om nära släktingar som gått över, där mediumet sa exakt hur dom gått bort/över. Om levande människor där mediumet förklarat hur dom är som människor och det var inga lättsamma svar, utan rena träffar som var exakta.

Jag satt med samma ansiktuttryck under hela förloppet (lovar)

Slutord:

Var noga med att hitta rätt medium när du väljer att bemöta den andra sidan.

Jag har testat båda dess sorter. Ett medium som läste av bilder samt med säkerhet så också mig. Dock med lite svårigheter av mig, då jag hade en "bubbla" runt mig hehe!

Ett medium som verkligen pratade med en herre på andra sidan, då denne o jag endast visste vad mediumet menade. Jag kan nästan med all säkerhet säga att det som kom fram går Inte att läsa av. Det var såå komplicerat så det inte ens går att gissa sig till eller ens ta via intuitionen. S med nästan all säkerhet har jag stött på två olika sorter, som arbetar på två helt olika sätt.

Jag föredrar den sistnämnda, då det gav mig mest av andra sidan. Men tycker det var fascinerande av det förstnämnda mediumet att kunna läsa av saker och ting samt människor.

Kram Kram

# Hur då? det verkar knepigt ju..hur i all världen får man fram något ur det?  Är det vilken känsla man får av färgen ??

#27 Intressant det du berättar, tack så mycket.
Jag tycker det är väldigt bra att du har observerat det du gjort när du varit till de olika medium, det är inte helt enkelt att göra det.
Jag känner väl att så länge det finns en ärlighet kring vad ett medium gör så är det ju ok.
Dvs. man ska ju inte säga att man har kontakt med andra sidan om man vet med sig att det inte är så.