Den där Wikipedia-artikeln är i stort behov av uppfräschning. Det verkar vara en riktig Wikipedia-nybörjare som skrivit stora delar av den.

Svaret på din fråga är att en cold reader inte känner till saker som bara klienten och den bortgångne känner till. Det bara verkar så.

Visst tror jag det finns personer som kallar sig medium, men som använder sig av cold reading. Det finns säkert även en och annan som tror att de har kontakt med andra sidan, men som i själva verket använder sig av denna teknik. Men jag har själv ingen egen erfarenhet av cold reading.

Jag var till ett medium förra året och hon var mycket noga med att jag inte skulle prata under tiden hon hade kontakt, då detta skulle kunna störa och påverka hennes arbete. Denna kvinna tittade knappt på mig när hon talade om saker hon knappast hade kunnat gissa sig till. Enda bekräftelsen jag gav henne, alltså enda frågan hon ställde, var om jag kände igen personen/personerna hon pratade om.

Detta medium har jag även sett arbeta vi en mindre seans. Jag fick då kontakt med en person jag knappt hade känt (pappas vän) utan bara träffat några få gånger, som tonåring. Jag kunde alltså inte mjölkas på information. Jag fick i stället ta med den information mediumet gav om personen för att få allt bekräftat i efterhand. Och allt stämde.

Måste vi verkligen ta upp detta ämne en gång till?,det finns väl en tråd man kan hänvisa till? ,någon som vet var den finns här?

#3 Förlåt det visste jag inte, men det kanske finns de som inte var med då som undrar, som jag t.ex…

Många tror att cold reading kräver att man "läser av" någon och det är ju inte så konstigt eftersom det heter "reading". Men är det verkligen så?

Den med mycket tid och god engelsk läsförståelse kan göra detta test.

#3# förlåt !att jag inte tänkte på det att du inte varit med här så länge att du inte kunde veta att detta ämnet har stöts och blötts ganska ingående här,,

#5  Gjorde testet och det var inte många rätt som de hade om mig?!?!?!??! Vad menade du att det skulle visa???

Jag gjorde också testet. Tydligen höll jag med i olika grad till 6 av 10 påståenden. Visar ganska tydligt tycker jag att ibland kan generella och ytliga påståenden om mig som person upplevas som väldigt träffsäkra i vissa situationer. Eller som de skriver:

"…that people tend to accept vague and general personality descriptions as uniquely applicable to themselves without realising that the same description could be applied to just about anyone…"

Det testet påminner om när jag var tonåring och besökte en spådam på en marknad. Väldigt ytliga och generella påståenden som kunde stämma in på vem som helst. Damen tittade i min handflata och sa ungefär: "Du är si, men ibland också så…" Har man bara såna erfarenheter av medium, kan jag förstå att man blir skeptisk.

Ja men det stämmer väl rätt så bra..Det fins bara ett få tal som är mediala…Om jag tänker så är jag skeptiker då?

jag har bara träffat några ,som jag har blivit väldigt imponerad av som värkligen har haft något..sen är det ju svansen som kommer efter o tjänar pengar på mäniskors olyka..MEN det här är vad jag tycker…

Sol-Angelica #3Snälla du!! Ta inte illa upp nu..Men låt bli att gå in på denna tråden, om du tycker den är trist…Bara ett tips..chik

tror säkert att det finns väldigt duktiga coldreaders  men när man träffar ett medium skall man vara vaksam på vissa saker att de inte verkar ha kontakt med en tex är ett gott Tecken eftersom informationen kommer till mediet i ett meditativt tillstånd och man skall inte behöva säga nånting eg om sig själv så som jag ser det är det ganska lätt att avslöja coldreaders

#11# nej tar absolut inte illa upp,det låter som en bra ide det du säger,,

Från början när jag såg programmet "Beyond" med James van Praagh så tyckte jag nog att han var en utmärkt "Cold reader". Idag, när jag har sett lite mer av honom så börjar jag vackla i min tro. :-)

Men för min egen del så är det här en balansgång. Varför fråga: "är det här något du känner igen?" Vid den frågan blir jag misstänksam. Jag är inget medium, jag jobbar inte som ett medium och egentligen har jag inget att säga om det här :-) men de gånger när jag suttit ner med människor så får de hålla käften tills dess att jag är färdig med min beskrivning och jag blundar hela tiden……just för att undvika "cold reading". Jag är helt och hållet övertygad om att det förekommer, men inte sjutton kan man avfärda ALLA medium på grund av detta.

 Eller…..Calle555….?? ;-)

#14 Dravcena

Jag tycker också att frågor är misstänkt, men så är jag ju skeptiker.

Cold reading är en form av psykologiskt trolleri som är misstänkt likt många typer av påstådd kommunikation med de döda. Jag tolkar din fråga som att du undrar om det räcker för att avfärda alla medier? Mitt svar är nej, men det är tillräckligt graverande för att man ska börja fundera över vilka andra argument de där förbaskade skeptikerna egentligen har.

Vad är cold reading?