Intressant artikel, men det var inte mycket skrivet på det forumet om det här :)

Jag ser ingen artikel!

Artikel

Visst finns det en del konstiga svar i den artikeln och det finns en del i dom andra som man kan öppna under den men jag ser framför allt att här handlar det om en reporter som velat vara ute efter att skriva negativt, hon verkar vara en av skeptikerna som vill se allt negativt om medium. Däremot försvarar jag inte det som står där för vissa saker reagerar vi nog på flera av oss.

calle555 is back

Hm..ja jag tyckte ju att det var mest en artikel om Sven-Ove Hanssons åsikter och en åklagares syn på det hela.Säkrare för en reporter att vinkla det så,hon blir inte så utsatt då och får som ni ser en massa ryggdunk.Så även av VOF.

Synd som någon skrev att han blev bemött så.Varför Calle ,bjuda oss på denna artikel.Får du ryggdunk nu?

Klart du måste bevisa att du fortfarande är aktiv.Dunk Dunk

Hej Calle, du kunde inte slita dig från oss, ja ÖN är beroende framkallande som vi brukar säga!

Kan Du förtydliga vad det är som gör att Du vill visa denna artikel på ÖN?
Om du har frågor kring den är det nog bättre att du vänder dig till antingen Reportern eller direkt till Pehr Trollsveden.
Vet faktiskt inte varför tråden ens ska betygsättas.

Här är antagligen anledningen till att … ville dela med sig av artikeln: http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=148374#148374

Inlägget är redigerat. Jag hänvisar till iFokus regler, man får inte röja en användares riktiga identitet.

//Elisabeth.J

Det finns två artiklar till med samma tema att läsa i Västerbottenskuriren för de som är intresserade: "Jag ser en negerman, 180 centimeter lång" samt www.vk.se/Article.jsp?article=189825 " rel="noopener noreferrer" target="_blank">"Inte skuggan av bevis för att något av detta fungerar"

Har två saker att säga - är det sant är det fördjä……. men är det inte sant - har ni gått i en skeptiker fälla!

Att gå som reporter inkognito på en kurs - kanske talar för sig själv, vad syftet var!

Hade de gått på kursen helt öppet som journalist hade varit en annan sak och ett mera trovärdigt reportage!

Jag vill varken försvara eller förtala honom - utan jag vet hur reportrar arbetar - allt för ett skop!

Vänligen Jane

Det som förundrar mig mest, är att skeptiker går till ett medium, bekräftar felaktig information och ljuger, och sen tar detta som bevis för att det inte fungerar. Går man till en läkaren och ljuger så lär man också få felaktig diagnos, betyder det att den läkaren också skulle vara en bluff?

Jag har inte mycket till övers för personer som kräver en sak av andra och sen levererar lögner själva och inte själva uppfyller det som de kräver av andra.

Jag tycker att det är skit när en reporter skriver på det här sättet utan att själv ha den minsta aning om vad medialitet är, hur ett medium fungerar…mm, det ger inte en rättvis bild av vad det handlar om. Sedan råkar jag känna Perh personligen och vet att en mycket av infon i artikeln om honom som privatperson är felaktiga och mycket bristfälligt.

Expressen tog in en dementi, tack för det.

http://umea.expressen.se/nyheter/1.1168411/1.1160087

Jag vet att Pehr är ärlig i sitt arbete, det han säger/gör ja  det upplever han också.