Nej, jag funderar inte över det och det är nog inte fel att ägna sig åt detta. Saker kommer till mig, jag uppsöker inte det okända. Jag kan inte heller vara särskilt skeptisk till det som jag av och till har rakt framför ögonen.

Så… jag tror inte man får större portioner av det detta än man är beredd för.

Det är bra att vara skeptisk  Det händer ju saker som man blir skeptisk emot och söker logiska förklaringar tills man har blivit överbevisad. Jag är en person som gärna analyserar allt innan jag kan eller vill tro på det, så jag är skeptisk tills jag vet att det inte finns en annan orsak eller förklaring.

Jag är definitivt skeptisk till saker jag upplever…ibland vet man inte vad man ska tro, men vem ska man tro om inte sig själv. Jag kan med all säkerhet säga att jag är fullt psykiskt frisk, så saker jag upplever är inte utlopp för en psykos. Min man har också upplevelser och det är när vi ser exakt samma saker som jag känner att jag får det ultimata beviset på vad som händer här. Det har hjälpt mig att börja lita på mig själv.

Jag glömde besvara din sista fråga

Jag känner inte att det är fel, jag blir inte rädd och tycker inte att det är farligt på något sätt.

Att vara skeptisk är suntdet gör att man inte "drar" iväg och tror på ALLT man ser eller hör på en gång, men om man under många år fått till sig meddelanden på olika sätt så kan man inte ignorera dem och det finns inget farligt i att samarbeta med andevärlden,allt bygger på kärlek och kärlek är inte farligt

Jag vet att man inte kan leva bara för det mediala,det finns säkert oxå saker inom detta som inte är bra,känner oxå personer som inte mår bra,som har gått ner sig eller hur man nu skall säga i,nte kan tänka en tanka utan att det mediala dyker upp,dom har "fastnat"..,har försökt hjälpa,men det krävs proffs hjälp,,

Det jag själv håller på med,,,klart man är skeptisk..men när man ser att man kan få människor att skratta igen,att återigen kunna leva,och då ett friare liv,klart att man då hjälper till,och använder sig av det mediala..

Jag är inte skeptisk till det jag upplever själv men jag kan vara skeptisk till vad andra upplever ibland. :) Men jag jobbar på det, att lita på att folk talar sanning - har man blivit sviken så kan det vara lite knepigt att komma över det. ;)

Jag tillhör den skeptiska skaran. Men jag kan inte rå för det jag känner o det jag vet liksom. Det vore som att idiotförklara mig själv.

Jag tror nog att man bör vara skeptiker. Men sedan är det ju så att i vissa lägen när det gäller mig själv så finns det inget logiskt kvar. Undrar just hur många gånger jag trott att jag blivit fullständigt galen. Men det jag upplevt tvivlar jag inte på , inte nu längre.

jag är alltid skeptisk, även till mina egna upplevelser och försöker alltid, i första hand att hitta en logisk förklaring, till det som jag är med om. När inte det är möjligt, ja, då måste jag acceptera faktum, att det verkligen händer saker som inte går att förklara på ett s.a.s. naturligt sätt.

Naturligtvis är det också vettigt att använda sitt förstånd till att undvika saker som känns farliga, eller riskabla. Att skydda sig det bästa man kan, det gäller i vardagen men också när man sysslar med detta. Motsatsen vore oförståndigt

Jag är också väldigt skeptisk. Inte så att jag inte tror på det man berättar för mig här på ÖN, men jag har en teori om att vissa människor inte är ämnade för övernaturliga fenomen. Så är det bara! Vi har kanske någon annan uppgift här på jorden..? Jag ifrågasätter, väger olika fysikaliska lagar mot varandra och sväljer aldrig någonting med hull och hår, innan jag först har prövat allting i teorin/huvudet. Därmed inte sagt att jag inte vill dela deras synsätt på våra medmänniskor, för jag tror att med kärlek och omtanke så kan vi ändå mötas här i forumet i någon slags sympati-symbios med varandra.  Dom personer jag uppfattar som mediala - ja förresten alla här på forumet -befinner sig ändå på samma våglängd som jag själv. Dom är ärliga, utmanande och väldigt levande! Utöver all den härliga humor vi delar!

Jag skriver också under på det här med att vara skeptisk :) Ibland finner man naturliga förklaringar, ibland inte…

Vad roligt!

Tack för alla generösa svar. Roligt att se att det finns så många självsäkra människor. =0)

Tack

 jag är skeptiker…Vad jag upplever kan jag inte bortförklara, Men mycket vad jag läsre..fattar jag noll av..

Det är sunt med ett sunt skeptiskt sinne men inte ett fanatiskt!

Man ska inte svälja allt med hull och hår - använd sunda förnuftet!

Är själv skeptisk till mycket inom vår branch - tyvärr - men är endå öppen för nytt - det viktiga är hur man känner själv för den information som ges en - stämmer det in i mig själv eller inte!

Menar  Det finns ju lika många sanningar som männskor

Vänligen Jane

Själv försöker jag vara precis lagom skeptisk.

Ser inget fel med att vara skeptisk. Den känslan har jag själv ibland.

Jag är också skeptiker trots att jag vet att det finns annat bakom fasaden :-).
Jag vänder och vrider på mina egna upplevelser för att se om det finns några värdsliga förklaringar innan jag kallar dem för Övernaturligt.
Jag jagar dessutom inte upp mig för ett par knackningar i en vägg, det behövs lite mer i sammanhanget *Ler*.

Men jag vill ändå poängtera att för mig innebär skeptism inte om förnekelse utan mer om att jag gärna vill veta mer innan jag kan säga att jag tror.

Som medium är jag nog själv min största skeptiker eller kritiker och jag tycker att man som medium ska ifråga sätta infromationen som kommer! så man är säker var ifrån man får sina uppgifter!(menar psyhic eller andligen)

Vänligen Jane

Härligt att det finns så många sunda skeptiska människor här ute, jag är väldigt skeptisk, för jag är ju en sådan där person som råkar ut för en massa konstigheter, jag söker mig inte till dom, utan dom pluppar upp hos mig istället i olika situationer…och mest som tur är, så att jag inte blir skrämd ….för jag är en räddhare….när det händer saker, så känns det verkligt, men allt eftersom tiden går, så börjar jag att undra om jag inte hade inbillat mig ändå….jag sorterar grovt bland mina upplevelser…..kan jag hitta förklaringar, så är det så, och inget annat….

Man måste vara jordnära och ha båda fötterna på jorden o inte tro på allt…

Bra skrivet Jane om att det finns lika många sanningar som mäniskor, tänkvärt. Det kommer ibland information som måste komma från ens fantasi, när man får för lång tid på sig. Men känner man rädsla får man inget se, så snälla är dom. Men kan det inte vara så här att ditt förstånd säger dej att låta bli, men ditt inre vill undersöka. Det är enbart ditt val.

"21 hmn, nu kommer vi in på själva mekaniken och en sak som man inte ska göra som medium är att "tänka" (efter) eller låta sunda förnuftet komma in i budskapen - gör man det är det stor risk att det kommer i från dig själv och ditt lågiska sinne. Detta menas ju nu inte att man inte ska vara etiskt riktig och förnuftig i sitt framförande - det betyder att man ska sätta sitt eget sinne åt sidan för att ta in en andevänns sinne som komunicerar! Att inte lägga sig i meddelanderna. att inte lägga till eller dra ifrån ifrån den informationen som kommer!

Det är där det knepiga är då vårat sinne är till för att skapa hela tiden! + att som männska är man nyfiken hela tiden och vill se logik i allt - vilket man måste bortse ifrån i mediumskap!

Att vara medium är att ge till andra och inte ha en nyfikenhet i det som förmedlas - det ska vara förståligt för din sitter inte för dig själv som medium!

Hoppas jag inte rörde till det nu!

Vänligen Jane

 Hej skeptiker.

ja jag mins första gången jag såg en ande det var vid ca 8 år ålder då jag såg min morfar. Då viste jag inte att han var min morfar. för mig vad det bar en snäll farbro som visa ävgen när jag hade gått vilse på kivkis marknad. Men det gick väll ett år eller två så så jag han igen hemma oss min släktingar tänkte inte mer på det. träffa an vid ytligare ett tillfäle. Sen en somar satt jag och min morom och en moster till mig och titta på gamla kort där dom visa kort på morfar. Då sa jag men han har ju jag träffat flera gånger inte en arnig på att det var en adne. min morfar har varit död sen 72 tror jad det är och jag är föd 75. det var min första kontakt med andevärden. sednan dess har det rullat på som man säger. Men vist var man skeptisk i början och trode att man var litte tokig.

MVH Zedd75

Min skepticism är så kallad vetenskaplig skepticism. Läs gärna om den.

Hej Calle555

Tycker denna delen stämmer bäst med er Voffare!

Även om inte du foffar lika högt som andra asgarvare

Vetenskaplig säger du - javisst - men då ska det - vara en väl insatt vetenskapsman som är öppen för des möjligheter och inte en skeptisk stängd vetenskapsman med förutfattade meningar!

Nu får jag väll hela skepikerrörelsen på mig - fast ja vist ja!-de har jag ju redan om man läser inne på er sidaVOF - ihopblandade fakta som vanligt - och endast för att tala illa om min person! Ni där inne måste vara rädda för oss medium

Vars enda uppgift är att hjälpa andra medmänniskor!

Oj Calle555 nu fick vist du bära hundhuvud för dina kolleger - vad jag hört ska du ju vara en ganska trevlig prick! och man undrar vad du gör där inne - men vi kanske får över dig till oss troende så småning om, när du får fler bevis!

Vänligen Jane

Kritik mot skeptikerrörelsen [redigera]

Vissa kritiserar skeptiker för att de avfärdar företeelser som spelar en viktig roll i många människors liv. Om någon mår bra av att tro på andar eller upplever sig bli hjälpt av homeopati är det inget som skeptiker ska lägga sig i, anser man.

Andra menar att vissa skeptiker har ett dogmatiskt förhållningssätt, något som har kallats för pseudoskepticism.[1]

En del hävdar att dagens vetenskapliga metoder inte går att använda på de områden som skeptiker granskar, och att det därför är fel att kräva vetenskapliga belägg.

#25 Jane_Lyzell

Jag är medlem i VoF för att jag gillar deras officiella målsättning.

Och du har alldeles rätt i att vad som krävs för att få mig (och andra vetenskapliga skeptiker) att tro är bevis, vetenskapliga bevis.

Hej

Calle555 igen!

Wikipedia, extraknäcker du på den sidan

Sen må jag säga att det var en väldigt ung styrelse med  en väldigt ung ordförande i spetsen - Var är livs erfarenheten?

Men väldigt fina tittlar hoppas dom lever upp till det bara!

Det jag inte förstår med Voffarna - varför dom hänger runt på olika forum och trasar sönder trådar som små trilska barn! i ämnen som dom inte ens är intreserade av! utan endast är ute efter att förstöra och göra ner folk - trodde man hadde bättre Vett i folkvettet! och särskilt med dom fina tittlarna borde man väll förvänta sig mer! eller?

Varför gör ni inte era vetenskapliga undersökningar på ett vetenskapligt sätt i stället och inte genom ovetenskap på ett forum etc.? Mycket märkligt i mina ögon!

Får liksom inte ihop det? Ni ger er ut för att vara seriösa men agerar oseriöst? blir liksom svårt att förstå eckvationen av det!

Att ni njuter av att sprida förtal och lögner om oss medium och till och med troende! Konstigt Calle555, har du en bra förklaring- så jag kan förstå en Voffares sinne? och gärna med egna ord - inte en massa länk hänvisningar tack!

Vänligen Jane

Jag är inte skeptisk till att det finns en annan värld förutom det liv jag lever här och nu. Jag är inte skeptisk till att det finns en "andevärld" och ett liv efter den fysiska döden.

Däremot kan jag ofta vara skeptisk till mig själv och det jag upplever. Jag tror inte på allt jag hör, ser och känner - för tyvärr är ju min fantasi, min rädsla, min personlighet och mitt undermedvetna också med i bilden alltid. =) Jag tror att det är bra att först undersöka om det finns någon logisk förklaring, viket det ofta gör. Andra gånger så går det inte att hitta någon logisk förklaring och då är det bara att acceptera att det är så.

#27 Jane_Lyzell

Jag länkar till Wikipedias artikel om vetenskaplig skepticism för att jag tycker att den på ett bra sätt beskriver vetenskaplig skepticism.

Den bild du målar upp av VoF stämmer inte med min. Att VoF öppet kritiserar människor som påstår sig kunna kommunicera med de döda och liknande beror på att föreningen ser "som sin uppgift att i en fri opinionsbildning bekämpa de felaktiga föreställningar som förekommer i frågor som kan avgöras vetenskapligt".

 men är det inte så enligt vetenskapen allt dom inte har en förklaring på är dom skeptiska till. För enligt vetensakpen så fins ju det en förklaring till allt eller hur ?

 Så det där mend andar och sådana fenomne som jag tor att en del oss vetenskapen vet att det fins men förnäkar för dom inte kan förståsig på det eller sättafingret på vad det är.

Sedan är det alltid bra att var skeptiskt för altt är inte andar och spöken "LER"

MVH Zedd75

#29 Calle 555

Vof öppet kritiserar säger du - vad är det då till exempel Garvan och fler annhängare pysslar med - i mina ögon kallas sådant för hetsjakt emot folkgrupp! fanatism http://sv.wikipedia.org/wiki/Fanatism i

sarkastiska http://sv.wikipedia.org/wiki/Sarkasm föreställningar som är mycket ogrundade ja, rena rama lögner

http://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6gn

"som sin uppgift att i en fri opinionsbildning bekämpa de felaktiga föreställningar som förekommer i frågor som kan avgöras vetenskapligt".

skriver du ? är det ett politiskt parti eller? här står ordet frihet för

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fri god läsning!

Och jag står fast vid min bild om VOF och dess styrelse - välldigt ungt!

Vänligen Jane

#30 Zedd75

Nej, vetenskapen tror sig inte ha förklarat allt. Det är tvärtom så att de som gör de största framstegen varje år får ett fint pris. Om vetenskapen trodde sig ha förklarat allt så skulle man knappast dela ut sådana priser. Eller hur?

#31 Jane_Lyzell

Jag vet inte vad du menar med det "Garvan och fler annhängare pysslar med". Kan du ge några exempel? Länka gärna.

Åldrarna på ledamöterna i VoF:s styrelse varierar mellan 27 och 65. På vilket sätt är det relevant för en förening som VoF?

Jag är också skeptiskt ibland. Men det bara händer saker ibland som man inte kan finna någon rikgit förklaring på. Det kan komma när som helst, ute eller inne. Men jag kan inte spå eller så. Men jag vet vad jag sett och ibland har även min sambo sett samma sak, så då kan det ju inte bara vara inbillning tänker jag då.

ja du britt-marie..tro på det du se o hör….visst är det myssigt när dessa fenomen kommer..ha en bra dag

Xelma. Att vara skeptisk och försiktig är Tecken på att du har sunt förnuft. Min ledstjärna genom den här mediala djungeln.  Har alltid varit min magkänsla. Annars går man ganska fort vilse i den här snåriga skogen. När jag stött på nya saker så har jag alltid känt efter i magen om det känns bra för mig. Om något har oroat mig eller det inte har kännts bra så har jag lämnat det direkt. Jag har bara tagit till mig det som har gjort att jag mått bra.

Jag var jätterädd i början, men jag har tagit små, små steg och kännt efter för varje steg jag tagit i den mediala utvecklingen. Man ska må bra i det man gör! Det är det viktigaste, och det ska kännas som det verkligen tillför något viktigt i ens liv. Så ser jag på saken.

Kram Anki

#33 Calle555

åjo, nog vet du vad jag menar alltid med Garvarn och gänget - tänker inte länka till något dom har smutskastat i. Och att du skulle vara ovetandes om det , vet jag att du inte är då du gör inlägg i samma trådar där dom smuttskastar - så……….

Jag kan skicka pm till dig om detta om du vill - men inte lägga ut det här på forumet - till beskådan en gång till för smutskastning!

Sen styrelsen ålder låt så vara men i mina ögon välldigt unga med  långa utbildningar vilket gör att de för inte så länge sedan blev klara med sina utbildningar i de olika skolorna! sen får var och en dra egna slutsattser av det!

som jag ser som ny frälsta eller rockys eller ny exade - med mycket vilja - inte den som är 65 då Med det menar jag att med åren förstår man bättre livet! och då man är ung , vill man förändra hela världen!

Vilket man efter ett tag förstår att ska man förändra sammhället måste man börja med sig själv och hur man är gentemot andra! och vilken sida man visar Upp!

Tål att tänka på då man ser Voffarna hur de agerar en del!

Vänligen Jane

#36 Bra skrivet, ja glädje är viktigt i allt man gör! att må bra!

Brukar säga är man inte glad i det man gör eller är - är det fel väg att vandra!(eller en omväg)

Vänligen Jane

#31 Jane_Lyzell

Ledamöterna i VoF:s styrelse uppnår under 2008 följande åldrar:

Jan Wallin 65, Per Olof Hulth 65, Hanno Essén 60, Dan Israel 58, Sven Ove Hansson 57, Aija Sadurskis 57, Kjell Strömberg 56, Dan Larhammar 52, Bengt Erlandsson 50, Martin Rundqvist 36, Jesper Jerkert 33, Kristina Johansson 31, Johan Sperling 30, Malin Sandström 28.

Som jämförelse kan man ta Jane Lyzell som fyller 48 år under 2008.

Jag konstaterar att 9 av VoF:s 14 styrelseledamöter är äldre än Jane Lyzell, om nu ålder skulle ha någon särskild betydelse i sammanhanget. Jane Lyzell verkar tycka det.

#37 Jane_Lyzell

Nej jag vet inte vilka trådar du menar. Jag beklagar att du inte vill backa upp dina påståenden i #25, #27 och #31 med länkar.

Åldrarna i VoF:s styrelse är minst* 32, ? (bild), ? (pensionerad), ?, 57, 56, 64, 30, 51, 35, ?, 57 och 27 vilken ger en medelålder på 42 år för de som står angivna.

* Vi vet ju inte om de fyllt år ännu.

#39 naturligtvis

Haha, tack för en betydligt bättre redogörelse för åldrarna i VoF:s styrelse än den jag lyckades prestera.

#40 Calle555 nu börjar du elda riktigt

Och jag har inget emot att backa upp mina påståenden - men inte i dessa inlägg här i forumet utan i pm till dig  av andledningar jag redan sagt!

Jag är ju inte förvånad att Naturligtis kommer till din undsättning - kan jag säga- tack för redovisningen av styrelsens åldrar!

såg nog mest ordförandens ålder som en ledstjärna 33 år  att jag nämner åldrar över huvud taget har att göra med Voffarnas agerande, då särskilt dom mest extrema som håller på likt dina anhängare ,Calle555. Och har svårt att se att dessa styrelsemedlemmar kan tycka att detta agerande är vuxet och moget- med fanatiska på hopp mot medium! och deras personer!

Att det var mogna personer som agerar så - blir svårt att smälta! Värre en om det varit unga faktiskt!

tror inte vi kommer så mycket mera i denna diskutionen - jag har inget mer att säga och i mina ögon har jag fått ett lite mera hum hur ni Voffare tänker och agerar - tack för det

Och jag drar mina egna slutsattser - och ni era!

Vänligen Jane

#40 Jane_Lyzell

"Elda"?  

Du påstår öppet negativa saker om VoF, Garvarn och andra skeptiker i #25, #27 och #31, men du vill inte öppet redovisa belägg för dina påståenden i form av länkar. Att skicka PM till mig anser jag inte är någon bra lösning då jag tycker att öppna påståenden ska backas upp med öppna belägg. Jag ser att du är av en annan åsikt vilket jag som sagt ser som beklagligt.

 … och dina negativa påståenden fortsätter i nummer #40. Nu pratar du plötsligt om "de mest extrema" som tydligen "håller på likt" mina "anhängare". Vilka är dessa mina anhängare, och vad har de sagt som gör dem extrema? Länka gärna.

Kompromiss-idé: Kanske kan du citera vad som sagts, men plocka bort eventuella (användar-)namn på medier och troende?

#32

 ja du har rätt i det. men dom försöker faröklar altt ler ;)

Låt Jane_Lyzell har sina åsikter! Inte insatt i Garvarn med anhängare men att hålla på som vissa här gör är ju rent av barnsligt!!

#43Calle555

Nu fattar jag ingen ting - är ni Voffare inte skeptiker som är ute på forum för att nedgöra medium och andra troende i för er icke vetenskapliga riktlinjer?

Och att ni själv har tagit på er någon slags mission att debbatera inne på olika forum och media! efter som ni inte tycker att vi vet vårt eget bästa!

Vetenskaplig skeptesism säger du att du är och Voffarna - helt okay, ni får vara det - men varför försöka pracka på oss det! Vi går inte in på er sida och försöker pracka på er Ande tro!

Om vi har en tro och i mina ögon så har jag en vetskap i att andevärlden existerar - varför skulle jag bevisa det för dig eller Voffare för? Finns liksom ingen andledning!

Och särskilt när man läser hur ni skulle göra i tex. Fysiska seanser - vilket er okunskap blir rena rama dårkunskapen och faktiskt kan ta livet av ett fysiskt medium! T ex att försöka att hålla kvar i en materialiserad form - eller tända en lampa osv som föreslagits - det ger mig bevis på er okunskap i ämnet! Och jag får kalla kårar av vad som kan hända!

Det går inte att bevisa för er att andevärlden existerar för ni vill inte det! och med åvanstående dåraktiga inlägg om hur ni skulle agera i en Fysisk seans så är det obefintligt att ni någon sin kommer att få uppleva en sådan! Där faktiskt ur Er synvinkel där det finns vetenskapliga bevis att ge - antingen ni vill det eller inte! I Fysiska seanser finns inget tvivel längre - det är det ultimata beviset på själens överlevnad! När t ex ett materialiserat barn kan krypa upp i en sörjande mammas famn och prata med henne och ge henne en puss och kram - och förmedla att dom mår och har det bra och lever i allra högsta grad - finns inget som slår detta!

Sen får ni säga vad ni vill - för mig är detta det ultimata mediumskapet när det är som bäst! Och tack och lov - har vi det i Sverige nu.

Sen Calle555 behöver jag inte lyda dig och lägga ut trådar eller inlägg jag refererar till - Du vet vilka jag menar och Pm duger ju inte - så lägg ner nu istället! Jag behöver inte bevisa något - det är du som vill det! Din intention är ju att svart måla mig och andra troende - så…………

Om din eller Voffarnas intention hade varit att ärligt vilja forska i detta med ett öppet sinne för att det kanske finns en Andevärld - hade jag välkomnat er med stora famnen - men inget av det man sett hitintills tyder på det , varken på forum eller i massmedia!

Sen är jag inte lika intreserade av er - som ni är av oss!

Vänligen Jane

 Calle #43 Jag håller med mycket av det du skriver i det inlägget..Tack. chik

Skulle jag ödmjukast och enligt "gammal sed och god anda" på ÖN nu få be om att fortsatta inlägg viker av lite mer mot den ursprungliga frågan.
Alltså: Åter till trådens ursprung…tack….
Just nu verkar det vara underliggande diskussioner som många inte har insikt i att förstå vare sig från den ena eller andra sidan.
Fortsätt gärna i ny tråd om det nya spåret känns intressant att vidareutveckla.
Jag upprepar därför lite av xelma:s ursprungsfråga:

_……….Jag tror inte att andliga människor som utforskar andra sidan är onda på något sätt, men det känns ändå farligt på något sätt. Som att det är fel att ägna sig åt det.
_Ni som gör detta, funderar ni något över det ibland och blir rädda..blir ni skeptiska ibland trots det ni upplevt och känner ni ibland att det är fel och kan vara farligt det ni gör?

Kram och ljus och allt det där till er alla

Jag tror jag svarar igen för en sak som jag inte tror att man ska rota i för mycket och det är framtiden.
Siandet om framtiden tror jag inte leder till något gott överhuvudtaget.
nu ska man inte blanda ihop detta med vägledning för det är en helt annan sak.

#48 Hellas

Bra inbrytning. Det känns som om jag sagt mitt i frågan.

#46 Jane_Lyzell

Se ovan.

#47 chik

Tack så mycket.

#46 Fysiska seanser……materialiserat barn ultimata mediumskapet när det är som bäst????? Tack och lov har vi det i Sverige nu.Näääää Jane………jag vill inte vara med längre.

Är detta mediumskap ….när det är som bäst……Då vill inte jag vara med överhuvudtaget……Jag ber att få dra mig tillbaka

Tack och adjö.

#48 Tack Hellas, tror nog att Calle555 och jag diskuterat färdigt den frågan nu och tråden kan gå tillbaka till det den frågade om!

#51 Ber om ursäkt om jag upprört dig på något sätt - men fysiskt mediumskap är för mig ett stort intresse - men naturligtvis är alla mediumskap av intresse! och alla mediumskap lika värda och viktiga i mina ögon!

Tycker det är bra att du inte sväljer allt med hull och hår och är skeptisk, som denna tråden handlar om - men för att jag har ett intresse i Fysiskt mediumskap behöver du ju inte  tacka för dig och säga adjö.

Tråden heter ju Skeptisk - och det är ju just det du är till Fysikt mediumskap och det är okay - man får vara det!

Men jag måste få ha min uppfattning också!

Vänligen Jane

#52

Jag är inte skeptisk till att företeelsen fungerar!

Jag tycker däremot att det är ett MARKABELT SPEKTAKEL när mediumet matrialiserar  genom ektoplasma en ande som valsar runt i rummet och bord och stolar flyger all världens väg.Allt för att bevisa att andar finns.

Möjligtvis har det ett underhållningsvärde för en del och sammansvetsar de som upplevt företeelsen.Hör hemma i cirkusens värld eller liknande.Dessutom förenat med livsfara för mediumet.Till vad nytta?   Bevisa för skeptiker eller?

Nä ….för mej känns det inte bra ,känns som om vi går bakåt.

Detta har ju funnits mycket länge i England.Så det är ju inte nytt.Varför är ni medium så överlyckliga över att det kommit till Sverige

"54 Nja , Fysiskt mediumskap är inte till för underhållning eller bevis för skeptiker, inte i mina ögon i alla fall!

Det är till för den djup sörjande och den aktivt sökande efter kundskap!

inte till för spektakel! nu kommer vi in på Fysiskt mediumskap och kanske Elisabeth kan flytta dessa trådar till en egen - där det kan diskuteras!

Jag lägger upp en ny tråd i detta om det är någon som vill diskutera ämnet!

Vänligen Jane

Jag själv skulle kunna ge mycket mycket mycket för att få vara med om en fysisk seans. Jag tycker inte att det är spektakelaktigt om andevärlden vill visa sig på det sättet.

Svar på frågan/frågorna: Jag tror att många av oss som upplever är skeptiska tills vi överbevisas. Själv kan jag känna att jag grubblar huvet av mig ibland;)

Jag har nog aldrig upplevt något "farligt", bara skrämmande, men det berodde på min egen okunskap. Däremot vet jag att man inom olika religioner anser att det är av ondo att kommunicera med den andra sidan. Att man t.o.m anser att "spöken" egentligen är demoner.

#56 Mariaef

 Har flyttat tråden till en egen tråd " Fysiskt mediumskap" så vi inte stör denna trådens intentioner!

Kom gärna dit med ditt inlägg!

Kram Jane

#57 Okidoki! Jag flyttar rakt av