Allt som finns är av naturen, det finns bara en (1) Lag.

 Så det är inte "över" naturen alls egentligen :)

Det finns "Naturligt" och så finns det det som är "ÖVERnaturligt".. annorlunda det normala, eller hur man ska beskriva det. 

Nja jag hävdar fortfarande att inget kan vara över naturen i de här fallen.

 Det du menar kallar man "onaturligt".

Övernaturligt borde egentligen betyda det som människor gör,när dom sätter sig över naturen.

#4 Du har din poäng.

#4 Sant.

Och i #3 vill jag rätta mig själv och ordet skulle givetvis vara "onormalt" :) som jag tipsade TO om.

Jag tror att man utgått ifrån det skeptiska synsätt man tillämpar inom vetenskapen - alltså innan något är vetenskapligt bevisat. Det som i vår tillvaro inte har bevisats men man ändå har vittnesmål om, måste man alltså benämna på ett annat sätt: då kommer ordet "över-naturligt" väl till pass. Det platsar alltså inte enligt vetenskapliga termer inom den etablerade naturvetenkapen, där varenda kemiska process har kartlagts.

Annars finns det ett annat vedertaget namn för "det övernaturliga" - nämligen det PARANORMALA, dvs. sådant som finns "vid sidan om det normala". Problemet med detta begrepp är i sin tur att det skiljer sig mellan vad olika individer finner höra till det normala respektive det som vanligen inte hör till det normala… Men problemet ligger förmodligen inte bara i att definiera begreppen, utan även människans begränsade uppfattningsförmåga.