Japp

Rörande fysisk påverkan så vore det intressant att veta vad, om något, som begränsar en andes styrka. De borde ju kunna kasta runt hus, riva broar osv, men det sker ju inte vad jag vet.

#2 Mja, så kan man också tänka, men vem vet, finns ju iförsig historier om "varelsen" som visar sig kort före förstörelse😎 Kommer inte ihåg vad den kallades.

Annars tänker jag mer vad gäller begränsningar att det lika gärna kan vara som oss levande, fast nu inte på samma sätt i andevärlden.

Dvs normalt kan/vill vi inte kasta/förstöra hus osv, hehe.

#3:

Annars tänker jag mer vad gäller begränsningar att det lika gärna kan vara som oss levande, fast nu inte på samma sätt i andevärlden. 

Dvs normalt kan/vill vi inte kasta/förstöra hus osv, hehe.

Precis, för vi har ju muskelvävnad och liknande, som gör att vi ens har styrka att göra något alls. Frågan är vad som ger andar styrka, för jag tror inte någon hävdar att andar har muskler, samt vad som då begränsar denna styrka (hos oss är det ju muskelns kraft osv).

Om en ande kan utöva kraft och saknar begränsning kan anden alltså utöva oändlig kraft.

#4 Precis. Jag tror nog att många har olika ideer på synen av "andekraft" om frågan bara ställs.

Men om de har begränsningar osv är nog svårt att svara på.  Men absolut intressant fråga. Något som jag också tänkt på fast mer på sättet hur det är och på vilket sätt är det att vara "ande" osv.

Kan det vara så att det handlar om energi? Allting består av energi, även vi. . 

Jag tänker på vinden som kan vara mild men också förvandlas till storm.  Dock har vinden begränsningar i sig för den kan ju inte göra annat än blåsa i olika styrkor. 

Min väninna känner oftast "bara" närvaro dock händer det emellanåt att hon även känner lätt beröring så jag blev nyfiken på hur det förhåller sig. . 🤔

#6 Jo, givetvis, energi är ju ett absolut. Men jag funderar ändå på hur det är osv. Men de gör nog de flesta.

Själv har jag fått ett par hårda knuffar i ryggen så jag farit framåt med överkroppen, så ändå ganska påtagligt kan det vara, men även med saker.

#6:

Kan det vara så att det handlar om energi? Allting består av energi, även vi. . 

Nja, det stämmer inte riktigt. Energi är inte någonting, det är bara en beskrivning av något med potential att medföra rörelse. Termen används dock ofta felaktigt.

#3 Tror du tänker på Mothman eller Malmannen på svenska. Jag kan ha fel nu men tror det är den varelsen eller vad vi ska kalla det för som visar sig strax innan större tragedier / olyckor. Om det är den jag tänker på så ska den vara mörk o ha vingar o röda ögon i berättelser. Finns en film om verkliga händelser.

The Mothman Prophecies

http://www.imdb.com/title/tt0265349/

Bra film tycker jag själv 🙂

#6 Om inte det är energi så blir det ännu svårare att förklara. . 

Det finns ju alltför många som har upplevt "nörkontakt" för att man ska kunna avvisa det som inbillning. . 

#7 Det som jag finner förbryllande är att ibland är det bara lätt beröring och i andra fall kan det vara påtagligt hårt (som i ditt fall) 

Varifrån får dem kraften, frågar jag mig. och har alla från andra sidan samma möjligheter ?

#11: De allra flesta har nog varit med om att de tycker att telefonen ringer, för att sedan upptäcka att det gjorde den inte alls. Det faktum att väldigt många varit med om detta (förmodligen betydligt fler än de som vittnar om andars fysiska närvaro) styrker inte tesen att telefonen verkligen ringer när vi tror det. Detta talar snarare till hur våra sinnens intryck tolkas felaktigt av hjärnan.

Alla människor är delvis blinda på båda ögonen, ca 15 grader ut från centrum av ögat, i synfältet, sitter blinda fläcken. Den ser du inte, tittar du rakt fram så fyller hjärnan i det som förväntas vara i den blinda fläcken. Så alla människor "ser" i den blinda fläcken, men det betyder inte att vi gör det. Åter igen talar detta inte till att vi ser verkligheten, utan hur vi som människor fungerar.

#11 Här pratar jag mera om direkt kontakt, smekningar, knuffar, någon som tar en i handen, klappar på huvudet mm mm 

Jag letar förklaring inte bortförklaring. .  🙂

#13: Beröring är mycket enkelt att inbilla sig även det, det skiljer sig inte från det jag beskrev. Det går att via suggestion övertyga människor om att de berörts när så bevisligen inte är fallet, mentalister använder ofta detta i sina föreställningar.

Det är ingen bortförklaring, det är att applicera logik och rimlighet på ett fenomen.

#14 Tack till dina förklaringar, det är intressant att höra olika teorier. Det är svårt att veta hur det egentligen förhåller sig och jag är medveten om att man kanske önskar saker som är orimliga och därför inbillar man sig saker dock finns det undantag.

Jag är väldig försiktig i mina påståenden för jag vill inte döma ut människors upplevelser för då har jag redan bestämt åt dem vad dem ska tycka och tro. .  Det är bättre att alla får chans att uttala sig och lägga fram sin sida om saken.  

Det finns mycket som vi inte kan förklara och även om det finns olika teorier så är det fortfarande teori. .  Vad vi upplever och hur vi upplever det är en annan sak och det värderar jag mera

#15:

Vad vi upplever och hur vi upplever det är en annan sak och det värderar jag mera  

Intressant, mera än vad? Om du tycker att din mobil ringer, går och kollar för att se att den inte ringt, tror du då fortfarande att mobilen ringde? Detta är en situation många av oss varit med om, och den tvingar oss utvärdera vår personliga upplevelse när vi presenteras med fakta.

Dock är det få av oss som investerat någon procent av vår person i det faktum att mobilen faktiskt ringt, därför avfärdar vi detta som att vi nog hade fel i vår upplevelse. Detta avfärdande sitter längre och längre in, beroende på hur investerade vi är.

#9 Precis Mothman :D Jo, har sett filmen för inte så längesen, den var väldigt bra.

#15 Min fråga var "Hur nära kan dem komma från andra sidan"  Det enda man kan utläsa här efter 17 kommentarer är hur jag försöker lämna utrymme för andras åsikter och hur du försöker stoppa det.  Jag säger inte att du har fel i dina teorier eller åsikter men jag hade gärna velat få höra även andras erfarenheter. Jag inser att detta inte kommer att ske så jag låter det vara.

Andar kan flytta bord så detta är inget konstigt det som nämns. Som ex dansande bord är det andar som styr bordet o följer med ens rörelser utan att man nuddar bordet. Jag har varit med om att en person var ensam om att styra bordet snabbt. (sprang o bordet följde med varje rörelse o personen nudda inte bordet. Går inte förklara bort. Personen stod stilla o med cirkel rörelser i luften snurra han bordet ett halvt varv. Om andar kan göra det så är så kan man känna av om dom rör vid en självklart utan tvekan o att dom kan flytta saker i ens hem o allt möjligt. Border var ca 1.3m-1.5 m långt o ca  4-5 dm brett o allt flöt på lika dant som personen gjorde sina rörelser o samma hastighet. Öka personen farten så öka bordet samtidig.

🙂

Men jag vara med om denna upplevelse o räcke för mig. Sedan om andra anser att det måste varit ett trick som inte var där. Så är det åsikt av att inte varit där o sett det. (Alla som var där såg jag klart o tydligt att det var omöjligt att vara ett trick)

Men är mina åsikter bara 🙂

#18:

Det enda man kan utläsa här efter 17 kommentarer är hur jag försöker lämna utrymme för andras åsikter och hur du försöker stoppa det.

Hur ska jag kunna stoppa andra från att uttrycka sina åsikter? Jag har inte, och önskar inte, den makten. Däremot står det mig fritt att bemöta det som sägs, eller önskar du att jag inte ska ha den rättigheten i lika stor utsträckning som alla andra?

#19:

Alla som var där såg jag klart o tydligt att det var omöjligt att vara ett trick

Om man vet hur ett trick går till är det ju inte längre ett trick. Hela poängen med illusioner är att bibehålla en illusion, ingen skulle betala för att se föreställningar med illusionister där man redan vet hur alla trick går till.

#20 Fast jag själv vet att det inte var ett trick med 100% säkerhet.  Var ingen show man betalar för se just det där. 😃Men sedan får andra tro vad dom vill. Jag själv  är 100% procent säker på det där är möjligt. 🙂

#21 Tror absolut så 🙂

Har också vart med om rörande föremål, fast då i hemmet när vi hade middag. Vi stod några i köket och skulle ta mat och plötsligt flyger en stor slev av sig själv med kraft till andra sidan av köket. Vi stod lite paff och började sedan småskratta och tänkte "va? okej…? ". Det såg onekligen konstigt ut för vi alla såg ju det hända utan att någon ens rörde sleven.

Fast det är inte första gången saker flyger därifrån.

#21: Människor har varit 100% säkra på att Solen kretsar runt Jorden också. Vad vi uppger oss vara totalt säkra på är inte ett evidens för något utöver det faktum att vi är väldigt bra på att övertyga oss om saker som inte nödvändigtvis stämmer.

#23 Ja fast att jag är 100% säker är för att personen som var själv är jag själv som jag pratar om. 🙂 Var på en medium utbilding när vi gjorde dansande bord. Att jag inte nämnde i början att det inte var jag själv som gjorde det ensam. Är för spelar ingen roll om det har hänt. Om det var jag som gjorde eller en annan. Men nu när du nämner att saker kan se ut som ett trick o man inte kan vara 100 procent säker. Så vet det du nog med 100 % om det är ett trick om det är du själv som gör det. 😃

Jag har upplevt närkontakt från andar flera gånger, på olika vis, och det är inget konstigt med det, fast jag blev lite rädd de första gångerna.  Andar har inget intresse av att rasera det som vi har byggt upp, om de skulle vara det så hade inget varit kvar av varken oss eller våra byggnader. Vi behöver inte gå omkring och vara rädda för andevärlden, de gör oss inget illa. Andar kan putta till saker, skapa dofter eller odörer, få oss att minnas saker. Oftast som igenkänningstecken så att vi ska förstå vilka de är.  Det är deras sätt att kommunicera med oss. Ofta har de ljud och ljus för sig också. 🙂

ja, det e möjligt att de kan flytta möbler eller vad vi än pratar om.

Vem säger att de skulle sakna muskler på andra sidan? För att vi inte kan ta på det och ha alla svaren? Det e vi som beskriver dem som rena energimassan, kroppslösa gasliknande substanser, något helt annat eller till o med att de inte existerar alls.

Deras påverkan/inverkan osv är möjlig hela tiden. Det e vi som är blinda nog och i vissa fall för upptagna med att beskriva allt ur alla möjliga vetenskapliga synvinklar. Och vem säger att deras påverkan hos oss måste vara övernaturlig o inte fullständig naturlig? Att deras utförande ofta sker så pass i samklang med vår egna värld för att just inte skrämmas? (Om man ber till Gud om att få mod, kommer han att skänka mod eller en situation för oss att visa mod i?)

Vissa saknar några som helst bevis för andra sidans existens o påverkan i vår värld, men tror/tror inte på det. En del har sett bevis men förnekar det. Några har faktiskt sett bevis på deras närhet.

#24: Precis, då var det ju helt enkelt inte du som gjorde det.

#26:

Vem säger att de skulle sakna muskler på andra sidan?

Är din teori att andar har fysiska muskler som också begränsas av denna fysik?

Och vem säger att deras påverkan hos oss måste vara övernaturlig o inte fullständig naturlig?

Precis, det är ju detta som är själva kärnfrågan. Finns det andar är de fullt naturliga och följer naturliga lagar.

Jag vaknade mitt i natten av att min säng skakade så jag höll på att ramla ur och jag hörde hur fjädrar small i madrassen och tänkte att , jaha, då var det dags för en ny jordbävning….min dotter ( 17 år) skrattade åt mig på morgonen när jag berättade, jag ringde till grannen för att prata jordbävning men dom hade inte märkt något eftersom dom suttit uppe vid den tiden.

Dottern skrattade inte en vecka senare när hennes byrå skakade mitt i natten så sakerna som stod ovanpå ramlade i golvet. Hon hörde glaskross ifrån köket och att någon gick uppe på vinden. När hon tände lampan slutade det.

Det fanns inget glas någonstans när vi kollade på morgonen.

Precis så nära har vi haft förmånen att få känna av att någon från andra sidan ville berätta att han finns hos oss.

#27 kanske vi som är begränsade av vad vi tror är gällande fysik på andra sidan? Bara en tanke…

#29: Utveckla den tanken.

(om vi antar att andra sidan existerar) Egentligen vad förutsätter att de inte skulle kunna ha fysiska kroppar på andra sidan? Är vi begränsade i våra egna tankar (osv) om vad vi tror är gällande på andra sidan? Skulle det vara av rädsla vi anser att de inte kan vara av kött o blod? Vilka fysiska lagar skulle inte kunna vara gällande på andra sidan? 

Det hänvisas alltid till att de på andra sidan inte har fysiska kroppar och jag ställde motfrågan "varför skulle inte det vara möjligt?"

#27 Ja det var andar som flytta bordet 👍

#31: Vi tenderar ju vara ganska överens om att när vi dör stannar den fysiska kroppen kvar för att kremeras, begravas eller vad man nu gör med den. Är din teori att man besitter en ny fysisk kropp vid en annan plats, eller vad är din teori mer specifikt? Och om denna kropp är fysisk, hur (om möjligt) kan den passera genom exempelvis väggar?

#32: Intressant påstående, hur vet du det?

33# Vem säger att vi någonsin lämnar den kroppen innan vi kom hit dvs ingen ny kropp när vi kommer över?

Och din andra fråga bevisar att vi fastnar i våra tankar på vad som är fysiskt möjligt. Vi är övertygade att det är omöjligt eftersom vi inte kan göra det här. Men vi kan inte utesluta att det faktiskt kan fungera bara för att vi inte förstår hur.

Om vi vänder på det - tror du att vi känner till allt som är möjligt eller kommer vi kunna upptäcka nya fysiska möjligheter i framtiden? Att de på andra sidan (om vi igen förutsätter att de existerar) bara kan besitta de möjligheter som vi kan/är bundna till samma dragningskraft/andra naturlagar osv?

Det handlar inte om mina teorier eller inte. Jag bara ställde frågan.

#34: Om vi vänder på det igen; vad har vi för skäl att ta någon av dina spekulationer i beaktande? Spekulera fritt kan vi alla göra, men i slutändan är det ganska fruktlöst om vi inte knyter det an till något reellt.

Om vi vänder på det - tror du att vi känner till allt som är möjligt eller kommer vi kunna upptäcka nya fysiska möjligheter i framtiden?

Jag är säker på att vi kommer upptäcka nya saker, men det är ännu lönlöst att spekulera i vad dessa saker skulle kunna tänkas vara.

Jag vaknade första natten i min nya lägenhet av att jag blev smekt över handen. Det var så tydligt o så verkligt! Det hände aldrig igen men efter det började jag se skepnader i lägenheten o en massa andra saker började hända. Som att lampor som jag vet att jag just släckt en stund senare var tända. Ena dottern ville alltid ha dörren halvstängd när hon sov och när jag gårförbi en stund senare är dörren stängd!

Så, ja, andar kan röra vid en. Det tror i allafall jag!🙂

ingen antar jag. Fast varför inte? Eller kanske det e lite för stort att ta in? 

Om vi skulle få en kropp efter vi dör här o går över - vad hade vi i så fall innan vi kom ner? Eller kom vi inte från någonstans innan vi föddes? Om vi inte har kropp vad är vi i så fall? En gas? Kan gas ha liv? Är det logiskt? Om vi inte kommer till något efter, vad tjänar något till då? Jag menar meningen med livet o allt annat dravel, eller om andra sidan kan ta på en eller inte -måste vara totalt meningslöst att fortsätta att diskutera.

#36: Hur vet du att det var en ande som rörde vid dig?

#37:

Eller kanske det e lite för stort att ta in? 

Nej, det har jag inga problem med, jag behöver inte ta in rena spekulationer.

Om vi inte kommer till något efter, vad tjänar något till då?

Har ditt liv verkligen ingen annan relevans än att vänta på efterlivet? Om den enda relevans du kan se med din existens är det som kommer efter den, kommer du då inte ha samma problem i livet efter detta? För om det inte finns något efter livet efter detta torde ju även livet efter detta bli lika meningslöst för dig som det här livet tycks vara.

Jag gagnas enormt av familj, vänner, arbete, många saker som gör mitt liv rikt. Tråkigt om du saknar allt sådant.

det e bara en diskussion, bollande av frågor. Tror du verkligen att livet tycks vara så för mig bara genom ngra rader från en okänd människa eller är det enbart för att försöka vinna den?

#38 Är det inte meningen med detta forum att faktiskt diskutera "övernaturliga" saker och inte skepticism? Skepticism iFokus finns också serru.

#39: Du frågade mig vad livet tjänar till om det inte finns något efter detta, det var din fråga jag utgick ifrån när jag ställde följdfrågor. Vad menade du annars med din fråga?

#40: Ska man inte vara skeptisk till påstått övernaturliga fenomen, eller vad är det du vill säga?

#41 Jag säger bara att det är väl ändå ingen idé att du sitter och invänder allt när du ändå inte verkar tro på något, det slösar väl ändå bara på tid eller har jag fel?
Nåjo, nog med OT.

#42: Att mötas av kritiska sinnen är vad som utvecklar oss som människor, då detta kan bidra med infallsvinklar och tankar som man tidigare inte haft i sin egen verktygslåda. Ser du över lag ingen vinning alls med att vara kritisk, eller är det bara gentemot det du själv vurmar för du anser att detta inte borde förekomma?

#43 Jag har följt inläggen här och kan inte låta bli att förvånas av bristen på respekt.  Alla har rätt till sina åsikter och tycken, även du.  Att säga vad man tycker är en sak men att ständigt blanda sig i och fördöma andras upplevelser, känslor, tankar och tro är respektlöst. I ett forum ska människor få möjlighet att dela sina upplevelser och ställa frågor. Vi är olika till sättet och visa är mera framåt andra är mera blyga och återhållsamma. .  Har du funderat på hur dina värderingar påverkar dem? Jag kan tänka mig att många slutar skriva eller vågar inte skriva av rädsla av att bli förlöjligade.  Du har talat om vad du tycker i detta specifika fall redan i början av inlägget, varför inte låta andra få säga sitt nu? Jag kan förstå att det kan vara svårt för dig eftersom du vill ha påtagliga bevis och fakta för allt som sker, har fullt förståelse för detta men här är det ingen som försöker få dig att ändra på dig och dina värderingar. Detta är fortfarande bara ett forum och alla har rätt att tycka och tänka som dem vill.

#44 Håller fullständig med dig! Har även följt andra trådar här på forumet som börjar likna denna. Förstår inte hur man kan ägna så mycket av sin tid att kopiera andras inlägg för att sedan argumentera för hur fel de har..  Det finns inga fel med att ha en tro.Detta ÄR ett forum för de som TROR på övernaturligt.  Det känns respektlöst att kräva bevis av människor som delar med sig av egna upplevelser. De kanske inte har någon annan att vända sig till?  Jag försöker inte ändra på någon annans åsikter därför anser jag att det inte är mer än rätt att få samma mynt tillbaka.

Här ser jag anledning att påminna om Övernaturligts förhållningssätt - läs dem! och särskilt punkterna som säger:

• När man startar en tråd med övernaturlig inriktning (ganska underförstått) har man möjligheten att tillägga om man är intresserad av teorier som går utanför den andliga tron. Övriga medlemmar måste acceptera detta och vi kommer ta bort kommentarer som inte följer trådskaparens önskan
• Om man har meddelat annan medlem att man inte vill diskutera (vad det än kan handla om) något mer, ska detta respekteras

#44:

Jag har följt inläggen här och kan inte låta bli att förvånas av bristen på respekt.  Alla har rätt till sina åsikter och tycken, även du.  Att säga vad man tycker är en sak men att ständigt blanda sig i och fördöma andras upplevelser, känslor, tankar och tro är respektlöst.

Så jag är alltså lika välkommen att kommentera som alla andra, men jag är, respektlös när jag gör det? Jag kallar inte folk öknamn, jag kommenterar inte deras person, jag uttalar mig inte ens tvärsäkert om deras påståenden eller åsikter. Ändå, på något sätt, är det jag som är respektlös?

Har du funderat på hur dina värderingar påverkar dem?

Nej, ur mitt perspektiv bör allas övertygelser, inklusive mina egna, klara dagsljus.

Jag kan tänka mig att många slutar skriva eller vågar inte skriva av rädsla av att bli förlöjligade.

Ge mig ett (1) exempel på förlöjligande från min sida.

Du har talat om vad du tycker i detta specifika fall redan i början av inlägget, varför inte låta andra få säga sitt nu?

Precis, så var det ja, jag får gärna uttala mig, men jag är respektlös när jag gör det, och sedan ska jag då tydligen hålla truten. Min rätt att uttala mig är effektivt begränsad till max ett inlägg per tråd, är det vad du föreslår? Jag har inte hindrat en enda person från att säga sitt, alla är helt välkomna att göra detta.

Detta är fortfarande bara ett forum och alla har rätt att tycka och tänka som dem vill. 

Alla utom just jag då, har det visat sig. Åtminstone om du får bestämma.

#47 I detta forum finns det folk ( några som jag känner bla) som har förlorat sitt barn. Den personen har funnit tröst i det andliga. En annan jag känner har blivit sexuellt utsatt av sin far och har funnit sin tröst i gud och Jesus. En annan har levt under psykisk misshandel i många år och känner sig totalt värdelös, hon har funnit tröst i att få skriva av sig av sina tankar och känslor här i olika inlägg. En har djup depression och har funderingar på att avsluta sitt liv, henne har jag försökt hjälpa på det sätt jag kan. Hon finns också här och läser inlägg men skriver sällan för hon har inte ork att överbevisa folk som inte visar någon förståelse.  Dessa människor har sökt professionell hjälp i många år. Dem har blivit fel diagnostiserade, dem har blivit nerdrogade, dem har blivit marginaliserade .  Detta är bara några exempel på vilka som finns här och skriver, läser, säker tröst och råd. 

Du har rätt till dina teorier och åsikter och dem har du framfört men att gång på gång kräva beviskrav från folk som inte delar dina åsikter är inte ok.  

För några hundra år sedan blev man dödad om man sa sig tycka att jorden är rund. Nu vet vi alla att jorden faktiskt är rund och det är en självklarhet för alla. Så är det med mångt och mycket även idag.  Bara för att det inte går att göra vetenskapliga bevis på allting så betyder det inte att det inte existerar.  .

#48: Håller med. Man måste försöka möta folk där de är och man måste räkna med att folk inte är som pansarvagnar. Det är stor skillnad mellan att vara kritisk i en teoretisk diskussion och att ständigt säga till folk att de har fel i konkreta fall man inte vet något närmare om. Det är också stor skillnad mellan att vara konstruktivt kritisk och att bara vara (eller verka vara) ute och missionera för sin tro. Oavsett vilken. Skillnaden ligger bland annat i i vilken grad man tar in andra.

#48: Jag vet inte om ditt ständiga felkaraktäriserande av mig har med din syn på mig specifikt eller skeptiker generellt att göra, men det gör det hela inte mer hederligt.

Självklart finns det extremfall, det gör det alltid, människor i min omedelbara närhet har genomgått saker snarlika det du beskriver och i dessa lägen tagit till tro för att på det sättet må bättre. Min personliga erfarenhet är dock att utveckling inom dessa områden kommer med acceptans och att kunna gå vidare, något tro inte nödvändigtvis erbjuder. Dock är naturligtvis alla människor olika, och det är upp till var och en att agera efter sina egna behov och önskemål. Jag tänker dock inte vika mig under emotionell utpressning för att sluta kritisera vanföreställningar om verkligheten.

Du har rätt till dina teorier och åsikter och dem har du framfört men att gång på gång kräva beviskrav från folk som inte delar dina åsikter är inte ok.  

Det gör jag inte heller, för mig är det ytterst sällsynt att efterfråga evidens, än ovanligare att kräva detta. Mest för att jag vet att något sådant inte existerar. Konkreta och extra fantastiska/detaljerade påståenden kan jag dock stundvis tycka att det är klädsamt att styrka på något sätt utöver sina egna tankar, men detta är som sagt ovanligt.

För några hundra år sedan blev man dödad om man sa sig tycka att jorden är rund. Nu vet vi alla att jorden faktiskt är rund och det är en självklarhet för alla. Så är det med mångt och mycket även idag. 

Precis, det var troende som mördade den tidens vetenskapsvurmare och rationalister. Vilken sida i detta anser du dig själv stå på?

Bara för att det inte går att göra vetenskapliga bevis på allting så betyder det inte att det inte existerar.

Det är naturligtvis helt rätt, men bara för att man påstår att det man tror på inte går att styrka vetenskapligt så är detta heller inget bra argument för det man försanthåller.

#50 Naturligtvis har du rätt till dina åsikter och att ifrågasätta saker men att hindra andra genom dina värderingar och försöka få andra att se det som du ser är åter igen manipulation.  Om du hade sagt din åsikt i början av detta inlägget och nöjt dig med det så hade ingen reagerat men du fortsätter att argumentera och ifrågasätta varje kommentar som har kommit upp. Det är fler än jag som har på ett fint sätt försökt få dig att lämna utrymme .Det är tydligt att du inte tycker om något i detta ämne  men du fortsätter. Jag avslutar denna tråden för jag ser ingen mening i en fortsatt diskussion som inte leder någonstans.

#51: Jag kommer förutsätta att du vet vad manipulation innebär, och då belysa frågan om respektfullhet åter igen. Att kalla andra människor manipulativa och kräva att de ska vara tysta, är det respektfullt, enligt dig? Personligen har jag aldrig avkrävt detta av någon, på något forum, och jag tar inte till sådana tillmälen. Men ändå är det tydligen jag som är respektlös.

Vad jag gör och har gjort är att jag besvarar sådant som antingen adresseras direkt mot mig, alternativ plockar ut bitar jag skulle vilja utveckla vidare. Jag har svarat på långt ifrån alla inlägg i denna tråd, antingen har du inte läst tråden eller så överdriver du för att driva hem någon sorts billig och svag poäng.

#52 Fast hon är ju trådskaparen. Så då får hon bestämma vad som ska talas om o inte talas om. 

Svar på din fråga #33 

Att jag vet det är för jag bara vet. Har haft den andliga förmågan sedan jag var barn. 

Sen logiskt tänkande om annan styrde bordet på håll. Så borde det vara  hjul under bordet med en rätt så kraftig  utrustning för få det där bordet komma upp i sådan hastighet.  

En annan person måste kontrollera o veta exakt vilka rörelser jag skulle göra innan jag gjorde det. För gick så snabbt så är omöjligt att få dom rörelserna utan veta om det. Bordet följa exakt samma rörelser jag gjorde samtidigt som jag gjorde rörelserna. Utan att jag rörde vid bordet. Öka jag farten så följde bordet med i samma hastighet. 

Så om det var en annan som styrde bordet genom elektronik. Så måste personen höja hastigheten exakt samtidigt o exakt samma hastighet jag öka med o göra exakt samma rörelser exakt samtidigt. 

Om det är så som är i princip omöjligt för personen kan inte veta vad jag ska göra o öka hastigheten o vilken hastighet. 

 Men i så fall måste man se något under bordet för om det är någon annan som kontrollerar det måste personen ha något kopplat till bordet. 

Man kunde inte se något och med tanke på bordet storlek o hastigheten man hade vill jag veta vad dom har för uttrustning man inte kan se med ögonen. Som klarar av det där och hur personen kan veta alla rörelser o när man ändrar hastigheten o vilken hastighet. För om dom inte vet det skulle inte bordet följa med exakt lika dant som mina rörelser o följa med mig i samma hastighet. 

Sunt förnuft så går det inte om inte båda två är med på det och jag vet själv att jag inte gjorde någon bluff och i min åsikt är det omöjligt att någon levanden person gjorde det på håll. 

Att påstå det och man själv inte var där- Är då att man inte själv kan tro det går och måste vara bluff fast logiskt tänkande som jag nämnde inte går. Logiskt tänkande  är det i princip omöjligt för en annan att gör så bordet följer alla rörelser och om bordet inte gör det så skulle det bli kollision  någon gång mellan jag o bordet. 

För att en kollision inte ska kunna hända om inte bordet följer med alla rörelser måste man springa baklänges. Annars måste bordet följa alla rörelser. Sunt förnuft

Om du springer framåt o bordet gör din rörelser 0.5 sekunder senare krockar du ju i bordet för bordet gjorde rörelsen för sent. 

Sunt förnuft så kan ingen annan styra bordet för kan inte reagera så snabbt att veta om rörelser man ska göra o annat. Att påstå att man kan veta o går att ordna. Gör man  det för man inte kan tro att det går på sättet jag nämner hur det gick till som. 

Logiskt tänkande säger emot att en annan ha styrt bordet och vetenskapligt säger nog emot det också skulle jag tro. På grund av människans tid att uppfatta och reagera. Sedan när det är hela tiden blir det ännu mera komplicerat.

#53:

Fast hon är ju trådskaparen. Så då får hon bestämma vad som ska talas om o inte talas om. 

Jag pratar om det jag vill prata om, jag tar inte anvisningar från andra om vad jag ska prata om. Vill man som moderator censurera mig för detta är det väl i sin ordning antar jag, men fram till dess kommer jag fortsätta säga vad jag vill säga.

Att jag vet det är för jag bara vet. Har haft den andliga förmågan sedan jag var barn. 

Detta är ett typiskt icke-svar. Du säger dig veta specifikt att det är andar det handlar om, och i detta sorterar du samtidigt då bort allt du "vet" att det inte är, vilket kan innefatta allt från gudar till osynliga ekorrar med superkrafter. Det krävs mer för att veta än att bara påstå att man gör det.

Logiskt tänkande säger emot att en annan ha styrt bordet och vetenskapligt säger nog emot det också skulle jag tro.

Bra att du är för logiskt tänkande, det är jag också. Så, om vi ska vikta dina påståenden om denna händelse, är det mest logiskt att detta inträffade precis som du beskriver, eller är det mest logiskt att det inte inträffade som du beskriver?

Min logik talar för det senare.

#54 Du kanske ska fundera om du alltid tror rätt. Bara för andra saker inte passar in vad du tror betyder det inte att den andra inte säger hur det var o döljer något. 

Bara för svaret går emot vad du tror betyder det inte att svaret är det korrekta svaret vad som hände. 

Du verka anse att du absolut tror rätt o det som skrevs i inlägg #48 passar ju in på vad du gör. Svaren passar inte dig. Du vinklar så det måste vara annat för kan inte vara så. Det är manipulation av en form.  Du angriper för du anser du tror rätt och inte kan acceptera att det kan vara på annat sätt. ¨

Manipulation innebär att medvetet ändra ett tillstånd hos ett system i någon mening.

 Psykologisk manipulation, och betyder då att med bedrägliga eller konstfärdiga metoder behandla något eller någon för att förändra detta eller denna, utan dettas eller dennas kännedom om avsikterna vilka som regel är egoistiska.

Jag har förklarat hur det gått till upprepande gånger och du har upprepande gånger vinklat att det måste finnas annan förklaring och nu lägger du fram att jag inte talar sanning hur det gick till som. Inte rätt ut men lägger fram att du anser det är troligast. 

Detta hör ju till manipulation. Du blandar in det tro som enda sanningen och accepterar inte annat. Om du inte ser det själv och kan erkänna det bör du ta en funderare. Du verka tro du vet mer än du vet hur allt fungerar som. Men inte jag eller du eller någon annan kan veta hur allt fungerar som. Att gör som du gör här.  När det inte blir som du vill anklaga. Fast du inte kan veta själv hur det är. Är omoget beteende. 

Du får acceptera att du kan ha fel och inte anklaga en annan att den inte säger sanningen. Finns ingen anledning för mig att ljuga. 

Om du inte kan hantera att du kan ha fel och acceptera andras tro ska du nog inte skriva här heller. Blir ingen diskussion om du ska hålla på så här. Att börja anklaga är att sjunka rätt så lågt och fullt spel. 😃

Jag som moderator har redan bett om att Övernaturligts förhållningssätt ska respekteras, se #46. När så även TS skriver att hon lämnar tråden så måste jag sätta ner foten. Tråden kommer att redigeras, jag låser så länge tills sajtvärden sett det här och fattat beslut.