Varför skulle det göra det? Att äta och välja slaktare medvetet däremot, djur som haft det bra.

Nej, i min erfarenhet har det ingen betydelse för ens andliga utveckling, ser inte varför det skulle påverka och jag har provat vara vegetarian och allätare i perioder.

Jag undviker personligen flour eftersom det verkligen trubbar av. När jag slutade använda fluor öppnade sig mycket och jag såg och förstod saker som jag inte kunnat innan.

Min erfarenhet är att det har ingen som helst betydelse. 

Jag är född och uppväxt med animalisk föda och som barn såg jag andevärlden rent fysiskt med egna ögon det gör jag inte i dag. 

Jag har under en period i livet varit vegetarian och absolut ingen skilnad varken i kontakt med andevärlden eller i min mediala utveckling. Andevärlden bryr sig överhuvudtaget inte om  jag äter animalisk eller vegetarisk föda det pratar med mig ändå. 

Det är lika tydligt eller otydligt oavsett vad jag har på tallriken.

Min mentor Iris Hall berättade att en kvinna blivit bestört över att hon stod och rökte i en paus vid en seans.  

För det skulle ju  försämra medialiteten Iris frågade  om denna kvinna rökte o fick svaret nej hon frågade om denna kvinna var vegetarian och fick svaret Ja och frågade om alkohol och absolut inte. 

Sedan frågade hon kvinnan om hon pratade med ande världen och det gjorde hon inte. 

Så Iris sa till kvinnan att hon  både  äter kött ,röker, dricker whiskey  och kan prata med Andevärlden.

Tycker det var ett bra och tydligt svar på medialitet och kost. 

Hitler var vegan  och hur andlig var han så jag tror inte  kosten har någon betydelse överhuvudtaget  på hur andlig man är eller på hur man utvecklas medialt.  

Ser varken något fel eller rätt oavsett kost detta är  upp till var och en person att besluta.

Lasse

Ravenna, berätta mer om detta med flour! Det låter intressant??

#4 Fluor har tyvärr förmågan att kalka igen tallkottskörteln i mitten av hjärnan där det s k tredje ögat sitter.

Klarsynthet och klartänkthet ökar när du slutar med fluor och psykiska förmågor med det. Det blir lättare att tänka själv istället för utifrån programmeringen, börja ifrågasätta och se igenom falskhet och illusioner i sig själv och andra, och det som tidigare varit "dolt" blir synligt, uppenbart. 

Sen har det andra effekter på kroppen också. Jag märkte efter bara ett par dagar en direkt fysisk förändring. Munhälsan blev bättre när jag slutade med fluor.

Det är som Lasse skriver ibland om detta med vad som är hälsofrämjande och inte. Allting som samhället försöker sälja in behöver nödvändigtvis inte va bra. Detta med synen på munhälsa och tandvård kan nog enkelt räknas in till sånt som har gott lite till överdrift.

Dels vad gäller konsumtionen av tandkrämer och som då understöds av att folk vill slippa tandläkarkostnader så långt det är möjligt genom det är hutlöst dyrt att gå till tandläkaren.

En vinstmaskin av tandkräm som drivs runt av samhällets tandläkar skräck. Kanske inte borren man jissnar av - utan desto mer hur snabbt plånboken lättar.

Å andra sidan kanske konsumtionen hade gått ner av fluor Om det hade varit billigare hos tandläkaren. Men vi hade nog isåfall fått se fram emot Fler lagade tänder ungefär som tendensen såg ut hos tandläkaren när man själv gick i skolan som ung och kostnaderna var subventionerade.

Det är ju inte bra det heller om man lagar för mycket bara för det går en "trend" i samhället att ha fin tandstatus och vita fina tänder 😃

Tja, hur man än vänder och vrider på det så är fluor (natriumfluorid som används i tandkrämer) ett nervgift. Det är enkelt att kolla upp det här själv, det finns mycket information om det och är inte något påhitt.

Och att det inte skulle gå att ha bra tänder och tandhälsa utan att använda tandkräm med fluor är bara en myt. Det finns bra och billiga alternativ. :-)

Tack snälla för informationen!!

Det var så lite så. :-)

Ravenna, hur många dagar efteråt märkte du skillnad? Kanske ska testa :)

Angående flour så slutade jag använda det för några veckor sedan, och egentligen märker jag ingen speciell skillnad på själva tänderna och det är väl det jag är mest förvånad över. Trodde att dagarna efter jag uteslöt flouren så skulle mina tänder ruttna totalt, för det är ändå det vi typ är uppväxta med. Jag använder nu Weleda Plant Gel Toothpaste och den fungerar utmärkt på mina tänder, känner mig väldigt fräsch i munnen efter jag använt den. Rekommenderas!

Ser det mer som så att ju mer andligt man utvecklas ju mindre vill man äta kött och ju mer lägger man märke till hur dåligt kött är för kropp och själ. Min andliga väg började med att min kundalini aktiverades utan att jag egentligen syftade på att den skulle aktiveras och vid den tiden fick jag också mina reikiinitieringar av mannen som hjälpte mig igenom processen. Efter det kunde jag helt enkelt inte äta kött längre. Jag insåg att jag älskar djur allt för mycket för att kunna äta upp dem och såg att det inte är etiskt att äta döda djurkroppar. Jag la också märke till att om jag  vid något tillfälle åt kött att jag inte mådde bra av det.

Så här säger Osho om saken. Precis så upplevde jag det själv.

"After enlightenment, it is optional, but no enlightened person can eat meat and fish. Not that by eating meat and fish his enlightenment is going to disappear – enlightenment cannot disappear, whatever you do. But the enlightened person becomes so sensitive, so aesthetic, that the very idea of killing somebody just for the few buds on your tongue is simply idiotic.

Before enlightenment it is absolutely not optional. After enlightenment, it is optional, but no enlightened person can manage to eat meat or fish. I have tried, but I could not succeed. Fish…I cannot even stand its smell. To think of myself, even in imagination, eating fish, seems to be absolutely impossible. Meat has been placed before me, but I could not touch it. The very idea that life has been destroyed…. And enlightenment is all for life; it cannot accept death just to have a little taste. So it is optional but impossible" http://www.osho.com/online-library-enlightenment-gurdjieff-moon-a6303310-0e6.aspx

Låter alldeles för strängt och uteslutande för min del. "No enlightened person can manage to eat meat or fish".

För honom är det möjligtvis så, men det värsta man kan göra är att utgå från att det ska vara likadant för alla andra bara för att man känner så själv.

Nej, fick inga bra känslor alls gällande det uttalandet. En upplyst person (till och med ledare i detta fall) vet bättre än att tala saker som kan ge människor känslor av skam och skuld över något och dessutom prestationsångest över att man kanske "inte är där än".

#14

Av vilken anledning behöver man känna skam för om man inte är upplyst? Av vilken anledning skulle man ha prestationsångest bara för att man inte är upplyst?  Det är ju ingenting som man behöver skämmas för eller som ska vara anledningen till att känna sig tvingad till att prestera på något sätt.

Andlig utveckling är ingen tävling eller inget lopp och det är heller inte din sanna natur (det gudomliga i dig) som får dig att känna så. Mycket mer är det för det första inflytandet av omvärlden (dina medmänniskor) och för det andra ditt ego som vill uppfylla omvärldens förväntningar eller krav som får dig att tänka så.

Det är bara egot som tänker att man måste prestera och som behöver andra människors bekräftelse för att känna sig bra. Men det är ingen väg som leder till någon sorts andlig utveckling och aldrig någonsin har ett ego blivit upplyst. Din sanna natur är redan upplyst och har alltid varit upplyst. Det är samma upplysta gudomliga gnista i alla människor och om den träder fram känner man precis så som Osho beskriver det. Olika ego kan ha olika uppfattningar om en sak och uppfattningen kan ändra sig, men det gudomliga är evig varande och inte olika i olika människor.

Det har ingen mening att avstå från kött bara för att leva i en illusion att vara mer andlig eller för att få andra människor att se en som mer andlig. I så fall gör man samma sak som religionerna gör, att man själv tvingar sig till att leva på ett visst sätt (askés t.ex) fast man inte har uppnått mognaden till det. Om du är sugen på kött ska du ha så mycket självinsikt att veta var du står. Det är mycket bättre än att leva i en illusion. Om du vill ta dig från punkt A till punkt B måste du veta var på kartan som du befinner dig för att du annars inte skulle komma till punkt B. Var på kartan som du befinner dig har ingen betydelsen och därför behöver man inte känna prestation att hamna på punkt B så snabbt som möjligt. Det enda som är viktigt är att du befinner dig på rätt väg.

Att avstå kött när man är upplyst fungerar säkert för en del och går säkerligen hand i hand också, för en del. Men att vara upplyst är inte en känsla som är samma för mig som för någon annan. Mer det jag ville understryka. Därför kan det vara jobbigt för en del med begränsningar så som att avstå kött eller tex bära hijab. Då menar jag att ingen riktigt upplyst person skulle kräva av annan person att tex inte äta kött och ingen duktig ledare (i mitt tycke) skulle uttala sig så eftersom det säkerligen finns dem som är nyfikna, vill haka på, men som kanske inte är där ännu. Och de skulle förmodligen känna prestationsångest. Just pga egot som du själv säger. Men det är bara vad jag känner.

#10 Oj, det minns jag inte faktiskt. Det var, och är, en process som med allt annat. Ja, prova. Varför inte. :-)

#11 _"Trodde att dagarna efter jag uteslöt flouren så skulle mina tänder ruttna totalt, för det är ändå det vi typ är uppväxta med."
_
Precis, huvudet på spiken. Vi är uppväxta med en viss programmering och har detta med fluor så inpräntat i oss att vi inte ens ifrågasatt det hela. Sådan och annan programmering blev mycket lättare för mig att se igenom och förstå när jag väl slutade med fluor. 

Weledas tandkräm med salt använde jag och tyckte den både smakade och kändes bra. När sen pengarna tröt så såg jag mig omkring efter sätt att göra egen tandkräm/pulver på och efter utforskande använder jag numera bikarbonat med pepparmyntsolja i. Funkar hur bra som helst och kostar nästan inget alls. :-)

Angående detta med att äta kött eller inte i förhållande till "upplysthet". Allt lever, allt är liv. Inte bara djur och människor, utan även växter, vatten o s v. Jag kan kommunicera med ett djur och med ett träd. Det gör ont i mig när jag ser ett djur dödas i onödan och när jag ser ett träd fällas i onödan. De talar till mig, båda två. Liv är liv. Båda har själ.

Att jag som "upplyst" skulle försöka undvika att döda liv för att själv få äta och fortsätta mitt faller platt då man förstår, inte bara att allt är liv, utan också att allting dör för att ge nytt liv. Det är en del av livets och naturens cykler. Jag tycker att det Stora Mysteriet visar prov på en enorm intelligens här.

Det som Osho säger är bullshit, ursäkta franskan. Jag undrar vad han brukade äta? Det finns inga regler eller en manual för hur en upplyst beter sig, vad denna äter eller gör. Det som sker, det sker. En del kanske plötsligt slutar äta kött, andra slappnar av och har en helt annan upplevelse. Det kan ingen veta.

Snarare skulle jag säga att ibland tas såna här saker helt ur sitt sammanhang. Vad en människa gör är inte detsamma som en regel att följa för en annan. Visst finns det traditioner och om man vill följa en sådan, okej. Men man ska inte generalisera, om man kan undvika det.

Så länge jag hedrar och respekterar det jag äter, vilket jag gör, vare sig det är ett djur eller en växt så har jag inga problem. Och vad andra gör tycker jag är helt upp till dem. Det lät väl upplyst, eller hur? ;-) :-D

" Vad som är sant för dig, kan vara en annan sanning för en annan. "  Människors upplevelser är så individuella.

För den som är intresserade att testa tandkräm utan flour.. Kan man ju fråga var man hittar det? inte i en vanlig affär kan jag tänka mig.. Är det på hälsokosten??🤔

Sol69, jag har inte hittat det i någon av de mataffärer som jag letat i, tyvärr. Men det finns som sagt på hälsokosten, som du själv var inne på.

Nej fy Shakti

Att bli som Hitler  för han var vegan menar du att det berodde på hans andliga utveckling och att han var mer upplyst. en de som åt kött.

Det  kan inte jag säga att vara speciellt upplyst.

Nej du den andliga utvecklingen  har absolut inte något med vad vi har på tallriken. 

Lasse

Jag tror inte man behöver, och jag själv äter kött och kommer nog aldrig att sluta. Däremot har folk i min närhet berättat om hur välgörande det var för dom att fasta en kortare tid, både andligt och fysiskt. Jag har själv funderat på detta med kost och andlighet också för att det inte är främmande med olika fastor eller en tid av lättare föda för att nå någon andlig upplysning i olika religioner. Men att vara tvungen att bli vegetarian eller vegan, nej det är för *rutigt*.

Men jag antar att det är från person till person hur väl det fungerar. Vissa kanske det öppnar upp för och andra behöver inte det utan har det naturligt ändå.

Vill bara rekommendera en film till alla här och höra era åsikter.

http://www.youtube.com/watch?v=ce4DJh-L7Ys

Om man vill göra sin egen tankräm (eller tandpulver) och munskölj:

#Lynx1

Men ingenstans kräver Osho att någon ska avstå från att äta kött, utan precis som det står i texten jag citerade säger han att det är helt frivilligt, men att man som upplyst bara inte kan göra det. En upplyst avstår lika lite från att äta kött som du avstår från att äta upp t.ex dina syskon. Om en upplyst skulle se det som att han avstår från att äta kött skulle han inte vara upplyst. Man behöver inte avstå från någonting som inte kommer i fråga.

Som Ravenna skrev finns det inga regler och manualer för hur en upplyst beter sig, vad denna äter eller gör…. Det är bara det att man som upplyst inte bara kan beté sig, äta eller göra vad som helst och för det behövs det heller inga regler. Man älskar djur för mycket för att äta upp dem helt enkelt.

#Ravenna 

Ta och läs artikeln ordentligt som jag länkade till. Om man äter djur för att själv överleva är det inte samma sak som att äta djur bara för sin smakupplevelse. Eftersom du även skulle klara dig utan kött är varje djur som du äter ett djur som blir dödad i onödan. Tycker du verkligen att du hedrar dessa djur?

Det handlar inte om att följa några regler för upplysta utan det handlar om att upplysta inte behöver regler som de ändå inte skulle bryta om de skulle existera. En upplyst känner ingen längtan och inga behov att äta djur.

#Lasse

Hitler var inte alls vegetarian. Det är bara internetfejks som du gått på. Men för din information kan man bli vegetarian på grund av andra omständigheter med.

Häpp, nu sätter jag ner foten i den här diskussionen. Inget skuldbeläggande tack, vare sig åt ena eller andra hållet. Vi är alla olika och det måste respekteras av ALLA. Så inte mer sånt nu.

#26 Shakti: "Eftersom du även skulle klara dig utan kött är varje djur som du äter ett djur som blir dödad i onödan. Tycker du verkligen att du hedrar dessa djur?"

Vad äter du själv? Hedrar du det du äter?

Du vet ju egentligen inte något alls om mig och vad som rör sig i mitt inre och i mitt hjärta. Du vet heller inte något min intention och jag betackar mig dina försök till att lägga skuld på mig för att jag väljer att äta kött. Jag ser helt enkelt inte världen så som du gör men det betyder inte att jag inte hedrar livet.

#27

Förlåt, men kan du tala om för mig vilken sorts skuld jag lägger på någon?

#28

Själv äter jag vegetariskt. Om du kan tala om för mig hur man t.ex hedrar ett äpple eller en potatis kan jag svara på din fråga om jag gör det eller inte. Jag ställde dig som fråga om du verkligen tycker att du hedrar djuren om dom måste dö bara för din smakupplevelse. Om du känner skuld på grund av frågan har du egentligen redan svarat på den.

Tycker att det den här tråden riskerar att bli sandlåde nivå, då alla sitter och kastar sand på varandra 😕

Men jag kanske har missuppfattat allt helt och hållet 🤔

Vi är vuxna individer och vi har alla olika åsikter. låt det vara så utan att det ska bli en hård ton eller annat dumt i tråden så någon känner sig fel behandlad. Är ju synd om någon ska behöva bli ledsen 🙂

Jag hoppar in och säger min enkla mening. Jag är vegetarian, och jag känner att jag mår bäst av det. Jag tror att stressen och ångesten som djuren känner när de förs till slakt stannar i köttet i form av stresshormoner och annat, och det kan ingen må bra av! Men min främsta anledning är etisk. Jag anser inte att det är rätt att någon annan ska behöva dö bara för att jag ska äta upp den.

Med det sagt vill jag berätta att resten av min kära familj äter kött. Jag har inget emot det. Jag har inget emot att det lagas kött i samma kastruller och stekpannor som min mat lagas i (fast det måste såklart diskas emellan, och lukten är inte direkt behaglig heller från deras matlagning men då går jag bara ut!). Jag älskar såklart min familj, men det är deras karma, inte mitt. Jag påverkar så gott jag kan genom att se till att köttet i största möjliga mån är vilt eller naturbeteskött eller liknande. Jagade djur känner förstås också smärta, ångest och skräck, och det gör mig ont att tänka på, men de har i alla fall så långt fått leva fria liv.

Helst skulle jag såklart vilja att de var vegetarianer, men lika lite som jag skulle vilja att de försökte övertala mig att äta kött, lika lite försöker jag övertala dem.

#29 _"Själv äter jag vegetariskt. Om du kan tala om för mig hur man t.ex hedrar ett äpple eller en potatis kan jag svara på din fråga om jag gör det eller inte. Jag ställde dig som fråga om du verkligen tycker att du hedrar djuren om dom måste dö bara för din smakupplevelse. Om du känner skuld på grund av frågan har du egentligen redan svarat på den."
_

Om du verkligen inte vet hur man hedrar livet som ett äpple eller en potatis så har jag inget att tillägga. Jag ser allt i naturen som liv. ALLT. Där har du svaret.

Nej, jag känner inte skuld på grund av frågan. Däremot är det rätt uppenbart att du har en viss åsikt i ämnet och kanske är du inte medveten om det själv, men det du gör är att du sänder skuld.

Det märks tydligt, annars hade du inte sagt att ett "djur måste dö bara för min smakupplevelse". Är inte det skuldbeläggande av mig och alla andra som väljer att äta kött? Är inte det ett försök av dig att få mig att låta egoistisk?

Jag har sagt det innan och jag säger det igen och det får bli mina sista ord i den här debatten:

Vad andra väljer att äta är upp till dem. Vad du äter är upp till dig och vad jag äter är upp till mig. Jag lägger mig inte i vad du äter, har inga känslor kring det, kunde inte bry mig mindre.

Om vi behandlade varandra så, vore världen mycket enklare och vi skulle lättare att kunna komma överens. Och vi skulle ha så mycket roligare också.

Äh, skrev fel… Tryckte på fel knapp. Måste ändra. Svaret kommer Senare.

#32

Jag vet hur man hedrar livet och jag vet att om jag äter ett djur så slutar ett hjärta att slå men om jag äter ett äpple lever trädet fortfarande. Jag ställde frågan till dig för att få reda på vilket sätt du hedrar ett äpple och om du verkligen inte ser skillnaden mellan ett levande djur och ett äpple. Om du alltså inte hedrar ett djur mer än ett äpple drar jag slutsatsen att du inte hedrar djuret på samma sätt som jag.

Angående smakupplevelsen kan du ju gärna tala om för mig om jag ligger fel med att djuret dör bara för din smakupplevelse eller om du inte har tillgång till annan sorts mat och måste äta djur för att överleva. Om det skulle vara så att du kan överleva även utan kött kanske du kan tala om för mig av vilken anledning djuret som du äter måste dö. Sen kan du själv bedömma om du känner dig skyldig. Jag ställde dig bara frågan så att du själv kan reflektera över det och inte för att jag skuldbelägger dig för att inte vara upplyst.

Shakti: Vad är det egentligen du försöker uppnå med dina frågor? Jag behöver varken reflektera eller rättfärdiga hur jag lever eller svara på några av dina frågor. Vem tror du att du är?

Med all respekt skulle även jag vilja veta syftet.

Skulle även vilja veta varför man utgår från att upplysning för en ter sig samma/likadant som upplysning för en annan.

Till Shakti: Eftersom jag inte vill att denna tråd ska mynna ut i en diskussion mellan dig och mig som alla andra kan läsa, så vill jag säga detta:

Har du något mer att säga mig personligen som du inte redan sagt, så kan du skicka ett pm. Bring it on.

Det som jag försöker säga är att människor som utvecklat sig andligt helt enkelt inte kan äta kött. En andligt utvecklad människa skulle aldrig vilja orsaka ett djurs lidande och död bara för att tillfredställa ett av sina sinnen (smakupplevelsen).

För er som gärna vill se er som andligt utvecklade men som ändå fortfarande äter kött är det en paradox som stör er och därför tittar ni bort i stället för att acceptera att se er där som ni verkligen är. Eftersom jag är den som meddelar er det är ni arga på mig bara för att jag är ärlig. För att svara på frågan "vem jag tror att jag är" så är jag bara en helt vanlig människa precis som ni, vad som innebär att jag varken är mer eller mindre än ni men som bara befinner sig på ett annat ställe på min utvecklingsväg.

Upplysning "ter sig inte på ett visst sätt" utan får dig bara att se saker så som de är utan att förtränga någonting och även att se det gudomliga i alla varelser. Vem som äter kött måste förtränga ganska mycket. Han måste förtränga att han tagit livet av en annan varelse bara för att han ska få njutning och han måste förtränga att se det gudomliga i andra varelser. Vem som äter kött måste skapa en dimma i sitt medvetande för att vara lycklig och för att kunna acceptera sig själv.

Det här är inget personligt mot någon här och ingenting som någon måste rättfärdiga sig för. Jag dömmer ingen och har själv ätit kött förr i tiden och blev heller inte dömd för det. Man kan inte dömma en människa bara för att han ännu inte är där som man ser saker klarare.

Eller så ser man livet som ett heligt ekosystem…

Var i det heliga ekosystemet ingår det att levande varelser ska dö bara för en annan varelses njutning? Skulle du också vara beredd att dö bara för att en annan ska få njuta?

Shakti, snälla du, bara för att DU inte ser det så, så bör du inte utgå från att din sanning är någon annans sanning eller på något sätt den ultimata och enda sanningen. Men OM du nu tror det, så ser jag inte vad du har i ett diskussionsforum att göra.

Min poäng genomgående har varit att man ska vara försiktig med att uttala en enda sanning och tro att den ska vara lika för alla. Människor är olika och upplever därmed saker (däribland upplysning) olika. TS undrade om någon hade någon erfarenhet och jag ser inte hur ett fortsatt skrivande från min sida kommer att svara ytterligare på TS fråga, så jag tackar för mig nu!

#42

Samma sak skulle jag kunna säga dig om jag också skulle se det som du att sanningen är en subjektiv sak som kan variera från person till person. Jag ser det som så att det bara finns en enda sanning men att det finns många olika åsikter om vad som är sanning.

Vad som gäller den här diskussionen VET jag att man som upplyst människa inte kan döda en annan varelse bara för att få en njutning. Att veta hur någonting ligger till är ingen åsikt men jag undrar varför du anser att man inte ska få meddela vad man vet i ett forum bara för att det inte är en subjektiv åsikt utan någonting som man vet för att man erfarit det.

Hur får du det att gå ihop att andra varelser måste lida och dö bara för en människas njutning? Kan du ge mig en enda anledning som rättfärdigar det?

Det är just det som är poängen, att upplysningen inte är beroende av hur man personligen upplever den utan den är det som blir över när det inte finns några personliga upplevelser längre. När min kundalini var uppe i kronchakrat existerade jag inte som person längre. Det fanns inget ego och inget förstånd som bedömde någonting längre och därför fanns det heller ingen personlig upplevelse utan bara det gudomliga.

#42

Jag ställde frågan för att det intresserar mig hur du ser det och hur du får det att gå ihop och inte för att jag vill missionera dig med det som du kallar min sanning. Jag är ju den som är öppen för andra synsätt och diskuterar gärna över både mitt och andras sätt att se världen. Men det verkar som om du känner dig personlig attackerad och intar en defensiv hållning i stället för att svara på min fråga.

Det är inte min intention att attackera någon eller skuldbelägga någon och eftersom jag själv har ätit kött förr i tiden skulle det innebära att jag samtidigt skuldbelägger mig själv för det som jag tidigare har gjort. I dag ser jag det så att mitt köttätande var en konsekvens av min dåtida medvetandenivå. Mitt uppvakande var en "ren slump" och ingenting som det var nödvändigt att prestera för och det hände en helt aningslös människa utan andlig praktik. Jag kan inte skuldbelägga folk för att vara på ett annat ställe på vägen än jag, speciellt inte människor som åtminstone försöker att arbeta på sin utveckling, när jag själv inte rörde ett finger för det. Men såna här diskussioner kan hjälpa andra människor att reflektera över det som jag skriver om de inte genast skulle känna sig personligt attackerade.

Men du, jag har ingen specifik åsikt i det hela med att äta kött mer än att jag anser att vad man än äter så bör man göra det under så goda förutsättningar som möjligt - jag menar djur som haft det bra, ekologiskt odlade produkter etc. Gärna närproducerat dessutom. Men vill inte någon annan det eller om personen är av annan åsikt vad som är viktigt för dem, så får det stå för dem. Jag känner inte ett behov av att predika för någon annan hur denne ska leva - annat än om kanske personen kommer till mig för att få råd - ja då kanske jag berättar hur jag ser på det men öppnar tydligt upp att det är vad jag tänker - det BEHÖVER inte betyda att det är rätt väg för dig att gå.

Egentligen vet ju du heller inte om jag äter kött eller inte.

Min starkaste filosofi här i livet handlar om att upplysning och Gud och alltet och hela det andliga sättet att leva måste upplevas för att förstås. Man har alla svar inom sig själv, varje människa har en kraft inom sig själv som är kopplat med världsalltet. Upplysning måste upplevas och är i högsta grad en subjektiv upplevelse. Eller menar du att hinduismen (då eftersom du skrev om kundalini) är den enda sanna vägen att gå? Gör Judar fel? Kristna? Muslimer? Buddhister? Är de helt fel ute? De människor som trots att de äter kött känner den underbara kopplingen till allt liv - är de helt fel ute? Är deras känslor fel? Är deras känsla av upplysning fel? Hjälper inte deras gudar dem i nödens hetta? Eller menar du att de har några steg kvar på trappan upp till totalt upplyst då de faktiskt fortfarande äter kött? Vem avgör hur den trappan uppåt ser ut? Finns det någon människa på denna jord som VET ALLT?

Och då menar jag (vilket är allt jag någonsin menat i denna tråd, förstår inte varför poängen inte gått fram ännu) att en upplyst andlig ledare borde veta att upplysning och andlig övertygelse upplevs inifrån - och inte genom pekpinnar utifrån om vad man kan eller inte kan göra som upplyst.

Jag förkastar uttalandet om att man som upplyst inte kan äta kött lika mycket som jag förkastar Mullans uttalande om att man som upplyst måste bära hijab. Och lika mycket förkastar jag det som jag förkastar de kristnas uttalande om att man som upplyst inte kan vara homosexuell.

Men från djupet av mitt hjärta respekterar jag den kvinna som pga sin egen upplysning VILL bära hijab. Jag respekterar alla oavsett religion och läggning. Jag respekterar dig och ditt val i att inte vilja/kunna äta kött efter din upplevelse av upplysning. Och jag respekterar din känsla som du fick när kundalinin nådde kronchakrat. Vilken fröjd för dig! Men jag kan inte respektera när en person utgår från att hans/hennes känslor och upplysning och information och tillstånd är det enda sanna för alla människor på hela jorden.

Så snälla, bomba mig inte med frågor kring huruvida jag äter kött eller inte eller är upplyst eller inte eller om mitt ego står i vägen för något eller om hur jag får ihop köttätandet med en andligt upplyst livsstil - det är inte intressant och heller inget jag har lust att diskutera öppet.

Du kan säkert förstå mitt resonemang nu. Går inte att göra det tydligare.

Personligt attackerad känner jag mig däremot inte, men det är svårt att föra en diskussion med någon som inte ens hör vad jag säger. Jag lägger inget värde i köttätande/veganätande överhuvudtaget. Så sluta fråga mig om sådant.

#47

Jag vet inte varför du inte tar dig till det som jag skriver och jag vet inte varför det som jag skriver inte kommer fram till dig. Jag har uttryckligt sagt att det inte har med några regler att göra, utan med kärlek.

Men jag ska försöka att förklara med andra ord. Föreställ dig att du skulle vara tvungen att döda djuren som du äter själv och inte nog med det, du skulle uppleva det på det här viset: Du ser på när en kalv föds och ser hur hjälplös kalven är och behöver sin mor. Du ser och upplever hur kärleksfulla ko och kalv är till varandra och hur det värmer dig i hjärtat. Varje dag besöker du dom och du ser djuren i ögonen. Sen en vacker dag är det dags att göra kött av kalven. Du går till kavlen som fortfarande är bevid sin mor och tittar kalven djupt i ögonen. Den ena handen håller du på kalvens hjärta, så att du känner hur hjärtat slår.  I den andra handen har du ett vasst redskap för att döda kalven och sticker till. Du känner hur hjärtat slutar att slå, hur kalvens blick blir tom och hur kalvens livsande försvinner. Över blir bara en kadaver. Och sen tittar du kalvens mor i sina ledsna ögon…………

Det skulle inte vara lika lätt som att köpa kött i affären och om du inte är helt utan hjärta, skulle du inte klara av att genomföra saken så som jag just beskrev det.  Det som skulle göra saken svår för dig är att du precis som alla människor har den gudomliga kärleken i dig, som just då träder fram, för att du upplever det som händer helt medvetet. Om du skulle behöva kalvens kött för att överleva, skulle du nog klara av det. Det skulle jag också göra. Men jag skulle inte klara av det bara för att få ha en smakupplevelse och jag tror att du i så fall också skulle fundera på om det är nödvändigt att döda kalven.

Egentligen är det ingen skillnad för kalven om du är med och upplever hur den dödas eller om du bara köper kalvens kött i affären. Det är bara det att hela processen inte är så nära dig så att du blir så medveten om vad du gör, att den gudomliga kärleken i dig träder fram och ropar “nej!” Nog vet du att kalven dör men du har inte tillräckligt med fokus på det för att kärleken träder fram. Men ju mer en människa utvecklar sig andligt, ju mer höjs människans medvetande för saker och ting och det låter den gudomliga kärleken som finns i varje människa att träda fram. Speciellt en upplyst människa är så medveten att om han skulle äta kött, att han skulle uppleva det precis som du skulle uppleva det om du skulle döda kalven medan du tittar den i ögonen och känner dess hjärta slå. En upplyst skulle döda kalven för att överleva, för att det är ndvändigt för att överleva, men inte för sin smakupplevelses skull och han skulle heller inte vilja att en annan dödar kalven bara för det.

Att känna kärlek är en helt annan sak än att följa regler. Om man inte äter kött för att följa en religions regler är det inte samma sak som att inte äta kött pga kärleken som man känner.  Det funkar inte så att en människa blir upplyst och sedan sätter regler som att han inte får äta kött eller avstår från kött för att uppfylla andras regler eller förväntningar om hur upplysta ska betee sig. Ingen människa har någonsin blivit upplyst av att följa en religions regler eller trossystem och det är snarare någonting som  gör saken svårare. Det är dessutom bara religioner som hävdar att det bara finns en sann väg att gå. Det finns många vägar att gå och även att bli upplyst, men det som alla upplever som blir upplysta är att den gudomliga kärleken träder fram och det är den som hindrar en upplyst att äta kött för sin smakupplevelses skull.

Intressant läsning. Jag återgår till ursprungsfrågan … Ökar det ens andliga mottaglighet och frekvens.. Nä, inte enligt min mening. Jag äter kött och jagar sedan urminnes tider. Däremot så har jag under mina flesta levnadsår önskat mig vara mindre mottaglig och minska min mottagande frekvens.. Har dock kapitulerat nu och accepterar mig som jag är.

Den religion man har påverkar den inställning man har till djuren.

Ena ytterligheten är hinduismen som föreskriver vegetarisk kosthållning och icke dödande.

Andra ytterligheten är vissa naturreligioner som slaktar och stänker blod på sina gudastatyetter.

Min personliga hållning är att (endast äta lite kött och då) djuret måste ha levt ett gott liv och varit avblodat innan det styckades, för det är vad min religion föreskriver.

Tänk på att diskussionen, den här som alla andra, ska vara trevlig och inbjudande för andra också.

Den som tar åt sig av min kommentar är den säkert också ämnad för.

Angående andlighet/upplysthet och att inte äta djur; så rent teoretiskt är ju en utomstående person som är mer informerad om hur själva köttframställningen går till ofta mindre villig att äta dessa produkter. Undantag är personer som ständigt har djurhanteringen nära inpå sig och därför rent psykologiskt "stänger av" de "sunda" stänk av empati man generellt får över sig i en situation då man ser någon lida.
Liknande psykologiska blockeringar förekommer ju tillexempel också hos personer som forskar på djur, som arbetar inom det militära, som slår sina barn.. osv. Hjärnan hittar på ett sätt att rättfärdiga ett osympatiskt beteende genom att hitta på ursäkter som rättfärdigar handlingen. Tillexempel att djuren har det bra tills de slaktas/under slakten (vilket ju är lögn. en väldigt liten del av djuren som industrislaktas har det bra och får leva värdigt under sitt liv, eftersom det är en vinstdrivande verksamhet som KRÄVER att man arbetar så kostnadseffektivt som möjligt. detta med den ekonomiska aspekten kan jag tänka mig också är det gömmande argumentet för många köttproducenter). Inte heller själva slaktprocessen är angenäm att genomgå för djuret (och knappast heller för slaktaren ibörjan - tills den psykologiska blockeringen sätter in och räddar upp situationen), även detta pga att det måste gå snabbt - så många djur ska slaktas på så kort tid som möjligt.

Jag tror alltså att genom att bli mer upplyst (då genom kunskap naturligtvis; i det här fallet då det gäller kött och vissa psykologiska faktorer), kommer man längre som människa och inser till sist att vi inte är ämnade att döda och äta andra individer, oavsett art. Jag ser en person som inte äter kött, på grund av kunskap/upplysning har kommit en längre bit på vägen till att bli en "bättre människa".

Det garanterar ju inte att man är bättre än någon annan rent generellt, eftersom man säkerligen ligger efter på något annat plan, men det är iallafall en bit i livets pussel som man måste hitta plats för.

Här vill jag gärna påpeka att jag själv kommit en liten bit på väg i detta arbete mot våld och död. Jag har samlat informationen, tagit ett steg på vägen med kosten, men är inte 100% där än. Det är ju svårt såklart att bryta normer, både sina egna och samhällets, annars skulle vi ju vara perfekta allihop! Men man får se vikten i att sträva åt rätt håll.. :)

Det är vad jag tror.. Sök informationen och gör det bästa av den - det är så man blir hel.

(jag har inte läst allas kommentarer så har kanske skrivit samstämmigt med någon annan, men vill ändå lyfta min egen vinkel på det hela.)

Allt gott mina vänner :)