Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (2) Senaste inläggen

Alternativmedicin, hälsa m.m. Andar/Spöken Andlighet Barn i Andevärlden Barn/Ungdomar Bok- och filmtips Dagens Ros / Dagens Kram Dikter, visdomsord Drömmar/Drömtolkningar Foton Frågor ang. sajten, funktioner m.m. Healing iFokus-information Info från admin Kurser Länktips Medialitet Meditation Medium Musik Mytologi/Naturväsen Mässor, storseans, arrangemang, träffar Ny medlem/presentationer OT Bildgalleri OT från tråd Off Topic Oförklarade Fenomen Redskap: tarot, pendel, kristaller m.m. Reinkarnation/Tidigare liv Seans - upplevelser & frågor Sorg Tips & Råd TV/Tidningar/Radio m.m. Tävlingar och lekar på sajten och iFokus Undersökningar UFO Upplevelser Videoklipp Övningar Övrigt
Andlighet

Att rannsaka sig själv?

2013-04-12 17:06 #0 av: Fjäril

Är det okej att vara säker på sin sak utan att rannsaka sig själv eller den tro och uppfattning man har?

Jag har funderat en hel del på det här, att rannsaka sig (mig) själv. Det behöver nödvändigtvis inte handla om andlig tro (eller andra trosuppfattningar heller) men frågan grundar sig lite inom det ämnet.

När jag läser min egna (eller tidigare poster) kan jag skratta till ibland. Många gånger handlar det om att jag läser dessa objektivt (eller försöker göra) och då läser jag verkligen vad jag har skrivit, vilket blir på ett helt annat sätt än vad min trosuppfattning grundar sig på. Jag läser med ett skeptiskt öga. Gör ni det ibland också? Läser eller begrundar tidigare poster eller uttalanden?

I vilket fall som helst kan jag förstå att andra som inte delar min tro kan höja på ögonbrynen och fundera på vad allt det där kommer ifrån egentligen. Det är verkligen roligt att läsa och jag kan rannsaka mig själv. Vad tror jag, hur tror jag och varför tror jag så här? Det är lite som att påminna sig själv om vad man har och inte om vad man inte har.

Sammanfattningsvis ville jag betona vikten av att vi behöver rannsaka oss själva ibland och det vi tror på, samt stanna upp och reflektera över vad andra personer har för erfarenheter. Det finns ingenting som säger att det jag tror eller upplever är det rätta för någon annan eftersom det just är vad jag tror. Jag tycker också det är viktigt att kunna förstå att något så självklart för mig, inte behöver vara det för någon annan och detta blir jag påmind om när jag tar del av mina egna formuleringar. Det kan låta urknepigt för någon oinsatt och allt, hela livet, handlar om förståelse.

Bild hämtad här: http://www.publicdomainpictures.net/


Sajtvärd på Övernaturligt, medarbetare på Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-12 17:24 #1 av: Skogshumblan

Tack Fjäril för denna påminnelse, jag håller med dig.

/ Skogshumblan

Medarbetare på tarot och healing.

"I am not what happens to me, I am what I choose to be" Carl Jung.

Anmäl
2013-04-12 17:43 #2 av: leWolf

Kloka tankar och funderingar du delar med dig av Fjäril och visst måste vi alla rannsaka oss ibland och kunna ta steget tillbaka om vi har fel.

Men en sak har jag lärt mig att när jag verkligen vet oavsett det handlar om andlighet eller annat så står jag på mig och viker inte en tum för jag har blivit överkörd så många gånger och fått ge vika bara för att behålla husfriden och det är det absolut inte värt,istället har jag personligen tagit skada och kanske är det därför som jag i dag står på mig när jag verkligen vet.

Men om jag på vägen ser jag hade fel då går jag villigt fram och erkänner att jag haft fel.Man måste kunna både ge och ta och erkänna både sina fel och brister.

När det kommer till frågor jag verkligen vet då viker jag mig inte en sekund men ibland möter man saker där man tror sig ha rätt men så rannsakar man sig och kan upptäcka att där hade jag verkligen fel och då måste man kunna erkänna det för både sig själv och andra.

Är man däremot helsäker oavsett vad det handlar om då ska man inte bara ge med sig för att behålla husfriden utan våga stå upp för det man verkligen just då har rätt i.Det finns så många som bara vill köra över andra och där har jag personligen lärt mig att när jag är säker då står jag på mig till 100 % och det får kosta vad det vill så länge jag verkligen vet och kan stå för just den biten oavsett vad det handlar om.

Tack för kloka ord Fjäril,dom behöver vi alla ta till oss och tänka på att kunna rannsaka oss själva där det behövs Hjärta

Anmäl
2013-04-12 17:46 #3 av: Fjäril

Tack till er!

leWolf, det har du alldeles rätt i (också), vi ska reflektera över andra(s) tankar däremot ska vi inte låta oss bli överkörda, oavsett. En balans där emellan är nog det bästa.

Sajtvärd på Övernaturligt, medarbetare på Andlig Skepticism

Anmäl
2013-04-12 18:06 #4 av: leWolf

Tack till Dig Fjäril som påminner om dessa kloka ord Pussar

Att bygga broar av balans är inte alltid lätt, allt vi kan göra är vårt absolut bästa men det är en svår balansgång det där med att kunna rannsaka sig själv många gånger.Egot kliver gärna in och man tror sig stå med förlust om man haft fel och fått erkänna det men det är ju tvärt om,vi står starka i stället när vi kan erkänna att vi har både fel och brister och är inte perfekta.Det om nåt växer vi alla av Glad

Anmäl
2013-04-12 19:46 #5 av: [Hadla]

Visst behöver man bli påmind om det här ibland. Klokt skrivet Fjäril Glad

Anmäl
2013-04-13 02:33 #9 av: ALPHIRA

Tack Fjäril. Kramas

Jag återkommer.

Anmäl
2013-04-13 09:06 #10 av: Timmorn

haha jodå, ibland tittar man tillbaka och undrar vänta lite där hade jag inte riktigt hjärnan påslagen, hur trött var jag där osv :P Ibland är man lite för snabb på att skriva och vilja vara med och diskutera som jag gillar för det allra mesta att göra. 

Anmäl
2013-04-13 09:15 #11 av: Illusion

Ja rannsaka sig själv.. Det har jag gjort nu verkligen. Fast inte på det planet du snackar om. Utan på andra.. Kom på mig själv igår om hur jag pratar.. Jag pratar om kärlek och frid och att älska alla levande ting, men så ändå har jag klagat på regn och blommor. Usch jag tycker inte om regn, usch jag tycker inte om att ha blommor inomhus men så kom jag på idag.. Att regn är ju underbart och blommor med. Men det jag inte har gillat är regn när man är på stan och blommor inomhus för det är så jobbigt med blomflugor och att försöka hålla dom vid liv. Och jag har kommit varför jag fick mina missbruk! Jag tror allt i grund och botten handlar om att man inte älskar sig själv.. För om jag verkligen älskar mig själv så skulle jag väll inte vilka förstöra min kropp med gifter? För att inte gå allt för ot så vill jag tillägga att jag har ett skeptiskt öga till allt jag läser men det börjar bli bättre. Jag vaknade inte bara idag, jag gick en mognads grad längre! :-) underbart. Kram alla fina.

Anmäl
2013-04-15 09:06 #12 av: Knorran

mycket fint skrivet :-)

Anmäl
2013-04-15 09:42 #13 av: daga

#11 Illusion. Du har så rätt i det du skriver. Du är värdefull så älska dig själv så attraherar du kärlek från omgivningen. Att bli medveten är det första steget mot en förändring i livet. Stänger du en dörr öppnas så många andra. Lycka till på din vandring i ljuset och kärleken.Hjärta

Anmäl
2013-04-15 09:47 #14 av: Illusion

Tack fina daga :) det närmar sig nu.

Anmäl
2013-04-15 10:18 #15 av: imke


Men du är en klok rackare du Fjäril :-)
Detta behövde jag läsa nu. tack Blomma

Anmäl
2013-04-21 02:59 #16 av: Mindfull

Jag har haft liknande tankar om åsikter (ex politiska).
Om man inte kan argumentera och försvara sina åsikter med ord framför våld, så har man inte tillräckligt underbyggda åsikter.

Går att utveckla mer, men när ordet övergår i våld är argumentationen förlorad!

Anmäl
2013-04-24 23:20 #17 av: Fjäril

Tack imke!

"Jag har haft liknande tankar om åsikter (ex politiska). Om man inte kan argumentera och försvara sina åsikter med ord framför våld, så har man inte tillräckligt underbyggda åsikter."

Klokt skrivet Mindfull.

Sajtvärd på Övernaturligt, medarbetare på Andlig Skepticism

Anmäl
2013-05-22 21:15 #19 av: [mwetterstrand]

Om man nu ska rannsaka sig själv, vilket jag tycker man ska göra. Vilken metod ska man använda sig av för att validera sin övertygelse om något övernaturligt? Hur gör ni? Att lita på sina egna upplevelser är precis som artikeln antyder, väldigt bedrägligt. Det är ju uppenbart enklast att lura sig själv. Att tro att man inte har en förutfattad mening är banalt och därför känner jag att det måste krävas en annan metod än självupplevelse.

Anmäl
2013-05-23 12:22 #20 av: Maikailoa

#19 skrivetav mwetterstrand 

Du gör något svårt utav det enkla.

Vilken metod ska du använda dig av för att validera din övertygelse om något naturligt?

Du sätter själv gränsen mellan vad du anser vara övernaturligt och vad som är naturligt. Använd samma metod oberoende av detta.

Anmäl
2013-05-23 22:08 #21 av: [mwetterstrand]

#20 Den gängse metoden för att validera något naturligt torde vara den vetenskapliga. Det som inte kan valideras av den metoden är således övernaturligt.

Anmäl
2013-05-24 01:11 #22 av: Maikailoa

#21

Knappast. Inte behöver du en vetenskaplig metod för att uppleva din omgivning?

Om du ser t.ex. en häst i en hage, så behöver du inte upprepa den förnimmelsen 1000 gånger för att få ett statistiskt säkerställt resultat. Det bör räcka med en observation och din egen bekräftelse.

Var det nu en övernaturlig häst du såg?

Anmäl
2013-05-24 01:47 #23 av: tarotlasse

Tack Fjäril  ett mycket tankvärt inslag i detta forum som många gånger kan vara väldigt naivit i sitt tankesätt. 

För alla människor i utvecklar sig enormt mycket under åren genom sina egna upplevelser och egna erfarenheter, 

Det finns enormt mycket jag under åren har varit så enormt och fanatiskt övertygad om som jag i dag genom att lära känna mina guider och ande världen på ett närmare och djupare sätt som har under åren fått mig själv att ändra mina åsikter på rätt så radikala sätt och i vissa fall precis mitt emot den tidiagre syn jag har haft innan under åren. 

Jag har helt och hållet ändrat min syn på detta med guiderna  och det med tidigare liv som jag var djupt och  fanatiskt troende på där har jag också ändrat uppfattning genom åren genom erfarenheter och upplevelser som förändrat min syn på saker och ting. 

Kan man inte se detta hos sig själv får jag säga att man stoppat sin egen mediala utveckling  och stagnierat i sin syn på  hur medialiteten fungerar.

Jag struntar i dag totalt i var andra medium anser och deras egen individuella lära och lyssnar i dag mer på mina egna erfarenheter och upplevelser en vad andra personer berättar för mig. 

Min sanning betyder inte att det är en annan persons sanning. Det jag upplever som min  sanning är min sanning för stunden liksom en annan persons sanning känns helt fel för mig men vems sanning kan varken jag eller någon annan säga är rätt. 

Så följ din egen sanning och skit helt och hållet i vad andra säger. 

Den dagen du enbart följer din mentors sanning ja den dagen då har du förlorat din egen medialitet. 

Din mentor ska hjälpa dig att finna dina egna  verktyg till kontakt. 

Den dagen din mentor övertygar dig att det är den mentorns tro som är det enda rätta ja då är man helt flet ute.

För finns inte en enda person på jordklotet som fugerar exakt lika dant när det gäller medialiteten. 

Lasse 

Anmäl
2013-05-24 13:43 #26 av: Fjäril

#23

Tack själv Lasse för din fördjupning i frågan! Bra tankegångar!

Sajtvärd på Övernaturligt, medarbetare på Andlig Skepticism

Anmäl
2013-07-21 01:23 #27 av: [mwetterstrand]

#22

Din egen upplevelse räknas inte som evidens av ett fenomen. Är du intresserad av den vetenskapliga valideringsprocessen så finns mängder med litteratur i ämnet.

Anmäl
2013-07-21 12:18 #28 av: Maikailoa

#27 skrivetav mwetterstrand 

"#22

Din egen upplevelse räknas inte som evidens av ett fenomen. Är du intresserad av den vetenskapliga valideringsprocessen så finns mängder med litteratur i ämnet."


Nu är det oftast förståsigpåare som använder ordet evidens som synonym till någon sorts vetenskapligt bevis och valideringsprocess.

I det här fallet behöver du alltså vetenskaplig litteratur med dig ut i hästhagen för att få visshet i att det är en häst du ser framför dig?

För den som inte är förståsigpåare kan det räcka med att se hästen för att få visshet att det är en häst; Det är den egna upplevelsen.

Anmäl
2013-07-23 21:39 #29 av: [mwetterstrand]

#28

Det underlättar onekligen att förstå sig på hur öga och syncentra fungerar och kommunicerar om man ska resonera vad som är synligt i verkligheten och hur dessa bilder även kan produceras/projiceras i hjärnan utan att ljus genomlyser ögat.

Vad jag ursprungligen menade var att extraordinära påståenden, och dit räknas inte en häst i en hage ;-), kräver extraordinära bevis. Har du sett ett spöke så är inte den egna upplevelsen tillräckligt för att kunna säga att spöken verkligen existerar. Annat än i hjärnan då alltså...



Anmäl
2013-07-24 15:13 #30 av: Maikailoa

#29

Må så vara. Men även om jag bara har en vag uppfattning om hur synen fungerar, vad jag minns av det vi lärde oss i grundskolan, så är det knappast (inte alls) något jag har nytta av i dagliga livet.

Mycket handlar om vår egen tro. Somliga anser att en häst i en hage är inget extraordinärt fenomen, och den slinker då igenom som varande verklig. I själva verket kunde det vara en hägring, ett spöke, ett implanterat minne eller vad som helst paranormalt. Medans ett spöke, som vederbörande tror sig så väl veta vad det är, döms ut av betraktaren.

Det finns berättelser om hästar där man endast uppfattat ljudet utav hovarna och hästens skugga ifrån gatljusen, men inte någon egentlig häst.

Anmäl
2013-07-24 16:07 #31 av: [mwetterstrand]

#30

Må så vara. Men även om jag bara har en vag uppfattning om hur synen fungerar, vad jag minns av det vi lärde oss i grundskolan, så är det knappast (inte alls) något jag har nytta av i dagliga livet.

Om man ska föra en saklig diskussion underlättar det om man har grundläggande förståelse för ögats och syncentras funktion, tycker du inte? Man behöver inte vara oftamolog eller neurolog men en viss fördjupning i ämnet underlättar.

Mycket handlar om vår egen tro. Somliga anser att en häst i en hage är inget extraordinärt fenomen, och den slinker då igenom som varande verklig. I själva verket kunde det vara en hägring, ett spöke, ett implanterat minne eller vad som helst paranormalt. Medans ett spöke, som vederbörande tror sig så väl veta vad det är, döms ut av betraktaren.

Ser vi en häst i en hage har vi goda skäl att anta att den verkligen existerar. Det kan vara en hägring, vi kanske drömmer, men prövad vetenskap har visat att hästar verkligen existerar, varför vårt antagande att den är verklig förmodligen är riktigt. Detsamma kan inte sägas om spöken, andar och troll, och därför krävs det starkare belägg för deras existens, håller du inte med?

Det finns berättelser om hästar där man endast uppfattat ljudet utav hovarna och hästens skugga ifrån gatljusen, men inte någon egentlig häst.

Den mänskliga hjärnan är kapabel till mycket fantastiska saker och den är relativt lätt att manipulera. Jag betvivlar sällan upplevelsen hos någon som kommer med dylika påståenden, men det betyder inte att någon osynlig, övernaturlig häst travat förbi.

Sök lite i ämnet och du kommer att förstå varför dessa fenomen ofta upplevs vara helt verkliga trots att motsatsen bevisats. Darren Brown är en duktig illusionist som gett ut en del spännande material i ämnet.

Anmäl
2013-07-25 20:22 #33 av: Malava

Super klokt skrivet i det stora hela 

Känner att ibland så kan det ävenGlad lätt  bli skillnad på skrift och tal också.

Såå kan nog lätt bli lite fel när man läser igen och tolkas på olika sett, eller?


Anmäl
2013-10-06 17:27 #38 av: [Sol69]

Kloka ord Glad

Sajtvärd på Druid & Shaman och på Astrologi i fokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.