Annons:
Etikettmedialitet
Läst 2451 ggr
Davbjo
2014-11-24 10:44

Allmän undersökning om medial förmåga

Jag hade en diskussion med en vän rörande medial förmåga i helgen, och jag skulle vilja ha troendes syn på detta, hoppas det är OK.

Notera nu att det jag beskriver är inget jag tänkt genomföra, jag är dock genuint intresserad av vad ni anser om scenariot i fråga.

Scenario: Jag har en lapp, på den lappen skriver jag ett tal på två siffror. Jag stoppar lappen i ett kuvert, som jag sedan förseglar och lägger på köksbordet hemma.

Frågan är nu: Kan någon, med hjälp av medial förmåga (eller andra förmågor) komma fram till vilket tal som står på lappen, utan att öppna kuvertet eller "fuska" på annat sätt?

Jag har försökt få till alternativen så bra det går, kommentera gärna om ni har några tankar runt detta scenario, och stort tack på förhand till alla som tar sig tid att svara.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Annons:
JoHo
2014-11-24 11:25
#1

Det enda är väl om någon gissar rätt bara. Det händer ju t om på Lottorader att någon gissar rätt.

Huygens
2014-11-24 11:37
#2

Jag skulle vilja ha med ett par alternativ till, t ex "Annat/Övrigt". Du baserar ditt antagande på att medial förmåga antingen finns eller inte finns, det tror jag är alltför snävt resonerat med tanke på verkligheten. Jag har nämnt en del av problematiken här.

Som Vallée sa, erhållande av underrättelseinfo är inte vetenskap.

Davbjo
2014-11-24 13:04
#3

#1: Absolut! Dock går ju själva övningen ut på att man inte ska gissa, man ska "se" vad det rätta svaret är. :)

#2: Antingen existerar denna möjlighet eller så existerar den inte. Det du ser som alternativ faller inom vad jag ämnar få ut av denna undersökning, ser man inte att några alternativ passar ska man absolut inte känna sig nödgad att deltaga.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Huygens
2014-11-24 13:09
#4

#3 Låter som om du anser att ifall du baserat dina förutsättningar på ett felaktigt antagande, ryms inte andra alternativ.

Davbjo
2014-11-24 13:14
#5

#4: Det finns ingen fakta i det här ämnet, min uppfattning kan skilja från din, men du sitter inte på fakta.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Huygens
2014-11-24 13:25
#6

#5 Du kan fortfarande ha otillräckligt antal alternativ.

Låt mej ta ett exempel. Sanusier i Afrika har rapporterat att det kan finnas marsbakterier på Jorden. Är detta korrekt undrar du. Du frågar, kan marsianska bakterier flyga hit från Mars? Svara ja eller nej. Antingen kan marsbakterier flyga eller så kan dom det inte. Alternativ:

* Nej, marsbakterier kan inte flyga. Dessutom saknar dom vingar.
* Ja, ett unikt litet fåtal marsbakterier kan flyga hit.
* Ja, det finns ett flertal marsbakterier som kan flyga till Jorden.
* Ja, nästan alla marsbakterier kan flyga hit om dom vill.

Förstår du nu?

Annons:
Davbjo
2014-11-24 14:06
#7

#6: Inte enligt min bild av detta, och det är den bilden som utreds, inte din.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Huygens
2014-11-24 14:20
#8

#7 Du ber alltså om min hjälp (dvs svar på frågan i #0), för att utreda din bild baserat på vad min bild är. Men du vill samtidigt ignorera min bild, om den inte är din bild.

Ser du inte motsägelsen eller strävar du efter att undvika vidga din världsbild?

Är inte det en smula riskabelt för dej, om råkar se min bild?

Davbjo
2014-11-24 14:23
#9

#8: Din fråga är alltså om jag inte borde reda ut varje tänkbart scenario som berör mediumskap, och svaret på det är nej.

Har man själv en bild av mediumskap som inte är kompatibel med frågeställningen deltar man inte.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Fjäril
2014-11-24 20:01
#10

#1,

Det är väl just det. OM någon ställer upp på diverse "enkla" tester så skulle det ändå bara var "hen hade tur". Sådant ställer nog ingen upp på.

#0, Jag tror att alla har en intuitiv förmåga (eller en medial sådan om man vill kalla det så). Men rätt koncentration tror jag absolut att det går.

Sajtvärd på Övernaturligt

Davbjo
2014-11-25 07:35
#11

#10: Tackar för ditt svar, jag tycker idén om "allas medialitet" är mycket intressant, det var lite därför jag skapade frågeställningen.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

snigelpiga
2014-11-30 19:08
#12

"Jag tror att alla har en intuitiv förmåga…"… svarade jag.

[VSK]
2014-11-30 19:22
#13

TS

Kan du inte fota innehållet i kuvertet med nuffrorna du skrev, lägga bilden i en mapp och zippa den med lösenord och dela ut här. Tror fler skulle vilja prova om de hade svaret redan om du förstår vad jag menar. Sen när du tycker det är dags så delar du bara ut lösen till den zippade mappen.

Annons:
Davbjo
2014-12-01 08:28
#14

#13: Det var en kreativ idé, men jag har som sagt inga direkta planera på att genomföra testet som sådant, även om det vore intressant! :)

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

[VSK]
2014-12-01 08:35
#15

Okidoki 

🙂

mayolica
2014-12-01 11:00
#16

 
Jag tror att alla föds med en naturligt medial förmåga ,men det måste nödvändigtvis inte betyda att allt är så enkelt, som att alla som vill kan träna upp  sin mediala förmåga  till att få den att fungera så pass  väl att alla kan klara av att  lära sej lösa  sådana här uppgifter.
  Därför fick svaret bli att jag tror att några få skulle kunna klara uppgiften,  Nu menar jag inte så att det behöver vara någon slags andlig gåva , att en viss person skulle vara utvald av en Gud eller liknande, utan att det mer kan ha med genetiska arvsanlag, uppväxtförhållanden och vår omgivning och den miljö vi växer upp i att göra.

  Jag tänker såhär. att vi människor föds med olika grundbegåvningar och har olika  förutsättningar att träna upp vissa begåvningar och  bli olika duktiga på olika saker.   Alla kan rita och måla,men alla har inte förmågan att bli jätteduktiga på det.
 Alla kan  snickra ihop några brädor,men alla kan bygga ett hus. alla kan lära sej räkna,men alla har inte förmågan att lära sej tänka ut extremt avancerade matematiska uträkningar.
Så även om vi alla har medfödd mediala förmågor som går att lära sej att träna upp,  så tror jag inte alla har förutsättningen att lära sej bli medium?

~ mayolica ~

Joppo
2014-12-01 11:27
#17

Jag undrar en sak:

Ni som tror att det är möjligt att läsa lappen i kuvertet, hur exakt menar ni att det går till? Vad är det för slags förmåga som används?

[VSK]
2014-12-01 12:24
#18

#17

Kan bara svara för mig nu.

Jag har kunnat se saker på distans. Saker jag aldrig sett, eller på platser jag aldrig varit på. Vid healing kan jag känna folks smärtor. Vad det heter och hur det funkar vet jag inte. Bortsett från att jag får information från, nån.

Ibland stämmer det och ibland inte. I mitt fall så kan jag oftast inte beställa information utan den kommer när "budbäraren" varit här. När det gäller att se saker, så går det så otroligt fort i mitt fall. Jag kanske ser saker diffust i nån tiondels sekund. 

Det är det som är svårt. Att samla ihop denna diffusa information och göra en tolkning utav det.

Ytterst få ggr, så har jag sett saker via distans längre tid och med klarare bild. Det vanligaste är att bilden är "dimmig".

Och kommer informationen, så kommer den blixtsnabbt. Det hjälper inte att sitta och stirra på tex en bild för att försöka läsa av den i 20 minuter.

När det gäller healing så brukar jag känna folks smärtor i flera minuter.

Tex när jag läste TS´s första inlägg så pluppade det upp två siffror så fort jag visste vad tråden handlade om. Jag tänkte inte: visa mig siffrorna precis, utan de dök bara upp. Om det stämmer eller inte kan jag ju inte veta.

Davbjo
2014-12-01 12:29
#19

#18:

Tex när jag läste TS´s första inlägg så pluppade det upp två siffror så fort jag visste vad tråden handlade om. Jag tänkte inte: visa mig siffrorna precis, utan de dök bara upp. Om det stämmer eller inte kan jag ju inte veta.

Jag har ju som sagt inte gjort det jag beskrev, detta är endast teoretiskt, så varifrån tror du dessa siffror kommer?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

[VSK]
2014-12-01 12:34
#20

Inte en aning.

Jag kände väl två siffror du kanske tänkte på 😃

Annons:
Davbjo
2014-12-01 13:17
#21

#20: Eller två siffror du tänkte på. 👍

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

[VSK]
2014-12-01 14:48
#22

ha ha ja så kan det ju absolut oxå vara 😃

Cireea
2014-12-01 16:53
#23

Får jag flika in med en fråga? 

Skulle någon då kunna  "känna av" eller "se" vilket tal  som jag har skrivet i min vänstra handflata just nu? 🤔


Film, Gravid, Hamster, Litteratur, Sommar, Twilight & Sydkorea
"Better Yehet today than Kkaebsong tomorrow"
Eyos Hamsteruppföding

[VSK]
2014-12-01 19:03
#24

39 eller 93 säger jag, men du kan ju ha skrivit tal med 12 siffror 🙂

Cireea
2014-12-01 22:17
#25

Om jag förenklar då, ett tal med två siffror.


Film, Gravid, Hamster, Litteratur, Sommar, Twilight & Sydkorea
"Better Yehet today than Kkaebsong tomorrow"
Eyos Hamsteruppföding

[VSK]
2014-12-01 22:18
#26

Det var det jag fick till mig förut. Jag måste ju stå för det jag skrev 🙂

Cireea
2014-12-01 22:18
#27

Okej men det var fel i alla fall 🙂


Film, Gravid, Hamster, Litteratur, Sommar, Twilight & Sydkorea
"Better Yehet today than Kkaebsong tomorrow"
Eyos Hamsteruppföding

Annons:
[VSK]
2014-12-01 22:19
#28

🙂

JoHo
2014-12-02 16:45
#29

#10

> Det är väl just det. OM någon ställer upp på diverse "enkla" tester så skulle det ändå bara var "hen hade tur". Sådant ställer nog ingen upp på.

Man kan ha tur att gissa rätta Lottoraden men om man ar övernaturliga krafter borde man kunna få alla rätt 10 veckor i sträck..

Tester - de seriösa då - utformas på så vis att om det bara är tur i en gissning så testas det ju ett par gånger om. Visst har man slumpen att rätta sig efter men det är ändå oerhört höga odds att kunna gissa sig till sjusiffriga serier som slumpvis valts ut i fyra veckor.

tarantass
2014-12-02 16:56
#30

Nix. Det finns noll och ingenting som säger att man måste ha alla rätt bara för att man har "övernaturliga krafter". Det finns inte ens något som säger att man måste ha ett rätt i en artificiell testsituation eller vid ett enstaka tillfälle bara för att man har "övernaturliga krafter".

Är man bra i matte måste man ha alla rätt på alla prov och är man världens främsta musiker spelar man aldrig en fel ton och gör än mindre någonsin något mer subtilt konstnärligt fel, eller hur. I synnerhet inte om man är stressad, och det är man ju aldrig på scen eller någon annanstans där det är upp till bevis och kanske i en fientlig omgivning. Och då talar vi om processer som är betydligt mer erkända och bättre kända än vad "övernaturliga krafter" är.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

JoHo
2014-12-02 19:29
#31

#30

> Det finns noll och ingenting som säger att man måste ha alla rätt bara för att man har "övernaturliga krafter". 

Nehej, så det är rena gissningar alltså? 

> Det finns inte ens något som säger att man måste ha ett rätt i en artificiell testsituation eller vid ett enstaka tillfälle bara för att man har "övernaturliga krafter".

Jo.

> Är man bra i matte måste man ha alla rätt på alla prov och är man världens främsta musiker spelar man aldrig en fel ton och gör än mindre någonsin något mer subtilt konstnärligt fel, eller hur. I synnerhet inte om man är stressad, och det är man ju aldrig på scen eller någon annanstans där det är upp till bevis och kanske i en fientlig omgivning. Och då talar vi om processer som är betydligt mer erkända och bättre kända än vad "övernaturliga krafter" är.

Ingen som heller sagt att man ska ha rätt på allt. Det finns ju alltid ett sätt att kolla om något överskriver slumpen/statstiken i en test. 

Du kanske ska läsa hur reglerna fungerar för en test? 

Har du läst dem? 

Reglerna är väldigt fria: En person säger vad denne kan göra, man kommer överens hur många gånger man får ha fel (som måste överstiga rena slumpen) och sedan bestämmer den testade hur denne ska visa upp det, vilka som ska vara med etc.

Läs med öppna ögon så får du se: http://web.randi.org/the-million-dollar-challenge.html

tarantass
2014-12-02 19:54
#32

Antingen tillämpar du en specifik mekanistisk modell (orsak A ger alltid verkan B oavsett övriga förutsättningar, precis som på en hel maskin som arbetar i för den avsedd miljö) på krafter du inte känner till (och för din del inte ens är särskilt öppen för finns) eller så förutsätter du en massa saker du inte vet för att säkerställa sämsta möjliga odds för de eventuella krafterna ifråga.

Men nu är det så att (eventuella) krafter man inte vet hur de fungerar vet man inte hur de fungerar. Vad vi kan säga i det här fallet är att den evidens vi har – som är anekdotisk men mycket omfattande – i stort sett är samstämmig på punkten att oddsen är dåliga för en mekanistisk modell.

Sedan tycker jag du ska lägga av med dina hånfulla gliringar om "öppna ögon" och att man måste vara totalt obildad i testmetodik och liknande om man inte håller med dig. Då kanske du blir blir populärare här. Du har ju klagat över det.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

JonasDuregard
2014-12-02 20:05
#33

#30 "Det finns noll och ingenting som säger att man måste ha alla rätt bara för att man har "övernaturliga krafter"."

Du har rätt.

Men som tur var behövs det inte för att man ska kunna testa det. Du säkert känner till så det finns statistiska verktyg för att räkna ut om någon gissar bättre än vad slumpen tillåter 👍. 

Så det är ändå ganska lätt att avgöra om någon har en förmåga eller inte. Givetvis kan de (speciellt i efterhand) säga att de inte hade förmågan just den dagen men att de har den annars, och då är det ju inte mycket att göra annat än att pröva en annan dag när personen säger att den har kraften. Men trots alla tester som utförts så är det ännu ingen som kunnat påvisa någon övernaturlig kraft på det sättet. Oavsett hur många dagar de haft på sig.

"I synnerhet inte om man är stressad, och det är man aldrig på scen eller någon annanstans där det är upp till bevis och kanske i en fientlig omgivning."

Tänk på att många människor uppträder med sina påstådda förmågor.

Denna kommentar har tagits bort.
Annons:
NiklasTyreso
2014-12-02 20:15
#35

Jag svarade "Ja, några få i Sverige/världen skulle klara av uppgiften.", men det svaret skiljer inte mellan troende och icke troende.

Många troende tror att det är några få människor som har medfödda mediala eller övernaturliga förmågor, vilket stämmer med "några få"-svaret.

En ateistisk statistiker skulle säga att det finns 100 siffror i spannet 00-99, så var hundrade gissning bör i genomsnitt vara rätt. Sannolikheten P= 100, , vilket stämmer med "några få"-svaret.

Låter man 10000 personer utföra gissningstestet bör man alltså få ca 100 personer som gissat rätt.

Med dessa 100 personer kan man sedan utföra många upprepade tester om och om igen föratt se hur träffsäkra de är. Om de vid upprepade tester är klart bättre än 1/100 (statistiskt signifikant) då kan man börja fundera på om inte de personerna a) har övernaturliga förmågor eller b) har lyckats fuska.

Inom parapsykologisk forskning får man ofta (svaga men) signifikanta avvikelser från det sannolikt förväntade. Det berättar förde som tror på den parapsykologiska forskningen att det a) finns något mer än det vi kan förklara idag, men förskeptikerna bevisar det bara att b) parapsykologer är klantiga eller fuskande när de genomför sina exeriment.

Denna kommentar har tagits bort.
[VSK]
2014-12-02 20:21
#37

Jonas.

Om jag kan läsa av folks smärtor vid distanshealing. Vart går gränsen för det paranormala? 1 av 100? 5 av 100?

I mina ögon sett så är det 1 av 100, men vill veta din synpunkt.

Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2014-12-02 20:55
#39

#37 Om du vill ha konkreta siffror så får du vara mer specifik med hur testet genomförs, men det finns en enkel regel: Du ska lyckas bättre än om man bara gissar.

Lite mer specifikt kan man säga så här: Sannolikheten att få lika bra resultat som du genom att bara gissa ska vara väldigt liten (mindre än ett förbestämt tröskelvärde, till exempel 5% eller 0.5%).

.

Att gissa rätt på en av hundra låter inte alls särskilt osannolikt, men det är viktigt att man vid varje prövning har tydliga alternativ (också för att slippa tolkningsfrågor i svaret). 

Om du tar fem personer med olika smärtor och du får veta vilka smärtor det rör sig om (men inte vem som har vilken) och du lyckas förknippa alla personer med rätt smärta så är det imponerande (0.83% chans att göra med slumpen ungefär). Har du fler personer krävs det inte att man har alla rätt. Man kan också sänka tröskelvärdet för att göra testet enklare men då blir resultatet svagare vid positivt utfall.

Denna kommentar har tagits bort.
[VSK]
2014-12-02 21:03
#41

#39

Hur ska man kunna gissa om en person som kanske befinner sig 50 mil ifrån mig och är totalt okänd för mig 🤔 Det är ju totalt omöjligt.

Om du tar fem personer med olika smärtor och du får veta vilka smärtor det rör sig om (men inte vem som har vilken) och du lyckas förknippa alla personer med rätt smärta så är det imponerande (0.83% chans att göra med slumpen ungefär). 

Nä jag vill inte veta en enda åkomma. Tror faktiskt det skulle bli svårare då. 

Generellt sett så menar jag att jag ger distanshealing till ett visst antal människor som har nån form av smärtproblematik och jag får inte veta mer än förnamn och ort. Låt oss säga att det är 10 olika personer. Vart går gränsen för att det skall vara paranormalt? 

Hur du kalkylerar fram sannolikheten vet jag inte då man kan ha ont på väldans många ställen i en människokropp.

1 av 10?

Annons:
JonasDuregard
2014-12-02 21:14
#42

#41 "Hur ska man kunna gissa om en person som kanske befinner sig 50 mil ifrån mig och är totalt okänd för mig Funderar Det är ju totalt omöjligt."

Nej, det är inte alls omöjligt. Får man gissa så många gånger som du talar om är det enkelt att få rätt någon gång.

"Låt oss säga att det är 10 olika personer. Vart går gränsen för att det skall vara paranormalt?"

Gränsen för vadå? Hur nöjd du är med din insats? Det behövs något mer påtagligt om man ska kunna ge påtagliga svar på dina frågor. 

"Hur du kalkylerar fram sannolikheten vet jag inte då man kan ha ont på väldans många ställen i en människokropp."

Men vissa ställen är mycket vanligare än andra.

"Nä jag vill inte veta en enda åkomma. Tror faktiskt det skulle bli svårare då."

Det står dig fritt att inte läsa på lappen, men dina svar måste ändå stämma med dess innehåll.

Mitt förslag om du är obekväm av att veta alternativen i förhand är att du gör din grej, skriver ner, dikterar eller memorerar så mycket du vill om varje person. Sedan läser du alternativen och säger vilken av dina avläsningar som passar bäst på vilken åkomma. Då borde inte kännedom om alternativen orsaka några problem, och klarar du inte ens i efterhand att svara på en alternativfråga om vad det rörde sig om så tror jag att jag redan nu kan svara att det inte verkar vara något övernaturligt alls i det du gör.

[VSK]
2014-12-02 21:31
#43

#42

Tror du missförstått mig.

Lite kortfattat.

Vi har tio personer med smärtproblematik.

Exempel på åkommor.

Person

1. Whiplash

2. Hälsporre

3. Vänster knä

4. Höger hand

osv.

Det enda jag behöver veta är:

Här är person nr 1, heter "kalle och bor i Malmö". Jag vill inte ha nån lista på 10 st olika åkommor alls, utan det överlåter jag till healingguiderna att förmedla.

Sen kommer person nr 2…. 

Och 3 och…………………

Hur menar du att jag skall kunna gissa mig fram?

Låt oss säga att en person kanske har 30 vanliga ställen man brukar kunna ha ont  i snitt.

Men åter till frågan, vad krävs för att det skall kallas övernaturlig förmåga?

JonasDuregard
2014-12-02 21:40
#44

#43 "Hur menar du att jag skall kunna gissa mig fram?"

Genom att bara säga en åkomma som du kommer att tänka på. Man kan så klart använda mer invecklade gissningsstrategier men det är den mest grundläggande.

"Jag vill inte ha nån lista […]"

Inte ens i efterhand? Varför? 🤔

Om du vägrar vidröra listan så kan man väl överlåta till någon tredje part att avgöra vilken av dina läsningar som motsvarar vilken åkomma. Det fungerar fortfarande men varje sådan här begränsning du sätter upp gör testet lite krångligare att genomföra.

"Men åter till frågan, vad krävs för att det skall kallas övernaturlig förmåga?"

Jag har ju försökt förklara det: Att dina svar objektivt mätt stämmer bättre än slumpmässiga gissningar.

Denna kommentar har tagits bort.
[VSK]
2014-12-02 22:04
#46

#44

Okej vi säger så här då.

För att utesluta allt tvivel om gissningslekar så säger vi 3 av 10. Är det okej? Skulle det godkännas?

Förstår fortfarande inte vad jag ska ha en lista till när det är kontrollanter på plats 🤔

Det enda krav jag har är att det inte får ske under vinterhalvåret pga mina reumatiska sjukdomar. Det är rätt svårt att läsa av andras åkommor när man har mer ont än normalt.

Jag förstår fortfarande inte hur du tror man slumpmässigt kan gissa sig fram till liknande men släpper det 🙂En liten grej bara. Jag har haft otroligt ont nånstans i min kropp de senaste 5 dagarna och kan du tala om vart? 😉

Vi kan ta resten i pm om du vill så slipper vi kapa tråden än mer ☝️

(tror det är är fjärde gången jag erbjuder mig, och det är den sista gången).

Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Annons:
Denna kommentar har tagits bort.
JoHo
2014-12-02 23:00
#50

#34 "Nervositeten" beror i så fall mer på någon anna sorts nervositet… Återigen får ju testpersonen testas under de förhållanden som gör denne trygg. Det, och att det är testpersonen som dikterar hur testet ska utföras och vad som ska ske samt antalet träffar av x antal försök, vet du ju redan då, du säger att du läst reglerna för tester. Eller hur? Jag tycker att det generellt kommer en hel del bortförklaringar i tråden än att ni blir glada för chansen att "tvåla till skeptiker".

Denna kommentar har tagits bort.
tarantass
2014-12-02 23:42
#52

En sak som inte rör Randis testvillkor och som ingen verkar ha påpekat här är att testet troligen vore rätt meningslöst även om reglerna tog mer hänsyn till det rätt samstämmiga berättelsematerial som finns, testpersonen inte tvangs frånsäga sig diverse rättigheter på ett sätt som kan visa sig vådligt, och hela grejen vore ordnad av en mer opartisk eller åtminstone mindre aggressiv person.

För vad säger att diverse "skeptiker" skulle föredra att tro att Randi hade besegrats framför att han hade blivit lurad?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Denna kommentar har tagits bort.
JoHo
2014-12-02 23:51
#54

Men ska vi kanske återgå till trådens ämne nu? Det är skrämmande att så fort jag visar mig i vilken tråd som helst så ändrar tråden inriktining och den handlar plötsligt om mig och vilka felaktiga fördomar en del har om mig. Kan vi återgå till trådens ämne och sluta diskutera mig?

[VSK]
2014-12-03 00:05
#55

JoHo, låt mig fråga dig då.

Hur skulle ett godkänt "Randi-test" ha sett ut med det jag påstår att jag kan göra?

Herr Jonas kommer aldrig till skott nån gång.

Annons:
tarantass
2014-12-03 00:05
#56

Vore ni seriöst intresserade skulle ni ju sätta er in i hur sådant här verkar funka och inte gå på i ullstrumporna med mekanistiska modeller som universallösning. De av er som förstår sig på känslor eller någon av de sköna konsterna skulle inte ens göra det med dem, inte i det som ger de sakerna deras existensberättigande, så faktum är att det kan tänkas saker som inte fungerar mekanistiskt.

Det är inget som utesluter kritisk hållning eller att man när som helst reviderar en eventuell ståndpunkt.

Längtan efter något är inget som utesluter att man är överkritisk mot det. Kan faktiskt vara tvärtom i vissa fall. Dessutom finns det många "skeptiker" som är fullt nöjda med sin världsbild och/eller helt enkelt finner alla idéer om "något mer" överflödiga (och i många fall även motbjudande).

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

JonasDuregard
2014-12-03 00:19
#57

#55 Vad är det för fel på det test jag föreslagit?

Jag kan så klart inte tala för Randi men det testet jag föreslog är bra så länge man blindar det rätt och så vidare.

JoHo
2014-12-03 00:19
#58

#55 Jag är ju ingen expert och utan att satt mig in helt i dittmupplägg så skulle jag väl anse 7-8 av 10 borde vara mer än slumpen. Och att man gör ett par tester. #56 > Vore ni seriöst intresserade skulle ni ju sätta er in i hur sådant här > verkar funka och inte gå på i ullstrumporna med mekanistiska > modeller som universallösning. Nu är ju tester där en person säger vad denne kan göra och sedan gör det knappast "mekanisk". Och du har ingen aning om hur intresserad jag är. Seriöst intresserad är jag men ju mer jag söker svar ju mer hat och bortförklaringar stöter jag på. Varför? > Det är inget som utesluter kritisk hållning eller att man när som > helst reviderar en eventuell ståndpunkt. Nu pratar du skepticism och vetenskap. Bra. Din sista menig/meningar förstod jag inte riktigt vad du ville få fram?

[VSK]
2014-12-03 00:26
#59

#58

7-8 av 10 är ganska tufft. Är kraven så hårda så får jag nog kasta in handduken. Flera testtillfällen är jag med på.

#57

Ditt test ger inga pengar 😃

Nä men varför inte. Vi kan köra det sen. Absolut. 👍

JoHo
2014-12-03 00:36
#60

#59 Varför känner du att det är tufft? Har du övernaturliga krafter och kan ge healing på stora avstånd borde det inte vara något problem? Hur ofta fungerar - enligt dig - healing för dig när du gör det annars? Vad skulle du själv anse vara över slumpen gällande skalan 1-10?

tarantass
2014-12-03 01:10
#61

Det finns inget som heter "skepticism och vetenskap" i den bemärkelse du avser. Ni "skeptiker" har inte monopol på vetenskaplig hållning. Jag intar en både vetenskaplig och skeptisk hållning hela tiden, men det kommer ni "skeptiker" aldrig att se. Inte heller kör jag med hat. Om du menar att jag och andra här har fått dig om bakfoten, JoHo, så borde du kunna begripa att du kan ha fått mig eller oss om bakfoten.

Mekanistisk? Så sent som i #29 här anlade du ett strikt mekanistiskt perspektiv på paranormala förutsägelser, och er (inte bara din, hela SiF-gängets som brukar vara här) oförståelse för att sammanhanget kan spela roll och att en del verkliga saker inte nödvändigtvis är så upprepbara som naturvetenskapen kräver hör också dit.

Vad jag vill säga med det sista? Till exempel att långtifrån alla "skeptiker" kan förväntas välkomna att Randi besegrades och att även den som gärna vill se bevis för paranormala fenomen kan sätta krokben för sig.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

[VSK]
2014-12-03 01:12
#62

#60

Jag har aldrig gett healing till så många personer i följd. Så jag vet att det skulle fallera, därav så räknade jag med lägre resultat. Dessutom så får jag inte information i 100% av fallen. 

Avståndet spelar ingen roll för distanshealing. 

Gällandes träffsäkerheten så har det berott på hur många åkommor de haft. Som bäst låg jag på ca 80% förut när jag övade med folk. I snitt totalt sett vet jag ej. Det var ju inte enbart på iFokus som jag övade.

Idag sysslar jag ytterst sällan med healing, men är övertygad om att har man en gång lärt sig cykla så….. 

Vad slumpen skulle ligga på för vild chansning vet jag inte, för jag kan inte förstå hur man skulle kunna chansa rätt på flera personer. Om vi har tio personer med tio olika åkommor, så får jag bara säga en åkomma en enda gång. Har jag fel så är ju den åkomman förbrukad.

Eller menar du att jag kan repetera åkommorna hela tiden? Då kan jag ju säga huvudvärk på alla tio och hoppas nån har det.

Med mitt förslag, en åkomma, en gång, så tycker jag tre av tio. Men som sagt, jag har inte en susning.

Jag gör det här för att det känns både kul och spännande så klart, men det viktigaste är ju att de som behöver healing får det 🙂

Annons:
JonasDuregard
2014-12-03 07:01
#63

Man kan också tänka sig andra sätt att testa. Till exempel skriver du i #43 att informationen du behöver är i stil med "Kalle i Malmö" (vilket är underligt för det finns rimligtvis flera). Vad skulle hända om man ger dig ett namn och en plats som inte finns? Skulle du fortfarande känna av en åkomma?

[VSK]
2014-12-03 07:07
#64

#63

Jag vet inte, eftersom vi ej pysslat med sånt, men vi får utgå ifrån att testerna kommer ske på ärligt sätt, eller?

Förmodligen så räcker det nog med ett nickname.  Underligt tycker jag inte det är. Se healing som "reservhjul på tub". Den går dit det behövs 🙂

Magi-cat
2014-12-03 08:33
#65

#30 tarantass. Jag vill inte störa den pågående diskussionen utan bara inflika att jag tror jag förstår hur du menar ungefär, med de här subtila förmågornas förmåga att förstärkas eller försvagas, stämma eller inte stämma; som i benådade ögonblick när det besvärliga slutackordet äntligen stämmer i orkestern, till skillnad mot det skärande falska när någon tappat stämningen under konserten, eller bara får en tupp i halsen. De paranormala förmågorna kanske är som en sinnets orkester? På gehör, utan partitur eller taktpinne?

Eller som att någon kan hoppa 8.90 i längdhopp en enda gång och aldrig mer, i ett tillstånd av flow den där enda underbara dagen då allting stämde och var på topp. En del saker har vi lyckligtvis uppfunnit måttband till så ögonblicket kan förevigas bortom tvivel. Till andra saker, som sinnets eskapader, finns inga måttband.
Eller Nobelpristagaren som får skrivkramp och aldrig mer kan prestera ett storverk. Kraven, från sig själv inte minst….
Visst har tävlingsnervositet eller krav satt käppar i hjulen för många talanger inom olika områden. 

(Några gånger har t.o.m. undertecknad - fastän närmast i avsaknad av mediala gåvor - vid sällsynta tillfällen upplevt något som kan liknas vid flow i paranormala sammanhang, som att jag kunde gissa rätt på 9 spelkort av 10 eller 7-8 psi-kort av 10. Det var i en anda av lekfullhet och lagom koncentration - lite svårt att förklara - bland välvilliga människor.)

De flesta genuint mediala människor jag mött har aldrig haft en tanke på att "låta testa sig" som det populärt brukar kallas att utsätta någon för en extraordinär situation i de här sammanhangen. De är födda med sin förmåga, är ibland väldigt obekväma med den och vill inte sticka ut eller är trötta på att förmågan betraktas som "kocko". (Fast det blivit mycket mer accepterat nu.)

F.ö. tycker jag det är bra att det forskas om det paranormala och det finns väldigt mycket intressant forskning gjord.


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

JonasDuregard
2014-12-03 09:22
#66

#64 "Jag vet inte, eftersom vi ej pysslat med sånt, men vi får utgå ifrån att testerna kommer ske på ärligt sätt, eller?"

Ja, visst. Det jag menade var att om du kan känna av folks besvär så borde du enkelt kunna avgöra om en given person finns eller inte. Eller finns det en risk att du snappar upp besvär även från människor som inte finns? Kan vara värt att testa.

JonasDuregard
2014-12-03 09:29
#67

Ett annat enkelt testupplägg som undviker att du får listor med alternativ: Du gör avläsningar på alla inblandade och skriver ner så mycket du vill om varje. Sedan får var och en av de välja den "diagnos" som passar bäst på dem själva. De som väljer sin egen avläsning räknas som träffar, de andra som missar. 

Om du får fem av tio träffar (på tio personer) så vore det förvånande. Får du tio av tio vore det sensationellt.

JoHo
2014-12-03 10:41
#68

#61

> Det finns inget som heter "skepticism och vetenskap" i den bemärkelse du avser. 

Jo, jag svarade så på "Det är inget som utesluter kritisk hållning eller att man när som  helst reviderar en eventuell ståndpunkt".  Två olika saker.

> Ni "skeptiker" har inte monopol på vetenskaplig hållning. 

Det är det väl ingen som sagt heller. Däremot är det bra att tänka skeptiskt inom vetenskapen då vetenskapsmän är ganska lätta att förvilla.

Verkar som att du inte vet vad vetenskap står för när du skriver så där?

> Jag intar en både vetenskaplig och skeptisk hållning hela tiden, men det kommer ni "skeptiker" aldrig att se. 

Kanske för att din "skepticism" inte direkt är skepticism? Men utveckla gärna.

> Inte heller kör jag med hat. Om du menar att jag och andra här har fått dig om bakfoten, JoHo, så borde du kunna begripa att du kan ha fått mig eller oss om bakfoten.

Det är väl ganska enkelt att se vad du skriver om skeptiker på t ex Jane Lyzells forum SPiF för att förstå att du har ett ingrott hat mot skeptiker generellt. Sorgligt men sant.

> Mekanistisk? Så sent som i #29 här anlade du ett strikt mekanistiskt perspektiv på paranormala förutsägelser, och er (inte bara din, hela SiF-gängets som brukar vara här) oförståelse för att sammanhanget kan spela roll och att en del verkliga saker inte nödvändigtvis är så upprepbara som naturvetenskapen kräver hör också dit.

Det med lottoraden var ju ett exempel. För OM man kunde se in i framtiden så borde väl fler lottovinnare vara siare än vad det är i dag? Däremot finns ju bortförklaringen att "paranormala fenomen inte fungerar när pengar är inblandade". Det är ett vanligt argument. men paranormala fenomen verkar fungera hur bra som helst på storseanser och liknande…

Men jag förstår att du hellre vill antyda att paranormala fenomen är lite svävande och fall för tolkningar?

> Vad jag vill säga med det sista? Till exempel att långtifrån alla "skeptiker" kan förväntas välkomna att Randi besegrades och att även den som gärna vill se bevis för paranormala fenomen kan sätta krokben för sig. 

Varför skulle inte skeptiker vilja se Randi "besegrad"? Det är ju det de allra flesta skeptiker vill. Varför skulle annars Randi erbjuda en miljon dollar (plus minst lika mycket från andra skeptiska föreningar + Nobelpris + höga ersättningar för föredrag runt hela världen etc)?

Sedan verkar du ju missuppfatta testerna som Randi gör. OM du inte vill ha skeptiker inblandade i testet så behöver du inte det. Däremot måste en objektiv kontrollant godkännas av både JREF och testpersonen. Läs på länken till tests på randi.org

JoHo
2014-12-03 10:48
#69

#62

> Jag har aldrig gett healing till så många personer i följd. Så jag vet att det skulle fallera, därav så räknade jag med lägre resultat. 

Varför tror du det? Och hur räknar du de gånger du lyckats med distanshealing?

> Dessutom så får jag inte information i 100% av fallen. 

Hur menar du där?

> Avståndet spelar ingen roll för distanshealing. 

Det är oerhört fascinerande at det fungerar så. Hur "hittar" healingen rätt då? Kan någon stå mellan dig och healingen och healingen "går genom deras kroppar" eller liknande? Jag är inte ironisk. jag försöker bara förstå hur distanshealing fungerar.

> Gällandes träffsäkerheten så har det berott på hur många åkommor de haft. Som bäst låg jag på ca 80% förut när jag övade med folk. I snitt totalt sett vet jag ej. Det var ju inte enbart på fokus som jag övade.

Hur gick en sådan övning till? Fick de veta att du healade just då t ex?

> Vad slumpen skulle ligga på för vild chansning vet jag inte, för jag kan inte förstå hur man skulle kunna chansa rätt på flera personer. 

Precis.

> Om vi har tio personer med tio olika åkommor, så får jag bara säga en åkomma en enda gång. Har jag fel så är ju den åkomman förbrukad.

Ja, det är lite svårare av den orsaken att testa flera gånger på samma personer. Risken/möjligheten är ju att åkomman läkts naturligt efter et tag och du då får en träff för något som skett naturlig väg…

Men sådant vet de som testar hur man ska lägga upp det så att du får möjlighet att utföra det du säger att du kan. Glöm inte att det är du som säger vad du ska göra och sedan göra det. Det är så tester går till.

> Eller menar du att jag kan repetera åkommorna hela tiden? Då kan jag ju säga huvudvärk på alla tio och hoppas nån har det.

Då gissar du ju?

> Med mitt förslag, en åkomma, en gång, så tycker jag tre av tio. Men som sagt, jag har inte en susning.

Fast OM du har paranormala krafter borde du väl kunna hitta rätt fler gånger än så? Tycker du inte?

Annons:
[VSK]
2014-12-03 11:13
#70

#66

Det är nog ganska omöjligt att snappa upp nåt som inte finns. Däremot så har det hänt att man snappat upp helt fel personer, och där kommer det in övning, övning, övning i bilden. Ibland så snappar jag upp mig själv. Och ju mer ont jag har själv ju svårare är detta för mig, därav så ville jag som reumatiker ej göra detta under vinterhalvåret vilket jag sade lite högre upp i tråden.

Kan som exempel berätta att jag hade två personer sittandes i soffan mot mig och jag skulle ge healing (och försöka läsa av) och jag fick rätt info men från fel person. Hur och varför vet jag inte, men infon stämde, fast som sagt på fel person.

För att svara på din fråga om personers existens eller inte, så är det inget jag någonsin övat på. Det har inte ens gått ett dygn sen erbjudandet och du kan inte hålla dig till "manus" så pass länge 🤪

Vill du att vi ska göra tester så får det bli på mitt sätt eller så låter vi bli. Så som JoHo sagt så måste (i det här fallet jag) få känna mig trygg. 

Än en gång så tror jag knappast att jag kan plocka 10 av 10.

[VSK]
2014-12-03 11:46
#71

#69

Svarar dig senare. Har tid på Akademiska och måste åka nu.

Davbjo
2014-12-03 12:08
#72

#70: Med de premisser du sätter upp för att bedöma din egen förmåga, hur kan du då utesluta att denna förmåga egentligen inte alls existerar?

Om jag påstår att jag kan läsa tankar men så fort jag har fel hävdar att det visst är så att jag de facto läser tankar, men från fel person, så blir det omöjligt att testa detta.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

JoHo
2014-12-03 12:32
#73

#71

Krya på dig. Hoppas du blir frisk snart.

tarantass
2014-12-03 13:07
#74

Magi-cat: du får gärna ta över diskussionen om du vill.😉 Jag vet inte vad paranormala förmågor är, men inte annat än jag har märkt är berättelserna rätt samstämmiga om att fenomenen är "opålitliga" på ungefär det sättet. Ger sig självt att misstolka eller missbruka för den som bara är hemma i mekanistisk förutsägbarhet och inte är hemma i att bedöma vad "folk säger".

/Redigerad. Tog bort ett stycke riktat till en kommentar som är bortplockad.

Fjäri

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Annons:
JonasDuregard
2014-12-03 14:44
#77

#70 "Det har inte ens gått ett dygn sen erbjudandet och du kan inte hålla dig till "manus" så pass länge Galen"

Man kan alltid bolla lite idéer.

"Vill du att vi ska göra tester så får det bli på mitt sätt eller så låter vi bli."

Givetvis. Är upplägget i #67 acceptabelt?

Om vi lyckas hitta tio personer som ställer upp, och hälften eller fler av dessa lyckas identifiera sin egen avläsning så betraktar vi utfallet som positivt, annars negativt. OK? 

Om du känner att det behövs kan vi lämna utrymme för att du utesluter försökspersoner som du inte kunde läsa av, innan vi låter dem välja. Det kan även gälla om du uppfattar att två var för lika (då kan vi utesluta den ena ur beräkningen) eller om du av någon annan anledning är (särskilt) osäker på någon av avläsningarna. Om det blir för få kvar kanske testet måste senareläggas (om det bara blir fem kvar måste du ha rätt på fyra av dem för positivt utfall).

Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
[VSK]
2014-12-03 18:40
#80

#69

(Jag har aldrig gett healing till så många personer i följd. Så jag vet att det skulle fallera, därav så räknade jag med lägre resultat)

>>Varför tror du det? Och hur räknar du de gånger du lyckats med distanshealing?

-jag tror inte utan jag vet. Och den vetskapen bygger jag på erfarenhet. När jag pysslat med healing och övningar, så måste många parametrar klaffa, tex lugn och ro, avslappnad, koncentrerad och absolut så lite smärta som möjligt. 

Skillnaden mellan när alla parametrar stämmer och när de inte stämmer är som natt och dag. 

Eftersom man använder feedback så får man svart på vitt.

 (Dessutom så får jag inte information i 100% av fallen.)

>>Hur menar du där?

-att ibland så får jag noll information om vilka smärtor de har. 

(Avståndet spelar ingen roll för distanshealing.)

>>Det är oerhört fascinerande at det fungerar så. Hur "hittar" healingen rätt då? Kan någon stå mellan dig och healingen och healingen "går genom deras kroppar" eller liknande? Jag är inte ironisk. jag försöker bara förstå hur distanshealing fungerar.

-ja det är mycket fascinerande. Jag håller med. Jag vet faktiskt inte hur healing hittar fram. Har själv letat efter det svaret men inte kunnat få det. Hoppas någon som vet vill skriva det här. 

Tyvärr JoHo, så kan jag ej ge dig de svar du önskar eftersom jag inte vet. Tror inte nån vet hur healing fungerar, bara att det kan fungera. Exakt hur healingenergierna intar en kropp har jag aldrig fått reda på. Jag har aldrig gått några kurser eller på nåt annat sett haft nån form av mentor, utan är självlärd med viss hjälp. Kanske är viktigt att veta det. Men helt klart intressanta frågor.

(Gällandes träffsäkerheten så har det berott på hur många åkommor de haft. Som bäst låg jag på ca 80% förut när jag övade med folk. I snitt totalt sett vet jag ej. Det var ju inte enbart på fokus som jag övade)

>>Hur gick en sådan övning till? Fick de veta att du healade just då t ex?

Beror ju lite på vad övningen går ut på så att säga. Egentligen så var det aldrig meningen att jag ville ha informationen från första början, men allt eftersom jag förstod att jag hade hög träffsäkerhet så började jag utnyttja den informationen. Jag tänkte att får jag informationen så har healingen träffat rätt.

Det finns de som påstår att healingen går fram ändå även om jag ej får information. Huruvida det stämmer kan jag ej svara på. Jag bygger min erfarenhet på just erfarenhet.

I början när jag började testa healing, så kunde jag skicka lite hej vilt, men det var inte så genomtänkt då många kan bli trötta, få yrsel mm efter att fått healing. De få ggr idag jag skickar healing så gör jag det bara om jag fått lov. 

Givetvis i övningar så vet ju folk att de kommer få healing. Som jag sa så kan övningarna se annorlunda ut beroende på vad övningen handlar om. 

(Vad slumpen skulle ligga på för vild chansning vet jag inte, för jag kan inte förstå hur man skulle kunna chansa rätt på flera personer)

>>Precis.

 (Om vi har tio personer med tio olika åkommor, så får jag bara säga en åkomma en enda gång. Har jag fel så är ju den åkomman förbrukad)

>>Ja, det är lite svårare av den orsaken att testa flera gånger på samma personer. Risken/möjligheten är ju att åkomman läkts naturligt efter et tag och du då får en träff för något som skett naturlig väg…

Ja, speciellt om det tex gäller huvudvärk eller annan temporär "åkomma".

>>Men sådant vet de som testar hur man ska lägga upp det så att du får möjlighet att utföra det du säger att du kan. Glöm inte att det är du som säger vad du ska göra och sedan göra det. Det är så tester går till.

Ska jag komma ihåg. tack för tips.

(Eller menar du att jag kan repetera åkommorna hela tiden? Då kan jag ju säga huvudvärk på alla tio och hoppas nån har det)

>>Då gissar du ju?

Exakt, och jag vill minimera alla såna möjligheter, därav så var jag tvungen att få det bekräftat att det är "en åkomma per tillfälle" som gäller.

(Med mitt förslag, en åkomma, en gång, så tycker jag tre av tio. Men som sagt, jag har inte en susning)

>>Fast OM du har paranormala krafter borde du väl kunna hitta rätt fler gånger än så? Tycker du inte?

Ja egentligen så håller jag med dig där till viss del, men som jag har förklarat så har jag mina åkommor som ställer till det för mig. Det är många parametrar som måste klaffa. Dessutom så har jag svårt att tro att nån kan tolka allt 100% korrekt gång på gång. Att kunna tolka fel är bara mänskligt. Det är mänskligt att fel. Gäller alla "kategorier" av människor.

Men som sagt, jag håller med dig på ett sätt. Informationen finns ju där. 

#73

>>Krya på dig. Hoppas du blir frisk snart.

Tack. Tyvärr så var inte informationen jag fick av överläkaren det önskade svaret jag hade hoppats på. 

#77

(Det har inte ens gått ett dygn sen erbjudandet och du kan inte hålla dig till "manus" så pass länge Galen)

>>Man kan alltid bolla lite idéer. 

Förvisso sant, men jag måste ju vara realist. Jag kan försöka visa att det går att ta fram information via healing, men då måste det få ske på det sätt jag lärt mig och på mina villkor. Men visst, man kan labba. 

Missade #72 så jag kör svaret här.

#72

>>Med de premisser du sätter upp för att bedöma din egen förmåga, hur kan du då utesluta att denna förmåga egentligen inte alls existerar?

Om jag påstår att jag kan läsa tankar men så fort jag har fel hävdar att det visst är så att jag de facto läser tankar, men från fel person, så blir det omöjligt att testa detta.

Tror du missförstod mig lite. Det exemplet tog jag upp för att visa hur fel det kan bli när inte allt stämmer. Visst, det finns inget som säger att jag träffat rätt på person om allt klaffat, för fel kan det bli ändå. Går inte vara felfri. Bara kolla spegeleffekten tex. Hur som, så fick jag iaf rätt information.

Exemplet var som sagt inte något bevis alls. Ber om ursäkt om jag uttryckte mig fel. Försökte bara förklara att det liksom inte bara är att "plugga TP-kabeln och tanka information". 

Tror jag fick med alla svar nu. 

Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2014-12-03 18:46
#82

#80 "Jag kan försöka visa att det går att ta fram information via healing, men då måste det få ske på det sätt jag lärt mig och på mina villkor."

Jag förstår det som sagt.

Så vad säger du om upplägget?

[VSK]
2014-12-03 18:56
#83

#82

Ge mig nån dag eller två så ska du få svar sen.

Annons:
JoHo
2014-12-03 19:48
#84

#80

Så tråkigt att höra vad läkaren sa. Av den anledningen har jag inga följdfrågor just nu. Krya på dig nu.

/Redigerad. Tog bort ett stycke riktat till en kommentar som är bortplockad.

Fjäri

[VSK]
2014-12-03 19:53
#85

#84

Tack för din förståelse.

Fjäril
2014-12-03 20:29
#86

Kommentarer som handlar om jag uppfattar att du tycker si eller så om "meningsmotståndare" eller jag menade något helt annat, kommer plockas bort. Tråden handlar INTE om vad som skrivs på andra sajter eller hur diskussioner brukar se ut.

Det kan hända att jag missat något, hotja till i så fall.

Återgå till ämnet, det är intressanta övriga kommentarer 👍

Sajtvärd på Övernaturligt

Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Upp till toppen
Annons: