Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (2) Senaste inläggen

Alternativmedicin, hälsa m.m. Andar/Spöken Andlighet Barn i Andevärlden Barn/Ungdomar Bok- och filmtips Dagens Ros / Dagens Kram Dikter, visdomsord Drömmar/Drömtolkningar Foton Frågor ang. sajten, funktioner m.m. Healing iFokus-information Info från admin Kurser Länktips Medialitet Meditation Medium Musik Mytologi/Naturväsen Mässor, storseans, arrangemang, träffar Ny medlem/presentationer OT Bildgalleri OT från tråd Off Topic Oförklarade Fenomen Redskap: tarot, pendel, kristaller m.m. Reinkarnation/Tidigare liv Seans - upplevelser & frågor Sorg Tips & Råd TV/Tidningar/Radio m.m. Tävlingar och lekar på sajten och iFokus Undersökningar UFO Upplevelser Videoklipp Övningar Övrigt
Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
Andlighet

Varför tycker ni att andlighet är konstigt?!

2014-10-28 21:28 #0 av: fridis0425

HEJ!

När jag berättar för mina kompisar att jag är väldigt troende för andar, så tycker de att jag är löjlig!...

Jag förstår inte varför man ska säga så, det är ju helt onödigt! att tro att det finns en andra sida är som att tro på Gud eller Alah!

Det är ju klart att man får tycka och tänka vad man vill, men att såra någon gör inte saken lättare!

När jag berättar att jag vill bli ett medium får alla (utom min familj) får dem mig att känna mig så en idiot!

Jag tror på det jag vill! och jag känner att någon vakar över mig och jag känner närvaron! Jag ljuger inte, det känns verkligen som om någon är min skyddsängel! Jag har tom känt att någon har kittlat mig under fötterna!Hjärta Var inte rädda för andarna! jag har hört ett ordspråk " var inte rädda för de döda, var rädd för de levande"

ha det bra!

Anmäl
2014-10-28 21:32 #1 av: VildaVittra

Man ska alltid gå sin egen väg och inte låta andra styra, för annars blir man inte lycklig. Stå på dig och strunta i vad andra tycker. De visar dig ingen respekt när de hånar dig. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2014-10-28 22:00 #2 av: fridis0425

#1 tack!

Anmäl
2014-10-28 23:30 #3 av: pirri17

Du kommer senare vara medium, dom förstår inte bättre än dig och vi andra. Jag pratar bara med andra som förstår om såna saker!

Anmäl
2014-10-29 02:27 #4 av: tarantass

Ja, det kan vara bra att välja vilka man pratar med. I alla fall tills man vet hur mycket skit man tål eller tycker det är värt att ta. Man kan aldrig ändra på någon annan, bara på sig själv.

Anmäl
2014-10-29 08:04 #5 av: Davbjo

Människan är en önsketänkande art som vanemässigt försöker anpassa sin upplevda verklighet till de egna behoven. Jämförelsen med tro på gudar osv är naturligtvis helt korrekt, dessa saker är effektivt sett lika.

Man får och bör absolut tänka "vad man vill", men denna rätt innebär inte att det man tänker är korrekt.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-10-29 09:59 #6 av: Älvan

#Thursday
Rent krasst vet man inte om du tänker "korrekt". Bara för en sak inte är bevisad säger inte att det inte finns. Det är dagens mätmetod som inte kan bevisa Gud. Det håller jag med dig om.

Jag är ändå troende. Det jag uppfattar som rätt är för mig korrekt. Det du tror på respekterar jag och är för dig korrekt. Båda uppfattningarna om verkligheten ryms inom min livsåskådning.

Anmäl
2014-10-29 10:16 #7 av: Davbjo

#6:

Bara för en sak inte är bevisad säger inte att det inte finns. 

Nej, så är det naturligtvis helt klart. Avsaknaden av evidens är dock inte evidens i sig, är något inte styrkt med evidens så saknas det helt enkelt grund för det påståendet/antagandet. Jag ser som regel inga skäl till att försanthålla sådana påståenden/antaganden.

Det är dagens mätmetod som inte kan bevisa Gud.

Det är inte upp till mätmetoderna att bevisa något egentligen, vad det handlar om är att producera en under rådande förhållanden testbar hypotes. Troende har till dags dato misslyckats med detta.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-10-29 13:09 #8 av: JonasDuregard

#0 "att tro att det finns en andra sida är som att tro på Gud eller Alah!"

Dina vänner kanske tycker det är lika löjligt?

"När jag berättar att jag vill bli ett medium får alla (utom min familj) får dem mig att känna mig så en idiot!"

Jag skulle aldrig säga att du är löjlig, men jag tror du har fel om andevärldens existens. Kan man säga till någon att man tror den har fel utan att få den att känna sig som en idiot? Det hoppas jag att man kan. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-10-29 14:00 #9 av: Amandla

#9 Kanske är det bättre/mer pedagogiskt att uttrycka sig till ett barn ungefär så här: "jag tror inte som du" istället för att säga "jag tror att du har fel". 

Sajtvärd på Healing och Pudel, medis på Tarot och Övernaturligt

Anmäl
2014-10-29 14:24 #10 av: tarantass

Inte bara till ett barn.

Evidens finns av flera slag. Förutom vetenskaplig evidens finns bland annat anekdotisk evidens – att man helt enkelt har upplevt något, även om ingen vetenskaplig apparatur fanns där för att belägga det – och den kan vara stark nog när det är man själv som har upplevt vad det nu är fråga om. Men om det i stället är någon annan som har upplevt samma sak har vi mycket svårare att tro på det. 

Vad andra har upplevt tror vi aldrig lika mycket på som vad vi själva har upplevt; det är så vi människor funkar.

Sedan är det alltid bra om man är kritisk och självkritisk, frågar sig själv vad det kan ha varit mer än det första man kom att tänka på, vilka enklare förklaringar det kan finnas och så vidare. Låter man lura sig går man ju bara omkring och tror saker som inte stämmer. 

Men det kan ju också finnas en gräns när det sökandet börjar gå över till långsöktheter eller bortförklaringar. 

Och om det då gäller något "övernaturligt", och man kommer fram till den punkten att nej, det här finns det nog ingen rimlig annan förklaring till – då får man nog vara beredd på att inte bli trodd av andra än några få.

Anmäl
2014-10-29 14:41 #11 av: Davbjo

#10:

Förutom vetenskaplig evidens finns bland annat anekdotisk evidens...

Anekdotisk evidens används över lag inte som evidens för generella koncept, utan endast för specifika företeelser. Anekdotisk bevisföring kan vara vital i exempelvis ett rättsfall där vittnesmål ska bedömas, men i fall där man ska avgöra huruvida exempelvis det paranormala existerar eller ej är anekdotisk bevisföring mer eller mindre värdelös.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-10-29 14:46 #12 av: tarantass

Anekdotisk evidens är inte värdelös på personlig nivå och inte nödvändigtvis som utgångspunkt för vetenskaplig forskning heller.

Man måste skilja mellan om något finns och om det finns vetenskapliga bevis för att något finns. Att det saknas vetenskapliga bevis betyder inte nödvändigtvis att det vare sig finns eller inte finns.

Jag tror inte TS menar att fastställa sina upplevelser vetenskapligt. Tror det är betydligt mer vardagsnära än så.

Anmäl
2014-10-29 19:21 #14 av: H-lena

Håller med #13! Tro på vad du vill och ta inte åt dig av vad andra säger om det. Du kommer möta det även i framtiden så försök att tänka att det de säger spelar ingen roll utan du har din tro för att du mår bra av den på samma sätt som dom tror på något (att det vi kan se är allt som existerar exempelvis). Tyvärr gillar vissa människor att trycka ner andra för det de tror på eller försöker övertyga andra om att det dom tror på är det enda rätta. Det är bara så det är tyvärr. Men ta inte åt dig, det är mitt bästa råd! Hjärta

Anmäl
2014-10-29 20:44 #16 av: JonasDuregard

#0 Jag har funderat på frågan du ställer, varför en del tycker andlighet är 'konstigt'.

Ett bra sätt att tänka sig in i det är kanske om du kommer på något du själv tycker det är konstigt att folk tror på, och varför du i så fall tycker det. Kan du inte komma på något sådant blir det kanske svårare.

Vad säger dina kompisar om du frågar dem varför de tycker det är konsigt?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-10-30 19:09 #23 av: Lynxx

Vi tycker inte att det är ngt. konstigt. Men det finns andra, som gör det. Nu kan jag inte skriva här vilka - då blir det emot reglerna.

---

Mitt råd är, att du väljer vilka du berättar det för. Man måste - tyvärr - välja. När du blir äldre, fått mer livserfarenhet & tränat upp förmågan att bättre känna in individers personligheter, är det lättare att anpassa sig efter det.

---

Vissa saknar helt ödmjukhet & är väldigt "fyrkantiga" i sin syn på saker - andra har ödmjukhet - av födsel & ohejdad vana - &/elr. genom egna erfarenheter.

Dina kompisar är nog, i allmänhet, för unga för att sätta sig in i detta, att andra inte är/ser saker, på samma sätt som de. Inte för att många vuxna är särskilt mycket bättre på det heller.

---

Du skall leva ditt liv - så gott det nu går, med allt (grupp)tryck från omgivningen. Men välj dina "fajter" - man kan inte vinna alla.

Du kan vara hur troende som helst - men man ska inte truga på elr. diskutera det med kreti & pleti & förvänta sig att de ska få en "aha-upplevelse" & börja tänka; "Hm...det var intressant, det ska jag kolla in lite "noggrannare". De flesta tolkar världen med sina få & begränsade sinnen - för dem räcker det.

---

För att man skall kunna få ngn. som helst insikt i det som ligger utanför den fysiska värld som vi kan uppfatta med våra, begränsade, sinnen - måste man kunna nå sina inre förmågor - d.v.s. sin förmåga att uppfatta de vibbar som man måste anv. sin känsla (höger hjärnhalva), för att uppfatta.

Den som försöker analysera (vänster hjärnhalva) det med intellektet - kan inte & kommer aldrig, att kunna förstå vad det handlar om.

---

Det dräller av fantasilösa människor - de saknar förmågan att tänka abstrakt, de kan inte tänka sig in i hur andra ser på saker. För dem finns bara deras egen världsbild & den är den enda sanna! Alla andra skall rätta sig efter hur just denne ser världen.

Grunden till alla krig & elände - man vill påtvinga andra sin egen trångsynta, inskränkta, verklighetsuppfattning.

"Det skulle finnas mycket mindre ondska på jorden om det onda aldrig kunde göras i det godas namn." - Marie von Ebner-Eschenbach

---

Nu är det dock så att; Alla har en egen, individuell, världsbild - beroende på bl.a. deras personlighet, vilken miljö de befinner sig i nu, har levt i tidigare & egna erfarenheter, etc.

Ett som är säkert; Att få ngn. att lyssna på vad man säger, är mycket svårt! De hör, men...de lyssnar inte! De drar slutsatser fr. delar av det man säger & drar sina slutsatser av det - reagerar spontant - utan att anv. insidan av huvudet för att tänka efter; Ja...det kanske finns ett annat perspektiv på detta!

Bilden nedan visar (ngt överdrivet kanske - men riktigt, i sak) hur olika man uppfattar/tolkar ngt.

---

"I vetenskap är tusen lärda mäns ord inte mer värda, än en enda individs resonemang" - Galileo Galilei

“Don’t spend time beating on a wall, hoping to transform it into a door.” - Coco Chanel

”Wisdom begins in wonder.” - Sokrates

"Man kan ta en häst till vattnet, men inte tvinga den att dricka."

“Be who you are and say what you feel. Because, those who mind, don't matter, and those who matter, don't mind.” - Bernard M. Baruch

Man accepterar att en motsatt åsikt är korrekt från den andra partens perspektiv, utan att nödvändigtvis dela den:

- Du, jag respekterar och accepterar att du har en annan åsikt, det är helt OK, men jag delar den inte. Jag hoppas du kan respektera min åsikt, på samma sätt.

"Fantasi är viktigare är kunskap." - Albert Einstein

"Förmågan att idag tänka annorlunda än igår - skiljer den vise från den envise."  - John Steinbeck

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win" - Mahatama Gandhi

//L

Anmäl
2014-10-31 11:16 #26 av: Älvan

Jonas; skrattar lite. Ser att inlägg #25 finns kvar iaf. ;)

Alltså; jag tycker det är konstigt att man tycker andlighet är konstigt. Det är ju något helt naturligt hos människan och har alltid funnits. Det har i olika tider sett olika ut. Thor och Oden var ju ett intressant gäng. Alla tomtar och troll också. Många människor har ett behov av att se en större mening i sitt liv än att bara rent konkret födas, överleva och sen dö.

För min del handlar det om tolerans. Jag tolererar att en del inte delar min syn på världen. Det gör ingenting att de inte tror på det jag tror. Jag behöver inga bevis för det jag tror på mer än det jag faktiskt får varje dag. Jag tror på änglar, Jesus, totemdjur, och allt möjligt. För mig är alla religioner samma sak och jag har inget trossamfund eller religiös tillhörighet. Jag litar på min intuition i dessa frågor.

Så för mig är inte många livsåskådningar konstiga.

Var och en blir salig på sin tro. :)

Jag avskyr däremot fundamentalism och fanatism för de står ofta för en stor intolerans och skadar andra på det sättet. Vissa vetenskapliga fundamentalister finns i denna grupp. Dvs helt ok för mig om de endast tror på det som vetenskapligt bevisas, men dessa personer bör respektera min tro.

Anmäl
2014-10-31 11:50 #27 av: JonasDuregard

#26 "Jonas; skrattar lite."

Ledsen

Det är inte så roligt som man skulle kunna tro Oberörd

.

Man kan mena lite olika saker när man pratar om att respektera någons tro. Jag förutsätter att du inte menar att någon har försökt förhindra dig från att utöva eller tala om din tro, utan det du kallar fundamentalism är snarare att människor ger uttryck för övertygelser som går stick i stäv med dina egna?

Jag är extremt tolerant mot andra människors tro och övertygelser. Har jag någonsin pratat om att förbjuda någon att utöva sin tro så är det i extremfall som jag förutsätter att alla här skulle hålla med om. Men samtidigt så tummar jag inte på rättigheten att kritisera det människor tror på, något som man i min mening också måste tolerera om man ska kunna kalla sig tolerant. 

Rätten att tro och rätten att kritisera är två sidor av samma mynt. Du kan inte ha det ena utan det andra. Se bara i den här tråden: Om de du kallar vetenskapsfundamentalister skulle kräva den sortens respekt du talar om så skulle du inte kunna skriva ditt inlägg, eller hur? Om jag skrev att det finns en massa fundamentalister här så skulle du se det som ett uttryck för intolerans, men samtidigt ser du det som raka motsatsen när du skriver samma sak. 

Se på ett forum som närliggande "andlig skepticism" . Det finns en hög tolerans för att människor skriver vad de tror på, ingen hindras någonsin från att göra det. Men det finns en lika stor tolerans för att säga vad man tycker om det andra berättar. Hade sidan blivit mer eller mindre tolerant om man inte tillät kritik mot det människor tror på? Hade det varit mer respektfullt, eller skulle det bara säkra "respekt" för några på bekostnad av respekten för andra?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-10-31 13:57 #28 av: Älvan

Förlåt Jonas
Mitt inlägg #26 var endast riktat till dig avseende att jag noterade att dina inlägg plockas bort. Resten av inlägget var mer allmänna reflektioner som inte var riktade till specifik medlem.

Med att jag skrattade för migsjälv att dina inlägg refuseras menar jag inget illa. Dvs inget hånskratt. Jag blir nyfiken på vad du skrev faktiskt.

De flesta av dina inlägg tycker jag innehåller respekt mot människor med avvikande åsikter. En gång har jag även noterat att du uttryckte oro för att en person faktiskt kunde ha nytta av att söka hjälp. Jag är där precis som du. När det är frågan om sjukdom eller stort lidande har jag fullt förtroende för sjukvård i första hand och inte alternativmedicin exv.

Jag tycker det är kul när det går att diskutera respektfullt. Dina och andra skeptikers svar är ju särskilt intressanta då ts faktiskt frågar varför folk tycker andlighet är konstigt. Jag tycker ju inte det och kan ju bara spekulera.

Anmäl
2014-10-31 14:00 #29 av: NordicSunset

Om jag ska vara ärlig tror jag inte ett enda dugg på detta med anlighet osv. Men jag respekterar dem som tror på det.
Jag tycker helt klart du ska strunta i andra och köra ditt egna race! Strunta i om de tycker att det är löjligt.

Anmäl
2014-11-13 16:07 #31 av: Mysan59

Jag både tror och inte tror. 

Alltså, jag tror att det kan finnas något som vi inte kan förklara, har själv upplevt några såna tillfällen. Det kanske FINNS en naturlig förklaring, men jag själv (och de som varit med vid vissa tillfällen har missat den).

Men jag är också ganska skeptiskt till en del som jag hör/läser om. Tror inte på allt utan letar efter naturliga förklaringar i första hand.

Men som sagt, ibland hittar jag dom inte och blir då fundersam.

Så... jag vet inte jag. Det är ju inte bara att säga att "det som inte syns, finns inte". För varken lycka eller kärlek syns ju direkt, men vi kan känna det... 

Anmäl
2014-11-13 19:37 #32 av: NordicSunset

Jag tror inte att det finns något som är starkare än människan själv liksom. Det finns ju folk som tror det är ett spöke i deras hus bara för att en dörr smälls igen liksom. Det tycker jag är lite att överdriva men som sagt respekterar jag att folk tror på det

Anmäl
2014-11-13 20:08 #33 av: Lynxx

Undrar vad skeptikerna kommer med för förklaring till detta:

http://spiritualism.ifokus.se/discussions/5464fa6ece12c419fa004015-hjarnvagorna-vibrerar-snabbare-vid-ande-kontakt?discussions-1

Antagligen ngn. riktigt klurig förklaring.

//L

Anmäl
2014-11-13 20:18 #34 av: NordicSunset

#33 Jag förstår inte? ;o

Anmäl
2014-11-13 20:52 #35 av: JonasDuregard

#33 Skeptiker är som känt totalförbjudna på den sidan, så det blir nog inte mycket till svar där.

Det finns för övrigt en berömd studie som visar att döda laxar reagerar på hotfulla bilder Skrattar. Syftet med den studien var så klart att inte övertolka saker bara för att vi lyckas se att "något händer" i hjärnan.

Vill du berätta vad det är du vill ha förklarat? Och kanske vad det har med den här trådens ämne att göra?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-11-16 00:08 #36 av: Tildali13

förstår exakt hur du känner! jag tror på andar och spöken. den enda jag kan prata om det om är min bästa kompis och hennes mamma. jag vet inte om jag kan se andar men ibland ser jag skuggor i ögonvrån eller att det är en skugga som går förbi. har även känt att någon har rört i mig. Lyssna inte på dem som säger att du är knäpp eller att de inte finns. hitta någon att prata med istället det gör allt mycket lättare :)

Anmäl
2014-11-16 10:35 #37 av: H-lena

#36 Tildali13 Jag är likadan, pratar inte heller med någon om vad jag tror på om jag inte redan vet att de också tror på andar eller liknande. Ingen jag känner utom min familj vet t.ex. att jag lägger tarot eller använder pendel, eller att jag är medial. Tyvärr är det många av oss som känner såhär. Jag är rädd för vad folk ska tycka om jag berättade allt jag håller på med så därför har jag precis som du valt att inte vara öppen med det. Men det ska vi egentligen inte behöva! 

Anmäl
2014-11-16 18:01 #38 av: Lynxx

#37 - jag kollade din blogg. Jättefina teckningar! Du har verkligen talang!Blomma

//L

Anmäl
2014-11-17 08:03 #39 av: Älvan

H-lena
Jag har smygit med andligheten både för mig själv och andra. :) senaste åren är jag åtminstone ärlig med mig själv och nu är jag 40. Jag börjar öppna mig för vänner och har även IRL hittat nya bekanyskaper som är som jag! :) halleluja säger jag bara! Det trodde jag inte, men nu träffar jag en man som är som jag. Trodde verkligen inte de fanns. Både vetenskaplig och andlig. Har varit svårt att hitta i andliga och vetenskapliga världen. Jag kallar oss brobryggare. Vi har behövt hålla oss i skuggan så många hundra år. Jag har gång på gång stigit ner i jordelivet. Nästan varje gång för tidigt.

H-lena jag är full av happyness. Nu har jag kommit rätt tidpunkt. Detta är bara början.

Jag är en brobryggare mellan den allra seriösaste och allvarliga vetenskapliga världen och andliga. Jag har tagit mig hit. Nu börjar det och jag är redo. H-lena det kan vara så att du måste förbereda dig mer. När det är dax känner hela din själ det och du möter rätt människor för vi är många som vaknar i vår fulla potential

Anmäl
2014-11-22 22:05 #40 av: allhealing

#0

Bara för att det du upplever som andlighet inte ligger inom de ramar vissa definierar som verklighet betyder inte att de andra har mer rätt än dig. Det betyder bara att de tolkar verkligheten från ett annat perspektiv.

Det enda vi vet är att vi inte vet allt. Därför kan ingen veta och påstå att de de vet är mer sant än någon annans sanning. Däremot kan andra inifrån tolkning av hur dom uppfattar att verkligheten fungerar säga att såhär uppfattar jag det hela. Om du möter personer som har den här uppfattningen och att dessa personer vill att du ska vara en del av deras sanningsversion av hur verkligheten fungerar, och om de genom att utgå från det de förstått vill hävda att de har bevis för att den sanningen är mer sann än andra sanningar och dessutom kan bevisa att det är så eftersom de använder sig av de formler den sanningsmodellen de utgår från kan bevisa att det är så. Håll dig då borta från dessa individer eftersom det kan liknas vid en sekt som säger att deras sanning är den mest sanna versionen av sanningen de klarar av att förstå och att de dessutom har bevis för det. Bevisen de har är att de inte väljer att se bortom de ramar de förstår verkligheten inom. Och hur kan dom i så fall veta det när det enda vi vet är att vi inte vet allt?

Kent Asp

kentasp.com

förändring är alltid en möjlighet

Anmäl
2014-11-22 22:26 #41 av: JonasDuregard

#40 "Det enda vi vet är att vi inte vet allt."

Det där beror så klart på vad man menar med att veta (vilket som bäst är en filosofisk kuriositet, närmast totalt orelaterad till frågeställningen i #0).

"Därför kan ingen veta och påstå att de de vet är mer sant än någon annans sanning."

Jo, man kan påstå vad som helst nästan. Du gör det själv hela tiden Glad

Hela ditt inlägg går ju ut på att du anser dig veta sanningen om sanningens natur, bättre än andra vet den.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-11-22 23:05 #42 av: allhealing

#41,

om du visste allt, då visste du att du visste det eller hur? Därför vet vi inte allt.

Kent Asp

kentasp.com

förändring är alltid en möjlighet

Anmäl
2014-11-22 23:32 #43 av: JonasDuregard

#42 Jag har inte påstått att vi vet allt. Däremot hävdar jag att vi vet något. 

"om du visste allt, då visste du att du visste det eller hur? Därför vet vi inte allt."

Jag tror du blandat ihop korten där lite. Det finns ingen inneboende paradox i att veta att man vet allt, däremot kan man säga att det finns det en paradox i att veta att man inte vet något (just för att i så fall vet man ju att man inte vet något, alltså vet man något). 

Att som du säga "Det enda vi vet är att vi inte vet allt" bär också på en paradox, eftersom att vi i så fall vet att det enda vi vet är att vi inte vet allt, alltså vet vi något mer än att vi inte vet allt Glad.

Om du vill ha en logiskt koherent plattityd för sanningsrelativism kan jag föreslå "det enda vi vet är den här meningen", kanske inte lika slagkraftig men den är i alla fall inte självmotsägande.

(Men jag vidhåller att det här tankespåret är helt irrelevant för TS funderingar, och för nästan allt annat också, förutom som hjärngymnastik eller som bevis på att man kan använda ordet "vet" sju gånger i en mening)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-11-22 23:54 #44 av: allhealing

#43,

Det enda vi med säkerhet vet är att vi inte vet allt. Därmed kan vi fastställa att definitionen av det människan klarar av att ta till sig ryms inom ett begränsat spektrum. När vi utgår från förståelsen att människan inte vet allt blir det enklare att greppa det vi definierar som verklighet. Verklighet är inte allt som är, verklighet är det människan klarar av att ta till sig i informationsväg.

Information är inte begränsat till det människan definierar som verklighet. Information sträcker sig bortom det människan idag definierar som verklighet. Information är även allting vi idag inte vet och fortfarande har att lära. Såväl inom det spektrum människan definierar som verklighet som bortom den förståelsen.

Därmed blir det möjligt att besvara den uråldriga frågan, det måste finnas någonting mer. Det finns någonting mer och detta mer ligger bortom det människan idag definierar som verklighet. Verklighet är inte allt som är. Verklighet är ett begrepp människan använder sig av för att skapa en plattform att utgå från när hon definierar verklighet baserat på det hon klarar av att ta till sig i informationsväg. Och därefter baserat på den informationen fastställa vad verklighet är.

Verklighet är därför inte allt som är. Verklighet är det informationsflöde människan klarar av att ta observera.

Det är när människan börjar observera och likställa det hon observerar med det hon definierar som verklighet som det vi kallar separation blir möjligt att uppleva.

Där separation i det här fallet är separationen från allt som är. Eftersom observationen av det människan kallar verklighet inte är likställt med allt som är. Definitionen av verklighet är istället likstället med det människan klarar av att observera.

Det är viktigt att förstå att det är i det här skedet delningen sker. Delningen mellan det vissa förlitar sig på och utgår från när de definierar vad verklighet är. I motsats till det andra personer intuitivt vet, nämligen att det finns någonting mer. Någonting bortom det människan idag klarar av att greppa. Ändå finns det där.

Det råder därför inget motsatsförhållande mellan dessa två sätt att greppa verkligheten. Problemet uppstår när ordet verklighet innefattar två olika innebörder. Det är helt enkelt ett missförstånd. Där bägge sidorna talar om samma sak men observationen av de de talar om inte sker från samma perspektiv. Därför uppstår det friktion i kommunikationen när de två sidorna försöker tala med varandra.

Kent Asp

kentasp.com

förändring är alltid en möjlighet

Anmäl
2014-11-23 00:05 #45 av: JonasDuregard

#44 "Det enda vi med säkerhet vet är att vi inte vet allt."

Hur kan du veta det?

"Därmed kan vi fastställa att definitionen av det människan klarar av att ta till sig ryms inom ett begränsat spektrum."

Nej, det följer inte av ditt antagande. Faktum är att vi snarare kan säga att vi inte vet om det ryms inom ett begränsat spektrum, eller ett obegränsat, eller ens vad ordet spektrum betyder Glad.

"Verklighet är inte allt som är, verklighet är det människan klarar av att ta till sig i informationsväg."

Det håller jag inte med om. Verkligheten är allt som är. Det vi inte kan "ta till oss i informationsväg" (observera) till exempel området utanför det observerbara universum är fortfarande en del av verkligheten. 

"Verklighet är därför inte allt som är. Verklighet är det informationsflöde människan klarar av att ta observera."

Du upprepar det där som ett mantra men du förklarar varken varför du bestämt dig för det eller vad du drar för slutsatser från det.

.

Tar man i princip vilken mening som helst i ditt inlägg och frågar "hur vet du det" så rasar ju hela ditt bygge ihop eftersom det bygger på att människor inte kan veta något, förutom att du tydligen vet allt (men du kanske inte räknar dig själv som människa).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-11-23 00:20 #46 av: allhealing

#45,

om du visste allt skulle du veta vad jag tänker, vad jag ser, osv. Därmed vet vi inte allt.

Kent Asp

kentasp.com

förändring är alltid en möjlighet

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.