Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (2) Senaste inläggen

Alternativmedicin, hälsa m.m. Andar/Spöken Andlighet Barn i Andevärlden Barn/Ungdomar Bok- och filmtips Dagens Ros / Dagens Kram Dikter, visdomsord Drömmar/Drömtolkningar Foton Frågor ang. sajten, funktioner m.m. Healing iFokus-information Info från admin Kurser Länktips Medialitet Meditation Medium Musik Mytologi/Naturväsen Mässor, storseans, arrangemang, träffar Ny medlem/presentationer OT Bildgalleri OT från tråd Off Topic Oförklarade Fenomen Redskap: tarot, pendel, kristaller m.m. Reinkarnation/Tidigare liv Seans - upplevelser & frågor Sorg Tips & Råd TV/Tidningar/Radio m.m. Tävlingar och lekar på sajten och iFokus Undersökningar UFO Upplevelser Videoklipp Övningar Övrigt
Mässor, storseans, arrangemang, träffar

Frågor till James Randi

2010-06-13 21:48 #0 av: JoNoM

I samband med James Randis föreläsningar i Sverige kommer vi att vara några tursamma som kommer att ha möjlighet till privata diskussioner med honom.

Randi är mest känd för att erbjuda en miljon dollar till den som kan påvisa övernaturliga förmågor under kontrollerade former.

Vilka frågor skulle du vilja ställdes?

 

 

Anmäl
2010-06-14 00:05 #1 av: LD50

Några frågor jag sett troende ställa sig i diverse forum är följande:

 

  • Är du Randi, kompetent nog att avgöra om den som gör en test hos dig kan eller inte kan göra det som den påstår?
  • Hur man går tillväga på ett test, är kvaliteten hög och om den anses vara det, vad finns då för garantier?
  • Den miljon dollar som en positiv test ska ge, vad finns det för garantier att den verkligen finns och kommer att betalas ut?
  • När du "försökt ta livet" av dig med homeopatiska sömnmedel, tänkte du då på att homeopatika inte ger några bieffekter, alltså inte heller i form av död. Har du någon kommentar om det?
  • Tycker du det är fel att vissa människor har en tro?

 

Hoppas på lite fler förslag på frågor.

Anmäl
2010-06-14 09:19 #2 av: chik

JoNoMo. Det var inte lätt o komma på så här...

Har ju hör han på tv, o jag vet inte. han är ku en jälel på o föra sin talan...

Varför vill han ge  så mycket pengar????

 

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2010-06-14 10:21 #3 av: Magi-cat

vissa bra frågor där av #1.

Fast själv skulle jag nog öht inte ägna energi åt honom. Kyss

Han är inte ens i närheten av att verka seriös. Han tror bara att han har en slags mission att fylla. Dvs hur det ser ut i hans fyrkantiga universum.

#2 Chik, han VILL inte ge bort så mycket pengar ! Det är inte det som är grejen, utan att han är så inpiskat övertygad om att han aldrig kommer att godkänna något test som bevisar något som helst som han inte redan är övertygad om. Pengarna kommer således aldrig att betalas ut, eftersom inget kommer att bita på honom. Därför anser han det fullständigt riskfritt att utlova en massa pengar. Liksom att försöka "ta livet av sig" med homeopatika eftersom det är fullständigt verkningslöst, enligt honom.

Nåja, han får se så småningom.....Skrattande

Hjärta ""Se aldrig ned på någon om det inte är för att hjälpa henne upp." G. Schyman

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2010-06-14 11:06 #4 av: chik

Magi.. Det är min tanke med. Men kan ju vara trevligt o höra vad han har för svar...

O vad har han har för krav för att det skall godkännas.

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2010-06-16 11:59 #5 av: piotrr

Svaren på frågorna i 1 finns att hitta på JREFs hemsida, och de ställdes inte i Stockholm igår, men för all del ställ frågorna i Göteborg idag eller i Lund imorgon.

1. Randi utför inte testen själv, inte ens JREF utför dem. Istället får den som skall bevisa sin förmåga utforma testet mer eller mindre själv, och om testupplägget verkar OK hittar JREF experter som kan värdera och utföra testningen tillsammans med den sökande. Jag tror att detta besvarar även 2.

3. De finns på banken, var ursprungligen en gåva från en rik mecenat. Bankutdrag finns att få på begäran.

4. Homeopatika ger varken effekter eller bieffekter, eftersom de är samma sak. Även om det skulle vara så att han inte skulle dö av sömntabletter borde han åtminstone bli väldigt sömnig, om man de nu hade haft någon effekt.

5. Tro är ett tvetydigt begrepp, jag tror att Randi skulle föredra att tala om de antaganden människor gör och att det inte är fel att göra antaganden eller att vara okunnig.

Anmäl
2010-06-16 12:27 #6 av: Felicula

Det enda som finns när det gäller andevärlden i dag är personliga upplevelser. Det finns inga erkända mätmetoder och därför faller egentligen hela Randis resonemang. Men mot bakgrund av följande har jag dock ändå en fråga. Den är snarast till för att få honom att förstå att ämnet är långt mer komplext än han nog tror.

Jag anser att om man ska lyckas mäta så kallade övernaturliga fenomén måste man lägga en forskning bakom mätmetoderna som gränsar till nobelpristagarnivå.

Det är ju känt att particklar inom både fysik och kemi beter sig på ett visst sätt, men när man kommer till gränslandet börjar de "vanliga" naturlagarna upphöra, så som att det sker ett skifte av ljus och ljud och liknande fenomén. För att kunna påvisa detta, som man i och för sig _vet_ kommer att hända, krävs det en oerhört avancerad forskning och ofta får ju folk nobelpriset för att de just kunnat bygga en forskningsanläggning där mätmetoden varit god nog. Det heter ju som regel numera att NN har fått priset för att den har kunnat _påvisa_ XX. Det är alltså egentligen inte så att NN har gjort en upptäckt, utan den har kunnat påvisa vad många redan har antagit att det kommer att hända.

När det gäller det så kallade övernaturliga tror jag att vi rör oss i ett liknande gränsland. Några är övertygade om att andevärlden finns, en del vill tro, men vet inte, en del är skeptiker. Det har varit på precis samma sätt inom fysik och kemi, en del har trott att vissa instabila particklar faktiskt kan fusionera, men de har varit tvugna att invänta att rätt laboratorium byggs för att kunna påvisa det.

Så vem ska bygga det laboratoriet som gör att det går att mäta andlig närvaro? Den som gör detta kan mycket väl få nobelpriset i fysik. Jag tvivlar dock tyvärr på att det är Randi som har byggt det, för i så fall skulle han inte behöva hålla på och utlova pengar till den som kan påvisa det hela, han skulle snarare få in pengar i pris för sin upptäckt.

Ja, jag skulle kunna vända och vrida på detta hur länge som helst, men att tro att man kan mäta andlig närvaro med de medel som står tillbuds idag anser jag vara helt fel. Däremot skulle jag vara oerhört glad om någon verkligen kunde skapa en miljö där en mätning är genomförbar. När Randi säger att han vill att den som ska mätas också är den som ska konstruera testet tycker jag att det hela blir mer vaudeville än någon slags seriös forskning. Det är som att be två grundämnen mäta sig själva, eftersom den som påstår sig ha andekontakten ju i en laboratoriesituation är en av komponenterna, _ointe_ en av forskarna. Och med detta tillbaka till vad jag alltså skulle vilja fråga:

"På vilket sätt anser Randi att man ska kunna mäta andlig aktivitet och hur försvarar han forskningen kring mätmetoden?"

Först när han kan svara på det anser jag att han är seriös.

 

Anmäl
2010-06-16 15:08 #7 av: Jane-Lyzell

Jag har en fråga?

Vad jag hört så arbetade han själv som ett falskt medium han feikade att han var ett medium och lurade människor! - och att det var utifrån det han tror att alla medium är feijk! Han verkar lider av dåligt samvete och vill gottgöra sina egna fel och det är drivkraften till att klassa alla andra medium som bluffar - Stämmer den informationen?

 

 //Jane

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2010-06-16 17:00 #8 av: Bjoern

#7: Nu vet jag inte exakt vad du syftar på men det stämmer att James Randi med lite hjälp har skapat falska medium i syfte att se hur många som blir lurade och tror att det är ett äkta medium för att sedan avslöja att allt var fejk och visa exakt hur de gick till väga. Han har gjort detta för att visa hur lätt det är att fejka medialitet och för att visa att folk ska vara mer kritiska när någon påstår sig ha mediala krafter. Från wikipedia:

"In 1988, Randi tested the gullibility of the media by perpetrating a fraud of his own. By teaming up with Australia's 60 Minutes program and by releasing a fake press package, he built up publicity for a spirit channeler named Carlos who was actually artist Jose Alvarez, a friend of Randi. Randi would tell him what to say through sophisticated radio equipment. The media and the public were taken in, as no reporter bothered to check Carlos's credentials and history, which were all fabricated. The hoax was exposed on 60 Minutes; Carlos and Randi explained how they pulled it off."

Anmäl
2010-06-16 17:39 #9 av: Jane-Lyzell

8 nej jag menar inte det - ställ frågan bara till Randi och låt han själv svara!Flört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2010-06-16 17:41 #10 av: Magi-cat

en liten reflektion bara, maa att randi fejkat mediumskap för att "varna" folk att de ska vara mer restriktiva:

Det har ju påträffats då och då falska läkare som inte haft legitimation eller erforderlig utbildning. Men som ingen, varken patienter eller kolleger hade en aaaning om, förrän vederbörande blir lite för kaxig och söker högre tjänster och någon börjar dubbelkolla betygen....T.o.m. en pilot som så småningom blev avslöjad. Så det kan stämma att godtrogenhet finns - på alla håll - människan är antagligen sådan att hon tar information som sann om det stämmer med hennes begreppsvärld.

Av detta kan vi lära oss att det ALLTID är viktigt att tänka själv!

Sedan tycker jag inte det är vidare etiskt att gå tillväga som Randi gjorde. Själv fejkar han ett gott syfte och tror han kan gå hur långt som helst.

Hjärta ""Se aldrig ned på någon om det inte är för att hjälpa henne upp." G. Schyman

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant och Oförklarade fenomen.

Anmäl
2010-06-16 17:48 #11 av: Bjoern

#9: Ok. Nja, jag tror inte att han tror att alla medium är fejk för att han själv fejkade mediumskap. Det låter inte så trovärdigt.

#10: Vad menar du är oetiskt?

Anmäl
2010-06-16 20:30 #12 av: Jane-Lyzell

10 jag har hört att han började sin kariär som ett faik medium och tog betalt för sina tjänster - gick inte så bra för han så då gjorde hans som Madam blavatsky - startade sitt eget raijs och smuttskasta medium - som han trodde gjorde som han!

Det är det som är min fråga till Randi? Var det så?

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2010-06-16 20:38 #13 av: [grinda]

Om han gjorde så så är det väldigt oetiskt han lurade ju sina klienter.

Anmäl
2010-06-16 20:39 #14 av: Jane-Lyzell

13 precis - det lär ha varit innan han blev illutionist!?

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2010-06-16 20:41 #15 av: elbanana

#12

Nej, han började som illusionist och utbrytarkung.

Anmäl
2010-06-16 20:43 #16 av: [grinda]

Som man känner sig själv känner man andraFlört Randi alltså 

Anmäl
2010-06-16 20:49 #17 av: elbanana

En bra intervju i DN där han berättar att han började med trolleriet i tolvårsåldern. Var han medium innan dess var han bra tidig. Vilken är din källa Jane?

Anmäl
2010-06-16 20:49 #18 av: elbanana

intervjun:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/james-randi-avslojar-fuskarna-1.1001550

Anmäl
2010-06-16 21:32 #19 av: [JohnHoudi]

#7 Nej, det stämmer inte. Jag frågade den frågan direkt till Randi i dag i taxin från Nyhetsmorgon

Anmäl
2010-06-16 23:03 #20 av: Jane-Lyzell

19 vad svarade han på det då? Vad är han namn innan han blev Randi?

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2010-06-16 23:08 #21 av: [MargaretaA]

#19

lite intressant att om "vissa personer" säger; "nej det stämmer inte".

då ska man nöja sig med det....

Anmäl
2010-06-16 23:17 #22 av: velocity

#6

"På vilket sätt anser Randi att man ska kunna mäta andlig aktivitet och hur försvarar han forskningen kring mätmetoden?"

Jag tror inte Randi är intresserad av att "mäta andlig aktivitet" -- hur nu det skulle gå till.

Främst handlar det om människor som påstår sig ha övernaturliga förmågor -- som då får utföra någon form av test som kan skänka visshet rörande detta påstående.

Om någon påstår sig ha någon form av paranormal förmåga som till exempel telepati -- så går det naturligtvis att testa detta.

Det finns en lång rad videoklipp på youtube där Randi testar människor med påståda paranormala förmågor.

Anmäl
2010-06-16 23:25 #23 av: velocity

#21

Det blir ju väldigt svårt att bevisa att James Randi INTE har varit ett falskt medium, eller hur? Om jag påstår att DU har varit ett falskt medium, kan du bevisa för mig att du inte har varit det?

Det enklaste är väl helt enkelt att jane belägger sig påstående om att det förhåller sig på det viset -- eftersom det är hon som kommer med påståendet.

Anmäl
2010-06-16 23:28 #24 av: [MargaretaA]

#22

Jag tror inte Randi är intresserad av att "mäta andlig aktivitet" -- hur nu det skulle gå till.

Nej tror fanken det. och det har jag försökt att säga hela tiden - man börjar i fel ände om man vill testa mediums förmågor innan man har tagit reda på om "andlig aktivitet" är en realitet.

Randi verkar inte vara mer intresserad av det svaret än nån annan skeptiker - de nöjer sig med att försöka "dra byxorna" av medium och i sin nit glömmer de att forska i den verkligt intressanta frågan.

Anmäl
2010-06-16 23:37 #25 av: velocity

#24

De mest intressanta vore väl ändå att ta reda på OM någon har sådana förmågor de påstår sig ha? Och detta kan man naturligtvis göra under kontrollerade former.

Om man visar sig ha förmågor kan man ju sedan, i nästa led, gå vidare och undersöka HUR dessa förmågor fungerar.

Hur skulle man gå till väga för att ta reda på om andlig aktivitet är en realitet?

Anmäl
2010-06-16 23:42 #26 av: [MargaretaA]

#25 sorry men det är ungefär som att ta reda på om någon kan köra bil innan man har fastslagit att bilar existerar....

 

Hur skulle man gå till väga för att ta reda på om andlig aktivitet är en realitet?

Det kan jag inte svara på. men man bör nog ändå börja där...

Anmäl
2010-06-16 23:47 #27 av: velocity

#26

Om vi tar homeopati som exempel -- vore det inte mer intressant att göra studier där man faktiskt slår fast ATT det fungerar innan man börjar fundera på HUR det fungerar?

Du kan ju själv inte ens formulera en hypotes om hur man ska kunna avgöra att andlig aktivitet är en realitet utan att testa ett medium.

För mig faller det ju sig helt naturligt att gå till de människor som påstår sig ha de andliga förmågorna och börja där.

Anmäl
2010-06-16 23:59 #28 av: [MargaretaA]

#27

jag är inte intresserad av homeopati och vet inget om det.

 

 Du kan ju själv inte ens formulera en hypotes om hur man ska kunna avgöra att andlig aktivitet är en realitet utan att testa ett medium.

Nej det kan jag inte och det behöver jag inte heller. jag överlåter det på dem som kräver vetenskapliga bevis och har kunskaper om hur man skaffar såna.

För mig faller det ju sig helt naturligt att gå till de människor som påstår sig ha de andliga förmågorna och börja där.

Ja men eftersom vetenskapen inte tror på dem så måste man finna andra vägar. Finns det en andevärld så finns det - med medium eller utan. Det är vetenskapens problem att knäcka den nöten - inte vi stackars lättlurade och outbildade woowoos.

Anmäl
2010-06-17 00:07 #29 av: velocity

#28

Ja men eftersom vetenskapen inte tror på dem så måste man finna andra vägar.

Det spelar ingen roll om vetenskaparen i fråga tror på det eller inte. Om någon påstår sig ha en förmåga är det väl den enklaste saken i världen för personen i fråga att bevisa den under kontrollerade former.

Det är ju när man INTE har förmågan man påstår sig ha som det uppstår problem.

Om du kan jonglera spelar det väl ingen roll vad jag tror om saken. Det är ju bara för dig att jonglera.

Anmäl
2010-06-17 00:12 #30 av: [MargaretaA]

#29

okej nu snackar vi runt i ringen igen på typiskt skeptikervis.

jag upprepar; det går inte att bevisa att man kan köra bil om man inte först har klargjort att bilar existerar. Hur svårt kan det vara att fatta detta enkla ABC?

 

Anmäl
2010-06-17 00:18 #31 av: velocity

#30

Men en bil är ju någonting annat, eller hur? Din analogi fungerar inte riktigt. En bil kan ju alla provköra och känna på och förnimma. Det förhåller sig ju inte riktigt på det viset med dessa förmågor som folk påstår sig ha.

Och det faktum att du själv inte kan formulera en hypotes som skulle visa att andevärlden är en realitet gör ju detta tydligt.

Om du vill visa att din bil existerar så är det bara för dig att visa upp den - men du kan ju inte ens själv komma på ens ett hypotetiskt sätt att visa för någon att andevärlden finns.

Så vad får vi istället göra? Jo, testa de människor som påstår sig ha dessa förmågor.

Anmäl
2010-06-17 00:21 #32 av: [grinda]

Tänk om den härna tråden blir en Lång Randi hi hi

Anmäl
2010-06-17 00:22 #33 av: velocity

#32

Glad

Anmäl
2010-06-17 00:24 #34 av: sven-g

Hur tolkas på av och på vilket sätt räknas bevis. Vad jag ser som opartisk bedömning är när inte bara en part granskar resultatet. Och utslaget görs av helt oberoende personer. Dvs inte troende och inte otroende. Annars ger jag inte mycket för de löften, om belöning för uppnått resultat.

Anmäl
2010-06-17 00:25 #35 av: [MargaretaA]

#31

jag försökte att göra en begriplig jämförelse. Om du inte fattar den så hoppas och tror jag andra läsare gör det.

Sedan undrar jag varför jag måste komma fram med en hypotes - det är inte jag som skriker efter bevis. jag bara talar om i vilken ordning jag tycker man bör ta saker.

Om boxen är för trång för dig, så kom gärna tillbaka när du har vidgat dina vyer och klarat av mer än grundkursen sidan ett i skeptikerskolan.

Anmäl
2010-06-17 00:31 #36 av: velocity

#35

Såna utspel som du gör nu ägnar man sig naturligtvis åt när argumenten tryter. Jag tycker det är synd -- för det känns som vi förde en ganska lugn och sansad och framför allt konstruktiv dialog där en stund.

Jag tyckte jag förklarade så tydligt jag kunde varför jag inte tycker att din analogi mellan en bil och andevärlden är speciellt hjälpfull -- eftersom en bil är en fysisk tingesten, vilket andevärlden inte är.

Sen har jag naturligtvis inte menat att du MÅSTE formulera någon hypotes. Jag bara undrade, för diskussionens skull, om du KUNDE formulera någon.

Men om du inte vill diskutera saken mer så låter vi frågan bero.

Anmäl
2010-06-17 00:31 #37 av: mgunnarsson

Det borde vara ganska lätt att bevisa att man har kontakt med den påstådda andevärlden och/eller med döda personer. Man kan exempelvis gå med på att bli skjutsad till en plats man inte vet något om, kanske en plats där något dramatiskt har hänt för länge sen. Kan man efter kontakt med de döda redovisa vilken den dramatiska händelsen var är det ett ganska bra bevis. Kan man upprepa det flera gånger, kanske även i ett land långt ifrån ens hemland så att man omöjligt kan känna till platsens historia, då hade jag nog kunnat börja tro på förmågan.

Jag vet inte riktigt vad som menas med andevärlden, men ett ganska enkelt test skulle kunna vara om man kommer in i ett rum och kan få andarna att berätta vad som finns bakom ett draperi eller i en låda, eller något annat som man inte kan få reda på med hjälp av sina mer vedertagna sinnen.

En väldigt komisk sak hade varit att ta hundra medium till en gammal gård eller liknande, och be dem berätta vad de känner. Jag är övertygad om att alla hade känt olika saker, alltså är det ingen riktig "förmåga" det handlar om, utan bara fantasier och gissningar.

Anmäl
2010-06-17 00:34 #38 av: [MargaretaA]

#36

vaddå utspel?

men förlåt - det finns en anledning till att jag lade ner karriären som dagisfröken också - jag har noll tålamod. Det finns gränser för hur mycket jag orkar försöka förklara innan sinnet rinner.

 

Anmäl
2010-06-17 00:36 #39 av: velocity

#38

Du skrev:

"Om boxen är för trång för dig, så kom gärna tillbaka när du har vidgat dina vyer och klarat av mer än grundkursen sidan ett i skeptikerskolan"

Det är en ganska trist formulering och inte speciellt konstruktivt. Förklara istället på vilket sätt din analogi är korrekt. På vilket sätt är en fysisk bil jämförbar med en hypotetisk andevärld?

Kan man använda samma slags förfarande för att bevisa deras existens?

Anmäl
2010-06-17 00:48 #40 av: [MargaretaA]

#39

Det är en ganska trist formulering och inte speciellt konstruktivt.

okej tack för recentionen. Själv avhåller mig från att upprepa vad jag tycker om skeptikers formuleringar.

Jag vet inte om min "analogi" är korrekt - jag vet inte ens vad som menas med det - men jag tröstar mig med att om du inte fattar den, så gör andra det - jag pratar ju gubevars inte bara med dig.

Lite svinn får man räkna med. jag vet fuller väl att "you can´t win them all".

Anmäl
2010-06-17 00:54 #41 av: velocity

#40

Om jag påstår att det finns osynliga aliens omkring oss -- som kan tala till mig och låta mig förutse framtiden -- hur ska vi då gå till väga för att bevisa deras existens, om vi nu skulle önska?

Är det möjligt?

 

Anmäl
2010-06-17 00:57 #42 av: [MargaretaA]

#41

varför skulle jag kunna svara på det?

Anmäl
2010-06-17 01:04 #43 av: velocity

#42

Du tyckte ju att det var i den änden vi skulle börja med om vi ville bevisa andevärldens existens.

Anmäl
2010-06-17 01:07 #44 av: sven-g

Var inte tråden avsedd att ställa frågor till denna person. Jag ställde en men ska göra den mera rak. Godtar nämda person att en oberoende komite, granskar och bedömer.

Anmäl
2010-06-17 01:08 #45 av: velocity

#44

Naturligtvis. Jag ber om ursäkt om jag drog tråden off topic. Vi låter den återgå till sitt ursprungliga ämne.

Anmäl
2010-06-17 01:09 #46 av: [MargaretaA]

#43

aha ursäkta om jag inte hänger med - du menar alltså att aliens och andevärlden är samma sak?

(det gör förvisso jag också men det trodde jag var överkurs för skeptiker).

Men fortsätt - jag lyssnar...

Anmäl
2010-06-17 01:11 #47 av: velocity

#46

Vi får ta det i en annan tråd i så fall -- det blir off topic här. (Men i princip är andevärlden jämförbar med en föreställning om osynliga utomjordingar här.)

Anmäl
2010-06-17 01:16 #48 av: [MargaretaA]

#47

fine. Starta tråden du Glad

Anmäl
2010-06-17 12:48 #49 av: Bjoern

#30: Ett sätt att visa att en bil existerar är att köra en, eller hur? På samma sätt är ett sätt att visa att andevärlden existerar att "köra den".

Anmäl
2010-06-17 13:48 #50 av: JustMe08

Michael Prescott's blog, här om James Randi. The challenge, part one. Klicka sen vidare till part two osv...

Anmäl
2010-06-17 14:12 #51 av: [JohnHoudi]

Vill inte starta polemik med Laurel & Hardy, men att Prscott och Zammit samt andra skrivit rakt av strunt och lögner om JREF:s test är inte så konstigt.

JREF:s test är designat så att inte man kan fuska. Det är därför paranormala skyr testet och försöker förringa och förlöjliga det.

Det säger mer om paranormala och deras äkthet och hur seriösa de är än om testet...

All kritik som Zammiot och Prescott skriver finns besvarade på JREF:s sida om testet. Prova läsa där också.

 

Anmäl
2010-06-17 21:46 #52 av: [MargaretaA]

#49

okej det var kanske inte världen bästa exempel, men jag tror att folk med vilja och fantasi begriper vad jag menar.

Jag, till skillnad från vissa andra låter gärna folk använda sina egna hjärnor och tänka själva Glad

Anmäl
2010-06-20 13:17 #53 av: JoNoM

Hej TS här!

Jag kollade denna tråden strax innan 10 den 16:e vilket gjorde att jag endast fick med mig ett fåtal frågor till Randi vilka jag nu ser att Piotrr redan besvarat.

 

Anmäl
2010-06-20 13:22 #54 av: JoNoM

#6 Felicula skrev: "Ja, jag skulle kunna vända och vrida på detta hur länge som helst, men att tro att man kan mäta andlig närvaro med de medel som står tillbuds idag anser jag vara helt fel. Däremot skulle jag vara oerhört glad om någon verkligen kunde skapa en miljö där en mätning är genomförbar. När Randi säger att han vill att den som ska mätas också är den som ska konstruera testet tycker jag att det hela blir mer vaudeville än någon slags seriös forskning. Det är som att be två grundämnen mäta sig själva, eftersom den som påstår sig ha andekontakten ju i en laboratoriesituation är en av komponenterna, _ointe_ en av forskarna. Och med detta tillbaka till vad jag alltså skulle vilja fråga:

"På vilket sätt anser Randi att man ska kunna mäta andlig aktivitet och hur försvarar han forskningen kring mätmetoden?"

Först när han kan svara på det anser jag att han är seriös."

Intressant frågeställning som jag tyvärr inte fick framfört till Randi men som jag tar mig friheten att försöka besvara själv.

Jag antar att Randi utgår från 'den som kommer med ett påstående är den som har ansvaret att bevisa det'. Om nu ingen som säger att andevärlden finns kan bevisa det - Hur gör vi då?

Vi kan försöka hjälpa dem med upplägg av tester och hoppas att vi kan få några exempel på lyckade kontakter med andevärlden och fortsätta forskning på dessa.

Men det krävs några lyckade/halvlyckade testresultat innan det finns anledning att forska vidare.

 

 

Anmäl
2010-06-20 13:44 #55 av: JoNoM

Kan man jämföra de som upplever andevärlden som seende i en värld av blinda?

Vi låtsas att alla är blinda men det finns några som säger att de kan förnimma något de kallar 'ljus'

  1. Hur skulle man bevisa att ljus existerade för de som inte ser det?
  2. Hur skulle man skilja ut de som ljög om att de kunde se ljus?

 

 

Anmäl
2010-06-20 15:31 #56 av: Anna-Helga

#55 Det tycker jag är en ganska så bra beskrivning!

Anmäl
2010-06-20 15:43 #57 av: Andina

Eftersom jag inte är blind så vet jag förstås inte hur man skulle kunna bevisa för en blind något som ljus...

Men... Jag vet, dock, att åtminstone en del blinda personer upplever ljus och färger med sitt "inre" - förutom att de förstås kan "känna".
Jag träffade för många år sedan en kvinna, som visserligen hade varit seende ca 3 år tidigare, och som blev helt blind i 30-års åldern. Vi jobbade med energiövningar på en kurs. Kvinnan berättade tydligt och klart vad hon såg för sitt inre öga under övningarna. Hon berättade också att hon faktiskt kunde uppskatta att ha blivit blind - för nu "såg" hon klarare, hon "förblindades" och förvillades inte av de "yttre" synintrycken som ögonen kan ge, hon hade lärt sig att både se och känna på ett helt nytt sätt - på ett "korrektare" sätt.

Jag var väldigt imponerad av hennes "seende" under övningarna och att hon redan efter 3 års blindhet ansåg att det var något positivt som hänt henne när hon blev blind!

Allting är möjligt tills det är bevisat som omöjligt - och till och med då är det omöjliga
kanske bara omöjligt än så länge."  /Pearl Buck · Medarbetare på Healing

Anmäl
2010-06-20 16:15 #58 av: JoNoM

#56 Skulle vara kul att höra om du har något förslag på svar på frågorna.

Anmäl
2010-06-20 16:23 #59 av: Anna-Helga

#58 Jag håller med! Svårt att svara på såklart, men det är ju en bra tankeövning om inte annat att tänka på just det viset! Dels för oss som ska försöka "bevisa" det vi "ser" och dels för de som vill ha "bevis" som inte "ser"... Glad

Anmäl
2010-06-20 19:04 #60 av: JoNoM

#55 Jag försöker besvarar min första fråga.

Fråga 1:

A. Samla en grupp seende och gå omkring med dem tills de ser ett ljus.

B. Be dem ange i vilken riktning ljuset finns

C. Ta dit en annan grupp seende och be dem ange i vilken riktning ljuset finns.

D. Kontrollera att de pekar i samma riktning som första gruppen

...och lägger till en ny fråga:

3. Finns det något sätt att identifiera om man har starka/svaga/inga mediala egenskaper själv?

 

Anmäl
2014-10-05 12:55 #61 av: tarantass

Ingen sökträff på "försöksledareffekt|försöksledareffekten" i samband med "Randi" på iFokus. Anmärkningsvärt. Är ju ingen hemlighet att ting som verkar paranormala brukar yttra sig så att man inte kan utesluta att mentala storheter, inklusive medverkandes och omgivandes inställning, spelar roll.

Anmäl
2014-10-05 13:03 #62 av: tarantass

Men bra jämförelse med blindhet. Kan onekligen behövas som tankeövning mot den förhärskande motsatta synen.

Anmäl
2014-10-05 13:25 #63 av: tarantass

För att konkretisera #61 litet grann: det kanske inte alls är "bara att jonglera" som #29 säger. Det är väl rätt välkänt bland artister och uppträdande konstnärer att stressen (rampfeber och annat) är en faktor man måste räkna med. Har alltid funnits en och annan stor talang som inte har tålt den. Och då är det ändå fråga om förmågor som tycks finnas inom den som ska framkalla dem och som har en stor materiell komponent (muskelrörelser och så vidare).

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.