Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
OT från tråd

Orber

2010-07-19 13:35 #0 av: [Woozy]

Jag skapar en tråd här som får handla om orber (så slipper tråden om Ramsbergsgården bli OT). Lägger tråden i OT, eftersom det finns flera olika sorters orber.

Anmäl
2010-07-19 14:52 #1 av: capodeicapi

Bra idé att flytta diskussionen. Speciellt när du hade så mycket bilder att visa.

Jag håller med dig att det går att se tydligt om det är damm. Kanske just därför vi är så sugna att se filmerna. Har du fått ordning på moviemaker?

 

/Capo

Anmäl
2010-07-19 14:58 #2 av: [Woozy]

#1

Nej, som Houdi skriver så måste man ha program som kan ta bild-för-bild och att det tar tiiid även för de som kan programmen..

Movie maker är långt ifrån så avancerat program..

Så du menar att du/ni är sugna på att se filmerna för att det kan va damm? -är det så jag ska tolka det?

Anmäl
2010-07-19 14:58 #3 av: [JohnHoudi]

Woozy, jag tycker du ska försöka klippa filmen så att ingen annan person syns. Det måste väl finnas avsnitt där ingen person syns? Som på bilderna du skickade.

Anmäl
2010-07-19 15:04 #4 av: [Woozy]

#3

Hej.

Ja det finns snuttar där inga människor är med, men det är just snuttar utan nån vidare aktivitet. Kan kolla igenom filmerna igen då och se om jag kan få ut nåt via "klipp & klistra". (har bara kollat igenom filmerna 3ggr, så jag har säkerligen missat en hel del).

 

Anmäl
2010-07-19 16:18 #5 av: KusinVitamin

#4 Människor ---> aktivitet

Inga människor ---> ingen aktivitet

 

Det tyder på att människorna rör upp damm.

Kramis Blenda

Anmäl
2010-07-19 16:26 #6 av: capodeicapi

#5 Så enkelt är det nog inte. Woozy håller ju i kameran och han räknas väl som mäniska Flört

/Capo

Anmäl
2010-07-19 16:35 #7 av: [Woozy]

#5

Intressant det du säger. Kan du förklara för mig hur "dammet" tar sig genom betongväggar?

Anmäl
2010-07-19 16:40 #8 av: KusinVitamin

#7 Damm finns (redan) överallt.

Kramis Blenda

Anmäl
2010-07-19 16:46 #9 av: [Woozy]

#8

Ja det vet jag väl. men du undvek frågan hur "damm" kan åka igenom betongväggar?

(för den delen så är det inte damm, men låt oss hålla oss till ditt svar hur damm kan åka genom betongväggar).

Anmäl
2010-07-19 16:52 #10 av: [Woozy]

*knapprar med fingrarna och inväntar svar från KusinVitamin*

Anmäl
2010-07-19 16:57 #11 av: Estella

#9

Vad är det som får dig att uppfatta situationen som att damm - eller någonting annat - åker igenom betongväggar?

Anmäl
2010-07-19 17:04 #12 av: [Woozy]

 

#11

ögonen! Samt finns på film.. Räcker inte det?

(damm kan inte åka genom betongväggar vilket jag hoppas du är medveten om?).

Anmäl
2010-07-19 17:07 #13 av: KusinVitamin

#9 Jag skriver att damm finns (redan) överallt.

Varför ska dammet i så fall behöva "åka genom betongväggar"?

Befintligt damm rörs upp av människornas rörelser.

Kramis Blenda

Anmäl
2010-07-19 17:11 #14 av: Estella

#12

(damm kan inte åka genom betongväggar vilket jag hoppas du är medveten om?).

Det är jag medveten om. På samma sätt som jag är medveten om att det inte heller finns någonting annat som kan åka genom betong på det sätt som du beskriver.

"ögonen! Samt finns på film.. Räcker inte det?"

Det räcker tydligen för dig, men ingen annan har ju sett dessa filmer. Och då har vi ju bara din anekdot att gå efter.

Anmäl
2010-07-19 17:12 #15 av: [Woozy]

#13

Vilken tur att du var på plats och skådade allt då.. Tungan ute

Jag hade skrivit detta som jag klistrar in snart för en stund sen, då jag inte kan sitta och svara alla i realtid. Detta hade jag skrivit:


Ok, mendans vi inväntar KusinVitamins förklaringar till hur damm kan åka genom en betongvägg på kanske 25-30cm, så kan jag säga att jag började med att fota i det här rummet. Jag fick inte med en enda orb (oavsett vad för slags orb). Det var en annan som fotade oxå.

Sen tog jag upp filmkameran och började filma med IR. Ibörjan hände det nada och jag sa det till Jane-Lyzell att det inte var nå aktiviteter. Jag fick med två ande-orber, men jag vet inte om det var före eller efter Jane-Lyzell sa liknande: ja men då tycker jag att vi kallar på våra andevänner (nåt sånt). Sedan så kommer ande-orb efter ande-orb.

Värst var det i slaktrummet. Först hände nada, sen kom det hur många ande-orber som helst. Undras om dammet hade tagit paus och vilat innen dammet for upp, ned, åt sidan, diagonalen, svängar etc etc etc.

 

Anmäl
2010-07-19 17:17 #16 av: [Woozy]

#14

Det är jag medveten om. På samma sätt som jag är medveten om att det inte heller finns någonting annat som kan åka genom betong på det sätt som du beskriver.

Lessen att behöva göra dig besviken.. T.o.m en energi från en trådlös router går igenom betongväggar till viss mån..

 

Det räcker tydligen för dig, men ingen annan har ju sett dessa filmer. Och då har vi ju bara din anekdot att gå efter.

Ja visst tusan räcker det här för mig. Du säger att ingen annan har sett dessa filmer? -du snackar i nattmössan pöjk. Du vet väl inte hur många jag har visat de här filmerna för på min dator, eller hur? (blir såååå sjukt impad på folk som vet mer än mig vad som sker innanför dessa här dörrar).

Anmäl
2010-07-19 17:37 #17 av: KusinVitamin

#15 Menar du på fullt allvar att Jane Lyzell i sin ägo har ett hermetiskt tillslutet utrymme där det inte finns några dammpartiklar sedan förut?

Vid det tillfälle du besökte utrymmet kunde damm tränga in.

Jag tror att andra människor har besökt rummet tidigare. Då har också partiklar av varierande slag och storlek kunnat komma in.

Blir du aldrig förvånad över hur snabbt det blir dammigt igen, sedan du dammsugit?

Anmäl
2010-07-19 17:50 #18 av: [Woozy]

#17

Har inte påstått att det inte finns damm. Jag sa att jag inte fick med en enda orb (avsett vad) när jag fotade. Sen när jag filmade så..(orka) läs om det jag skrev.

Fråga: Vet du hur en IR-kamera fungerar och vet du hur damm ser ut i en sån??? Har du ens hållit en en IR-kamera?

Jag gissar på NEJ.

Får jag ge dit ett råd gällandes det där med dammsugaren så kan jag tipsa dig om att skaffa en med HEPA-filter och hålla ordning och reda i lägenheten.

 

Anmäl
2010-07-19 18:22 #19 av: capodeicapi

Lugna ned er nu så inte tråden låses. Det intressanta är ändå filmen som woozy försöker fixa till. Vi väntar med spänning.Glad

/Capo

Anmäl
2010-07-19 18:28 #20 av: Estella

#16

"Lessen att behöva göra dig besviken.. T.o.m en energi från en trådlös router går igenom betongväggar till viss mån.."

"...på det sätt som du beskriver," löd väl formuleringar, va?

"Ja visst tusan räcker det här för mig. Du säger att ingen annan har sett dessa filmer? -du snackar i nattmössan pöjk. Du vet väl inte hur många jag har visat de här filmerna för på min dator, eller hur? (blir såååå sjukt impad på folk som vet mer än mig vad som sker innanför dessa här dörrar)."

Ingen annan här på forumet, menade jag då, förstås. Noterar att man måste vara övertydlig in i absurdum för att inte (medvetet?) missförstås på detta forum.

Anmäl
2010-07-19 18:46 #21 av: [Woozy]

#20

Jag tycker vi följer #19 råd och varvar ned lite.

Har du nå frågor så får du ta de via PM (innan den här tråden spårar ur och låses).

Berätta gärna för mig vad du har för erfarenheter av orber? *nyfiken*

Anmäl
2010-07-19 18:51 #22 av: Imasy

Inga trådar kommer att låsas så länge de hålls fria från elakheter och personliga påhopp.

Är det bara en medlem som bråkar tas rimligtvis dennes inlägg bort och diskussionen fortsätter. En tråd låses oftast när "alla" bråkar och det hela spårar ur.

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2010-07-19 18:52 #23 av: [Woozy]

#22

Oki...

Bra att ni håller ett öga på den här tråden om jag får säga mitt.. Skrattande

Anmäl
2010-07-19 20:43 #24 av: KusinVitamin

#18 Nu säger du: "Har inte påstått att det inte finns damm. ..." .

Varför skrev du då: "Ok, me(n)dans vi inväntar KusinVitamins förklaringar till hur damm kan åka genom en betongvägg på kanske 25-30cm, ..."?

Det är svårt att förstå hur du argumenterar.

Nej, jag vet inte hur en IR-kamera fungerar.

Om nu den ena kameran var IR-kamera, kan inte det vara förklaringen till skillnaden mellan vad som sågs på stillbild resp. rörlig film?

En IR-kamera kan väl "se" i mörker. Jag antar att IR-kameror reagerar på ljus på annat sätt än vad "vanliga" kameror gör. Det kanske du vet, som är expert.

Kramis Blenda

Anmäl
2010-07-19 21:39 #25 av: [Woozy]

#24

 

Om nu den ena kameran var IR-kamera, kan inte det vara förklaringen till skillnaden mellan vad som sågs på stillbild resp. rörlig film?

Svar: nej. Togs bara ett fåtal bilder när jag gick över till IR.

 

En IR-kamera kan väl "se" i mörker. Jag antar att IR-kameror reagerar på ljus på annat sätt än vad "vanliga" kameror gör. Det kanske du vet, som är expert

 

Svar: Ja en IR-kamera kan "se" i totalt mörker (0 Lux). Ja en IR "reagerar" annorlunda än en "vanlig" kamera på IR.

Om du anser mig vara expert inom IR, så förstår jag lite mer varför du inte förstår hur jag menar (tror jag).

Anmäl
2010-07-19 22:11 #26 av: KusinVitamin

#25 Jag vill försöka reda ut en del oklarheter.

I inlägg #18 skrev du: "Jag sa att jag inte fick med en enda orb (avsett vad) när jag fotade. Sen när jag filmade så.. ...". (Underförstått: Då kom en massa orber med. Min anm.)

I inlägg #25 skrev du: "Togs bara ett fåtal bilder när jag gick över till IR."

Jag vet inte, men har antagit att din foto-/filmutrustning bestod av en stillbildskamera utan IR och en filmkamera med IR.

Om mitt antagande är riktigt, så tycker jag att de två ovanstående citaten strider mot varandra.

Då hävdar jag att du fick med många orber när du filmade med IR, jämfört med när du tog stillbilder utan IR och att förklaringen kan vara skillnaden i utrustning.

En del av poängen med det du skrivit, var väl att när du gick över till IR, så noterades många orber.

Jag reserverar mig för att jag missförstått vilken din  foto-/filmutrustning var.

Kramis Blenda

Anmäl
2010-07-20 00:42 #27 av: [Woozy]

#26

Jag vet inte, men har antagit att din foto-/filmutrustning bestod av en stillbildskamera utan IR och en filmkamera med IR.

Stämmer bra det. (men jag var inte den ende som fotade i början). Som du kanske förstår så är det ganska svårt att fota och filma samtidigt, såvida man inte väljer att ta capture via videokameran, vilket jag ej kan göra då jag filmar med 24MB/S.

(jag filmar och fotar ALLTID med högsta kvalitet).

 

Om mitt antagande är riktigt, så tycker jag att de två ovanstående citaten strider mot varandra.

Varför då? Vad är det som strider mot vad?

 

Då hävdar jag att du fick med många orber när du filmade med IR, jämfört med när du tog stillbilder utan IR och att förklaringen kan vara skillnaden i utrustning.

Självklart är det skillnad på en vanlig digital systemkamera och en videokamera med IR-funktion. Vad är det för underligt med det då?

 

En del av poängen med det du skrivit, var väl att när du gick över till IR, så noterades många orber.

Läs det jag skriver.

 

Här är de bilder jag fotade med kameran.

Om du kan vara så vänlig att ringa in alla damm/fukt-orber så är jag tacksam. (är lite småtrött på att förklara allt femtioelva ggr).

Anmäl
2010-07-20 00:43 #28 av: [Woozy]

.

Anmäl
2010-07-20 00:43 #29 av: [Woozy]

.

Anmäl
2010-07-20 00:43 #30 av: [Woozy]

.

Anmäl
2010-07-20 00:43 #31 av: [Woozy]

.

Anmäl
2010-07-20 00:43 #32 av: [Woozy]

.

Anmäl
2010-07-20 00:43 #33 av: [Woozy]

.

Anmäl
2010-07-20 00:43 #34 av: [Woozy]

.

Anmäl
2010-07-20 00:44 #35 av: [Woozy]

.

Anmäl
2010-07-20 10:39 #36 av: KusinVitamin

#27

Utrustning A: Inget märkligt på fotografier.

Utrustning B: Många s.k. orber.

 

Utrustning B är "känsligare", har annan teknologi, och registrerar därför kringflygande damm.

 

Kramis Blenda

Anmäl
2010-07-20 10:52 #37 av: [Woozy]

#36

Utrustning A: Inget märkligt på fotografier.

Nä var det inte det jag skrev i #0 kanske? LÄS hela texten jag skrivit.

 

Utrustning B: Många s.k. orber.

Ja, LÄS texten!

 

Utrustning B är "känsligare", har annan teknologi, och registrerar därför kringflygande damm.

Ha ha ha ha.. -är du seriös? Du, med största respekt så tycker jag du ska byta forum. Va det inte ena stunden att det var folk där och rörde upp damm etc

Alltså, har du inget annat konkret att komma med så lägg ned.

Vad är det då när jag får orber på kameran då? Flygande vetebullar?

Lessen, men jag kan ej ta dig seriöst nå mer, så jag kommer inte besvära mig att svara på dina inlägg.

Anmäl
2010-07-20 11:13 #38 av: KusinVitamin

#37

Damm finns överallt.

Människors rörelser får dammet att flyga omkring i större utsträckning än annars.

En känsligare utrustning noterar dammet, som en mindre känslig utrustning inte gör.

**************************************

Något annat: I inlägg #0 i tråden Ramsbergsgården berättar du om en upplevelse du hade vid detta tillfälle. Du skrev: "...det kändes mer som en blandning mellan magnetröntgen och andekyla, fast det var inte kallt."

Andekyla, som inte känns kall. Vad kan det vara?

Hur känns magnetröntgen?

Kramis Blenda

Anmäl
2010-07-20 11:17 #39 av: [Woozy]

Så fort jag kommer med nåt som inte "wannabee-skeptikerna" kan bortförklara, så är det fel på mig och/eller nu min utrustning. Det är så patetiskt så man skrattar så man nästan gör i byxan.

Tack vare KusinVitamin så kommer jag INTE lägga ut klipp på filmerna (på lösenordsskyddad sajt, eller mail).

Har inget mer att tillägga skeptiker som vägrar inse fakta/bevis och jag ber moderator låsa tråden. 

Finns det folk som fortfarande är intresserade, så går det bra att PM:a mig. (kan inte lova att jag svarar, för jag kommer sålla ganska rejält hädanefter).

 

Ps. KusinVitamin. -jag tycker du ska ta och läsa på lite om hur kameror/videokameror fungerar, speciellt IR. Annars kan du alltid fråga nån kunnig inom dess teknik, tex Capo.

Tack och hej, leverpastej.

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.