# Övernaturligt
Author: Fjäril

Ordet _övernaturligt_ innebär  över\_det\_naturliga, för mig, alltså helt naturligt ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") men det var inte vad den här tråden skulle handla om.

Min fråga är - **har du upplevt något som du inte kan förklara eller hitta en logisk förklaring till?** Att vara andligt troende innebär inte (alla gånger) att man har upplevt något, man bara tror och vet ändå.

Jag är intresserad av vad genomsnittet svarar, _både troende - icke troende_, så ni behöver inte kommentera erat val - om ni inte vill ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 1
Author: albinoblondino

Ja, det är faktiskt intressant![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Jag tror däremot inte att genomsnittet här representerar ett "verkligt" genomsnitt, eller hur jag nu ska formulera mig.

Jag la min röst på:

"Nej, men jag har funderat på ett par händelser"

## Comment 2
Author: Fjäril

#1

Nej, men ett genomsnitt över dem som besöker den här sajten. Det är både dem som tror, dem som upplever och dem som varken tror, eller upplever något ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 3
Author: albinoblondino

#2

Jag tror att det är väldigt vanligt att folk upplever, enligt sig själv oförklarliga saker! Tex att den man tänkt ringa pratar med en i telefonen innan man hunnit slå numret.

Har hänt mig och samma person flera gånger när vi var liten. Trodde väl iofs inte att det var något övernaturligt inblandat, men då kunde jag inte förklara det!

Eller att man hör morfar nere i pappas källare trots att det är tomt och pappa säger att morfar inte varit på besök![Skrattande](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

## Comment 4
Author: [Borttaget]

Jag tog "**Ja, jag upplever saker dagligen**"

Eftersom jag kan se energi hela tiden så :P

Fast har börjat se andra saker också. Ser typ otroligt litet blinkande ljus på olika ställen ibland. Jag kanske tittar på skärmen och så ser jag ett litet ljus som blinkar till en gång vid sidan av skärmen. Vet inte vad det är =/

Sen så brukar jag minst 1 gång varje dag se in lite i framtiden. Inte riktigt "se" fast typ veta vad som kommer hända.

Fast det är bara små saker som att veta jag kommer få ett sms. Eller veta att jag har fått sms.

## Comment 5
Author: Fjäril

#3

Jag tycker att oavsett vad det handlar om, så är det _hur_ varje person reagerar - _vad hände där egentligen?_ Det är med andra ord _upplevelsen_ för varje individ som är poängen i det hela, sen kan man alltid (vilket man inte skall) diskutera hur "relevant" varje händelse är ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Men det var inte frågan.

## Comment 6
Author: JonasDuregard

Jag valde annat. På själva frågan "**har du upplevt något som du inte kan förklara eller hitta en logisk förklaring till?**" är svaret givetvis ja, mycket ofta. Om man skulle kunna förklara allting man är med om så måste man ju vara någon slags universalgeni som läst varenda vetenskapligt uppslagsverk i världen.

Det är alltså skillnad på att JAG inte kan förklara något och att det inte GÅR att förklara något. Jag tycker det tyder på en övertro på sina egna förmågor om man tänker "jag kan inte hitta någon logisk förklaring, alltså finns det ingen". Jag har ingen sådan hybris, istället tänker jag "jag kan inte hitta någon logisk förklaring, jag måste bli ännu bätrtre på att leta".

Anledningen till att jag valde "annat" är att jag anser att den svaren bakar ihop två frågor - om man svarar ja på att man inte kan förklara något så svarar man underförstått ja på att man tror på en övernaturlig förklaring.

De som svarat "aldrig någonsin" måste endera se sig själva som riktiga genier, eller inte varit med om särskilt mycket, eller så svarar de helt enkelt på den underförstådda frågan: _har du varit med om något som inte går att förklara?_

De som svarat "för mycket för att tvivla" måste också se sig själva som genier, eftersom de anser att om de inte kan förklara något så kan det inte finnas en naturlig förklaring. "Ju mindre jag kan förklara desto mer tror jag på det övernaturliga" förstår jag inte alls. Det skulle ju betyda att de som inte kan något alls om vetenskap är de som är säkrast på att vetenskapen är otillräcklig, eftersom de inte kan förklara någonting logiskt ![Obestämd](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd").

## Comment 7
Author: Fjäril

Jag tror att de flesta förstår att frågan handlar om _övernaturliga -_ upplevelser _-_ "spöken" och sådant Jonas ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 8
Author: JonasDuregard

#7 Ja, men den enes spöke är ju den andres optiska fenomen. Det den ene ser som ett oklanderligt bevis ser den andre som en klump med självlysande lera etc.

Det jag försöker säga är att man får skilja på själva fenomenet (att man ser en skugga, något som rör sig utan att man direkt kan se varför, en röst i ens huvud eller vad det nu kan vara) och förklaringen man tycker sig se till fenomenet (spöken, ideomotorisk effekt, hallucinationer eller vad det nu kan vara).

Om man från början vet att det rör sig om ett spöke så är ju saken klar, det räcker ju med att vara säker på att man sett ett spöke en enda gång så vet man att de finns. Jag tänker att det är vanligare att man sett (som du själv skriver) _någonting som man inte kan förklara_. Och att spöke är den förklaring man faller tillbaks på när man anser att fenomenet inte går att förklara med mer vardagliga orsaker.

Det jag talade om i mitt förra inlägg är just att det är skillnad på att observera själva fenomenen och att tillskriva dem förklaringar, vare sig de är övernaturliga eller naturliga. I mitt liv har jag ännu bara stött på fenomen på vilka jag funnit naturliga förklaringar eller inga förklaringar alls. Jag har aldriga stött på ett fenomen där jag kunnat konstatera en övernaturlig förklaring. Det är så klart möjligt att någon av de saker jag inte kan förklara naturligt har en övernaturlig förklaring, men en sak har jag observerat: ju mer jag lär mig om verkligheten desto mindre blir andelen fenomen jag inte kan förklara. Det leder mig att tro att om jag bara lärde mig tillräckligt om verkligheten så skulle jag kunna förklara allt ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad").

Nu är det väl inte sannolikt att jag når fram dit inom min livstid, men jag är ju inte ensam på planeten! Jag tänker att om alla lär sig så mycket de kan om en pytteliten del av verkligheten så kommer ett par miljarder av oss att tillsammans täcka hela alltet. Vi har idag extremt få fenomen (eller inga?) som inte kan förklaras naturligt av NÅGON på planeten (beroende på var man drar gränsen för vad som är ett fenomen och vad som räknas som en förklaring). Det utrymme av oförklarade saker som spöken och andra övernaturligheter lever i har krypt i en accelererande takt och är idag i princip obefintligt. Från att allt från åska till bakteriesjukdomar varit föremål för övernaturliga spekulationer så är övernaturligheterna idag tillbakaträngda till subjektiva fenomen och anekdoter som inte ens går att bekräfta oberoende att _själva fenomenet_ finns.

Stort tack till dig som orkade läsa ända hit ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad").

## Comment 9
Author: Magi-cat

#6 JonasDuregard: **Om man skulle kunna förklara allting man är med om så måste man ju vara någon slags universalgeni som läst varenda vetenskapligt uppslagsverk i världen.**

Så - om man alltså är ett universalgeni som läst vartenda vetenskapligt verk i hela världen - då kan man förklara allting?

Tack för den upplysningen. Bara att leta upp någon tillräckligt klyftig som läst tillräckligt många (godkända) vetenskapliga verk, så får man veta allt.

## Comment 10
Author: orsakverkan

Jag svarade Ja, men precis som Jonas påpekar beror det på att jag inte förstår allting. Vilket ingen gör. Men bara för att jag inte förstår allting, t ex hur kvantmekanik fungerar, känner jag inget behov av att vädja till det övernaturliga. Så frågan är enligt mig lite olyckligt ställd.

## Comment 11
Author: Fjäril

#8

Jag hänvisar nog dig till mitt svar i #5.

Ingen kan uttala sig om andras upplevelser, eftersom det är just en _upplevelse._

Nu är det här ingen debatt om händelserna existerar eller inte, _utan om individens egen tolkning._

Det kan ju vara så att _du_ helt enkelt aldrig har upplevt något _övernaturligt fenomen_ och då kan jag förstå att dessa frågor inte har någon grund för dig - men så finns det dem som faktisk har gjort det. Detta får man med andra ord respektera.

## Comment 12
Author: Magi-cat

#8  **Vi har idag extremt få fenomen (eller inga?) som inte kan förklaras naturligt av NÅGON på planeten (beroende på var man drar gränsen för vad som är ett fenomen och vad som räknas som en förklaring**).

Och där har vi ett extremt fall av den hybris du talade om ! ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Det stämmer ju dessutom inte! Oändligt (i vardaglig mening) mycket är INTE förklarat och de _riktigt_ klyftiga brukar också säga det själva.

Nyligen säger man sig, till stor lättnad, ha funnit sin H-partikel och börjar geanst leta efter fler, eftersom det inte räcker med en.

Livet - själva livet - hur blir vanliga molekyler av kol och lite till ett Något av mer än summan av delarna - ett liv med medvetande? Hur hänger allt egentligen ihop?

Kom igen nu, lek och ha roligt, det är inget fel att medge att "man" inte vet allt! Det gör det hela bara roligare!

(Sedan anser jag personligen att ingenting är ÖVERnaturligt utan att allt är i högsta grad naturligt - en del av vårt liv, vårt sammanhang. Men NATURLIGT är inte detsamma som att låta stelbentsvetenskapen i tillsnörd förpackning _låtsas_ veta allt.)

## Comment 13
Author: Wony

#12 Klokt skrivet, kunde förmodligen inte ha sagt det så mycket bättre själv!

Särskilt att ingenting är övernaturligt, utan naturligt. Eftersom allt faktiskt är en del i ett större sammanhang. Däremot kan allt ha olika orsaker, olika mekanismer och också upplevas och uppfattas olika beroende på en rad omständigheter.

## Comment 14
Author: Fjäril

Eftersom frågan "**_har du upplevt något som du inte kan förklara eller hitta en logisk förklaring till_"** är ställd på en sajt som bär en "övernaturlig tro" så är det ganska underförstått att man (jag) inte syftar på andra saker - som inte kan förklaras. Man behöver inte göra (en självklar sak) större än vad det är.

Jag vill inte ha vidare diskussioner i den här tråden. En ny tråd får skapas av intresserade.

## Comment 15
Author: Silent_Hill

Ja, jag har upplevt allför många saker som inte går på något sätt att förklara på ett logiskt sätt. Jag växte bland annat upp i ett hus där det förekom steg på yttertrappen som lät som att någon klampade hårt med stövlar samtidigt som den gick uppför trappen. Vi hade ett fönster dit så man kunde kolla ut samtidigt som man hörde det. Detta skedde varje dag vid samma tidpunkt under hela min uppväxt och även resten av familjen upplevde det också.

## Comment 16
Author: Fjäril

Jag lyfter upp den här tråden ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 17
Author: Henrik93

Jag har upplevt alldeles för mycket för att tvivla!

:)

## Comment 18
Author: [Borttaget]

_Har åxå upplevt alldeles för mycket för att tvivla![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") I bland delar jag med mig utav d..ibland inte..Mina upplevelser är mina alldeles egna och då kan dom smulas sönder en aning kan jag känna om man blandar in andras åsikter,men jag har åxå fått hjälp att tyda och tolka mycket..å d är jag glad över:-) Jag var mycket mycket mer nyfiken som ung av naturliga själ..nu e man en gammal mossig tant \*S\*_

## Comment 19
Author: JonasDuregard

Jag tror det är nyttigt att tvivla.

Så ni som slutat med det kanske ska fundera på att börja igen ![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört").

## Comment 20
Author: Fjäril

#19

Varför ska man _börja_ tvivla på något? I min värld så granskar jag och funderar, men jag sätter mig inte avsiktligt och tvivlar på saker hur som helst - då är man ganska negativt inställt tycker jag ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 21
Author: Amandla

Bara för att man är övertygad om att den andliga världen finns, betyder det   **inte** att man tror på att minsta knakande i trappan beror på att en ande vill framföra budskap.

## Comment 22
Author: camasufri

"Ja, jag har upplevt alldeles för mycket för att tvivla"

Innebär ju bara att man ger sig själv ett bredare perspektiv.

Upplevelserna, inbillade eller ej, är ändå erfarenheter vi gjort och däför ifrågasätter man existensen som sådan. Det kanske finns ett bredare spektrum av liv än de gängse förklaringarna vill ge svar på? I en värld där meningslösheten har ett allt starkare grepp om människan som ingen religion verkar kunna ge svar på måste man låta bli att tvivla på sina upplevelser. Som faktiskt får oss att fundera på andra alternativ, som kanske kan ge oss svar eller tröst eller vad vi nu söker.

Att man tvivlar innebär ju faktiskt att man ingenting vare sig vet eller förstår.

## Comment 23
Author: Marr

Har också upplevt för mycket för att tvivla.

Egentligen tycker jag att **inte** tro på någonting är "onaturligt". Man tror ju att man finns för det första...ja jag skulle kunna bli hur långdragen som helst men det hinner/orkar jag inte idag, ville bara säga eftersom jag röstat...![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

## Comment 24
Author: JonasDuregard

#22 "**"Ja, jag har upplevt alldeles för mycket för att tvivla" Innebär ju bara att man ger sig själv ett bredare perspektiv.**"

Jag tycker det låter som ett smalare snarare. Men med lite god vilja kan man kanske tolka det som du gör ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad").

Angående upplevelser och förklaringar: jag kan se åtminstone tre nivåer här och jag tycker också mig märka att de blandas ihop ibland:

1) Själva upplevelsen, alltså minnesbilden av vad jag sett, hört känt etc. Den går ju inte att ifrågasätta, utan varje person känner ju sina egna minnen bäst.

2) Frågan om huruvida det man minns överensstämmer med verkligheten. Jag kan ju minnas någon detalj jag sett mycket tydligt men om jag får se ett fotografi som visar annorlunda eller om flera andra närvarande berättar att de minns något helt annat så kan jag acceptera att jag minns fel. Jag vet inte om det är det här eller (1) du syftar på när du säger "man måste låta bli att tvivla på sina upplevelser", om det är (1) så förstår jag, men om det är (2) så får du gärna förklara varför man inte skall ifrågasätta om ens egna minnesbilder stämmer med verkligheten. Det tycker jag att man ska göra (men man behöver ju inte bli självutplånande för den sakens skull ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")).

3) Frågan om vilka slutsatser kan man dra från upplevelsen förutsatt att svaret på frågan i (2) är att minnet är äkta.  Om upplevelsen till exempel är att en dörr slår igen av sig själv och man försäkrat sig om att man minns rätt på något sätt så kan man fundera över vilka slutsatser man kan dra. En slutsats kunde till exempel vara att det var andar som stängde dörren. Här anser jag att vi har flera utmärkta verktyg för att bena ut korrekta slutsatser från felaktiga: logisk deduktion, inferens, uteslutningsmetod etc. Att tvivla på sina (och andras) slutsatser tycker jag är mycket viktigt. Det är det enda sättet jag vet för att oftare komma till korrekta slutsatser.

Om vi ser på dörr-exemplet till exempel: är det en rimlig slutsats utifrån det vi vet att det var andar som stängde dörren? Argumentet brukar vara att man uteslutit alla naturliga förklaringar, men oftast inte hur man uteslutit dem. Att till exempel säga med säkerhet att det inte var ett vinddrag kräver ju omfattande studier av aerodynamiska och meteorologiska förhållanden som skulle vara mycket svåra eller omöjliga att utföra i efterhand. Sedan finns det så klart en lucka mellan att det inte är vinden och att det är just andar som gör det, den luckan måste fyllas för att jag skall tycka att slutsatsen är korrekt.

Sedan är det så klart möjligt att någon medger att det inte går att utesluta naturliga förklaringar, men denne endå väljer att tro på en övernaturlig förklaring. Det har jag ingen invändning emot även om jag tycker det är viktigt att man är ärlig med att det är något man tror och inte någon allmängiltig slutsats.

Man kan också ha invändningar mot den systematiska metod för att dra slutsatser som jag förespråkar, men jag har inte sett något övertygande alternativ än så länge.

"**Att man tvivlar innebär ju faktiskt att man ingenting vare sig vet eller förstår.**"

Det tycker jag inte.

## Comment 25
Author: Fjäril

#24 Snälla Jonas, förklara inte för andra hur de/vi ska eller böra resonera. Tack! Jag tror ingen "springer" runt och anser att minsta knäppande, knakande och så vidare har med "spöken" att göra.

## Comment 26
Author: camasufri

\# 24:

Jag förstår inte hur du kan få det att bli mindre? Genom att faktiskt lyssna på sina "upplevelser" utforskar man ju annat som är utöver "här-och-nu". Man begränsar inte sitt seende så att säga. Utan accepterar tanken att intelligens kanske kan råda över gränserna. Att det kanske är så att vi kan förmedla oss med dem som inte längre finns bland oss t. ex. Med det intet sagt om att det skulle vara en absolut sanning. Allt handlar om tro och var och en är salig i sin.

Det betyder inte att människan lever i det blå och inte inser att saker faktiskt i de flesta fall har sin naturliga förklaring. Men även om man gör det, lever i det blå, så kanske det är just den tron man behöver just då. För att den ger människan styrka eller tröst vid ett specifikt tillfälle. Och det tycker inte jag man har rätt att ta ifrån dem genom att vara alltför cynisk eller skeptisk.

Och jag tvivlar på att jag vet någonting i universellt avseende eller ens förstår det, men jag är villig att lära mig. Och jag tror nog de flesta av oss inte springer omkring och tror vi är övernaturliga för att vi haft någon enstaka upplevelse utan sållar ganska bra för att inte tro vi vore färdiga för psyket ![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

## Comment 27
Author: [Borttaget]

Hejsan:)

Angav översta alternativet.

Löper liksom in även om man tänker på alt. 2, man ser antalet svar ligger ungefär inom lika många på båda där.

Mycket i livet handlar ju om bilda sig en förståelse inför olika saker och det är nog antagligen likadant när de kommer till andevärldens ärande eller icke varande. Mycket handlar om att lära sig göra egna tolkningar och bilda sig en egen uppfattning om saker & ting.

Tänk bara på hur det är att bli vuxen och mogna som person. Till en början är många kanske lite naiva i sitt synsätt men efterhand som man får mer erfarenheter så formas man med en större insikt om vad allt går ut på. Tror dem här bitarna kan fungera på ett jämförbart sätt. Det var kanske inte precis så som jag först gick omkring & trodde, utan/men på ett annat sätt.

Trevlig kväll

## Comment 28
Author: Magi-cat

#27 Fint sagt, som vanligt, Kottschejk! :-)

Trevlig kväll du med!

## Comment 29
Author: [Borttaget]

Detsamma Magi-cat:)

Gillar texten i din signatur, fin den också ![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

## Comment 30
Author: JonasDuregard

"**Snälla Jonas, förklara inte för andra hur de/vi ska eller böra resonera. Tack!**"

Snälla fjäril, sluta anklaga mig för saker som jag inte gjort! ![Skrikandes](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes")

Kan du peka på EXAKT var jag gör det du anklagar mig för?

Någon kanske tycker jag överreagerar på det här, ett enkelt missförstånd från fjäril? Men det är inte första gången jag blir anklagad för sådana här saker och den här gången var jag EXTREMT tydlig med att jag bara talade för mig själv. Jag citerar valda delar av mitt eget inlägg med emfas på hur tydligt det är att jag berättar hur jag tänker, inget annat:

"jag kan se ..."  
"jag tycker också mig märka ..."  
"Det tycker jag ..."  
"Här anser jag ..."  
"...den luckan måste fyllas för att jag skall tycka att slutsatsen är korrekt"  
"... även om jag tycker ..."

Och när du läser det här så ser du att jag "förklarar för andra hur de ska eller bör resonera"?! Hur går det till? Kan jag inte berätta hur jag tänker utan att du uppfattar det som att jag försöker tvinga andra att tänka likadant?

Jag skriver till och med uttryckligen (två gånger!) att man kan tycka annorlunda än jag, just för att det ska bli HELT OMÖJLIGT ATT MISSTOLKA MIG! Ändå lyckas du med att missförstå mig. Det är helt deprimerande ![Gråter](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter").

"**Jag tror ingen "springer" runt och anser att minsta knäppande, knakande och så vidare har med "spöken" att göra.**"

Det har jag inte heller sagt. Jag tog upp dörren som slog igen som ett kort exempel, liknande inlägg brukar i verkligheten vara betydligt längre och innehålla ytterligare detaljer som skulle bli alldeles för långt för ett kort exempel.

## Comment 31
Author: JonasDuregard

#26 Har inte tid för ett (till) långt svar (och har ärligt talat börjat tappa lusten lite, inte ditt fel dock ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")). Men jag såg en rolig sak som jag inte vet om du gjorde medvetet:

"**Och jag tvivlar på att jag vet någonting i universellt avseende eller ens förstår det, men jag är villig att lära mig.**"

(så även du tvivlar trots allt ![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört"))

## Comment 32
Author: Fjäril

#30 Jag anklagar dig inte för din beskrivning/vad du tror, det är uppskattat att du förklarar hur du menar, istället för att anta/citera/svara kort. Jag syftade enbart på dina vinklar i texten som mer eller mindre kan uppfattas som om "vi" borde fundera på vad som är naturligt och vad som inte är det. Det var det jag syftade på i min sista mening. Inget annat. Jag borde ha förtydligat det och tackat för dina synvinklar. Jag ber om ursäkt!

## Comment 33
Author: camasufri

\# 31

Jag har inte sagt att jag aldrig tvivlar.

Det jag sa var att man inte ska tvivla på sina upplevelser. Viss skillnad. Med det kan jag i frågasätta varandet som jag känner det, genom all indoktrinering i samhället,  dvs tvivla på att det är den enda absoluta universella sanningen.

Ha en trevlig fortsatt kväll =)