# Övernaturligt?
Author: The_Man83

Har funderat på just det namnet övernaturligt, det bygger på att vi mäter vad som är naturligt och vad som inte är naturligt utan då blir övernaturligt. Om vi som håller på med detta skall envisas med o säga detta är övernaturligt måste man kunna veta vad som är naturligt eller hur?

Ponera att vi delar in det som nu det vi inte alla ser så som andar, nivåer mm mm som övernaturligt och det som vi alla kan se så som stolar, bord mm.

Detta skulle ju betyda att bara för att en färgblind inte ser färger är dem för honom övernaturliga? Bara en fundering kan utveckla detta mer men något som du inte vet är naturligt kan du inte mäta med något DU ser naturligt.

Då inget ni ser är det ni tror då alla tolkar saker utifrån sina känslor för detta föremål, person, dju mm mm... Vilket inte ger ett objektivt tänkande om dess natur... Bara en tro, vilket i stort sätt inte är värt något för även om din tro är rätt så kommer du aldrig veta då du tror.

Bara ett litet inlägg ;)

## Comment 1
Author: Rumblebee

Håller helt med i det du skriver, jag har också börjat fundera mycket på ordet övernaturligt.

Det är ju som du säger, att det helt enkelt är en egen tolkning av ordet. Jag tycker ju själv att det finns väldigt lite övernaturliga saker i världen... Andar har ju förmodligen alltid funnits, så dem är ju liksom något naturligt egentligen. Samma sak om man läser om de som har övernaturliga förmågor som telepati eller annat, vad jag har kunnat läsa om det, så är alla människor benägna till att kunna träna upp sin telepati, alltså är ju det i längden också något naturligt.

Det enda jag skulle tycka som övernaturligt, är om det någonstans i världen skulle dyka upp ett svävande träd, i och med att träd naturligt ska stå i jord![Tungan ute](http://overnaturligt.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")

## Comment 2
Author: The_Man83

Jag kan dock tycka att Musse Pigg är lite övernaturlig :)