# Flera tankar om gud Author: hassabacka Ja ser att intresset för gud kommer upp då och då. jag har tagit upp detta tidigare men måste fråga igen. Vi har en fråga om gud finns, det är steg ett o ifrågasätta det men steg två är han den ända vilket också finns i samma tråd, nu till en steg tre. Kan det inte vara så att det finns större gudar utanför vår bubbla? Vårt samhälle är litet till förhålande av många andra tror jag. Alltså att andra varelser är fler o tillber sina gudar i andra världar. Kanske de riktigt upplysta sammarbetar med sina gudar? Så som vi sammarbetar med guiderna? Kan det till och med vara som så att de inte behöver ifrågasätta sina gudar då de VET att de finns skulle inte göra deras gudar starkare? Jag tror även det finns gudar vi har bett till som finns i flera världar.... Vad tror ni? ## Comment 1 Author: hassabacka Ingen som hade fundering om detta... Ok, lustigt. ## Comment 2 Author: himlen Hej! Jag är fullt medveten om Guds existens / Himlen ## Comment 3 Author: hassabacka Säger inte att han inte fins borde han göra då han är skapad allt som är skapat finns... ## Comment 4 Author: [Borttaget] Jag tror att föreställningen om en gud är något som har växt fram genom flera evolutionspsykologiska mekanismer. Föreställningen som sådan har mer eller mindre alltid funnits. Människan har djupt rotat behov av att tro -- vilket blir uppenbart om man ser till alla som ivrigt hävdar att just deras föreställning om religion är den enda rätta. Förr i tiden såg människor gudar överallt och dessa var naturligtvis ansvariga för varje fenomen vi kunde skåda omkring oss. Idag har vi bättre, vetenskapliga förklaringar till naturfenomen som blixtar och åska och regnbågar. Vi vet att solen inte är en gud. Och de allra flesta religösa föreställningar och gudar har vi bitvis förkastat och lämnat bakom oss. Så religositeten har i alla fall utvecklats. Idag har de flesta troende lyckats snäva ned sig till åtminstone bara en enda gud, men det finns fortfarande en bit kvar att gå. ## Comment 5 Author: hassabacka Håller med till en viss del vi måste ha något som väger upp våra egna svagheter hela tiden. Men jag tror att allt som skapas kommer från en källa... ## Comment 6 Author: [Borttaget] Exakt hur universum uppstått och exakt hur livet uppstått är fortfarande mysterium -- men jag tror det är någonting vetenskapen en dag kommer kunna svara på -- precis som vetenskapen genom världshistorien har ersatt religiösa förklaringar med helt naturliga (och evidensbaserade) förklaringsmodeller. ## Comment 7 Author: hassabacka Jo det kan vara så att vetenskapen hittar sin sanning o mediala sin. tyvärr vägrar ju ännu dessa att sammarbeta för att få en gemensam sanning vi alla kan godta. Men självklart tror jag på att man kan få fram mycket genom att bara se till rena faktan men sammanhanget mellan oss o det hela tror jag bara vi kan svara på själva. Så vetenskapen är bra, dock skulle jag inte lita på den fullt ut det som är rätt idag är fel imorgon lika så alla dessa mediala. Så bilda sig en egen sanning som är rätt hos mig är viktigast o öm jag inte är i mallen för rätt o fel varken politiskt eller vetenskapligt det spelar ingen roll för jag har hellre ett lyckligt liv med det som gör mig glad än att bli en i mängden... ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7 Problemet är att vetenskapen utgår från en evidensbaserad sanning medan många troende föredrar en "sanning" som utgår ifrån deras egna trosfäreställningar och förklaringsmodeller som känns bäst psykologiskt. Då blir det svårt att mötas. Jag tycker det är lustigt att man tar upp det faktum att vetenskapen har haft fel som ett argument emot den. Det är ju naturligtvis det som är det fantastiska med vetenskapen. Att den är evidensbaserad. Bevisen talar. Hittar man andra och bättre evidens för någonting får man revidera sin syn på området. Det är på det sättet vetenskapen utvecklas och för samhället framåt. Vår moderna medicin och läkarvård är ett fantastisk exempel på detta. Idag kan vi bota och hjälpa människor som inte skulle haft en chans till överlevnad förr i tiden. Ändå träffar man på folk som är "lite skeptiska" till vetenskapen och modern läkarvård. Det är djupt förbryllande. Det enda religionen gör är att formulera en hypotes som inte är testbar och inte är falsifierbar -- och som på något sätt ändå ska vara att föredra framför vetenskapen? ## Comment 9 Author: hassabacka Ja vetenskap är inte bara till ondo, men du glömmer också hur mycket den dödar. Sjukdomar den skapar i frorm av strålning, kemiska vapen, makt OSV. Så den "botar" sin egen skada. Självklart är det en styrka att kunna bevisa fel. Dock kan vissa saker vara rätt hos en del o fel hos andra beroende på samhället. Så även vetenskap måste anpassa sig till det. ## Comment 10 Author: hassabacka Vetenskapen bygger även beroende hos oss som vi inte behöver med nya bliar o nytt av allt. Alltså det driver även oss att känna press som i sin tur leder till stress o sjukdomar då den inte ser till själen utan bara behovet... ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Om du är så skeptisk till vetenskapen föreslår jag att du skippar datorn, telefonen, electriciteten, lamporna, tvättmaskinerna, diskmaskinerna, modern läkarvård och tar en bibel och flyttar ut i en grotta någonstans. :) Annars blir det lätt hyckleri. Allt du använder, hela tiden, varje dag i ditt liv är en frukt av vetenskapen. ## Comment 12 Author: hassabacka Hmm det är inte så jag är negativ ser det bara från två håll. Jag ser hur det mediala skadar många med. Lite roligt av folk som jobbar med det mediala ses jag som negativ mot dem, de som läser bibeln ses jag som negativ emot o vetenskapen. Kan vara som så att jag kanske bara kan se det från flera håll o gloriferar inget av dem. Självklart är jag glad för vetenskapen lika så det mediala o till viss del religion. Men allt är inte svart eller vitt. Vetenskapen är i många fall en maktfaktor. Vem har bäst sjukvår, vapen osv. Så det kan användas fel med. Mediala lika dant hur vissa jag ser här inne bara kan göra mot folk o behandla dem är för mig helt galet... ## Comment 13 Author: Bybo Spännande läsning här tycker jag, som är en bådeockare typ... #7 Känner liknande dig där Hassa :)) ## Comment 14 Author: hassabacka Thanks ## Comment 15 Author: chik hassabacka.Gud... Det ser jag som Jagett som jag har satt ett namn på.O något som jag kan gå till o få förlåtelse.Sen så kan jag bara fortsätta o göra jävelskap..Något så tycker jag... Samma med det mediala..Jag kan jag vet.Så är det!!! Men sen så tror jag att vi mäniskor behöver ha något o förlita oss på...Vet inte hur jag skall säga"" Men frågan är ju " Fins Gud"" Nej inte i min värd....Utan jag är Gud-får stå för vad jag tänker o gör... Se bara hur värden ser ut.Barn föds med sjukdommar krig i Guds namn ja det är så mycket.O det är Människans Ego som bara vill ha mer.. Lena lite förvirrad i dag... ## Comment 16 Author: [Borttaget] #12 är det inte så att allt handlar om hur man använder det? allt kan missbrukas - vetenskap, religion och medialitet t ex och det har det sannerligen gjorts också genom tiderna. Men jag är övertygad om att vetenskapen och religionen har betydligt flera liv på sitt samvete än vad exemepelvis andetroende har - historiskt sett... så whats the fuss? Vilka mål vi än har och vad vi än gör med de "verktyg" vi väljer så är de aldrig "bättre" än de människor som "använder" sig av dem. Vad som helst är skadligt i fel händer. ## Comment 17 Author: Nicita3 Jag tror/vet att det finns bara en gud över hela jorden.Är övertygad! Gud vill att vi tar hand om varandra, och att man inte ska göra varandra o tjänster! Man ska hjälpa varandra! ## Comment 18 Author: lojna _Gud!!! Vem är det?? Vi läser väl om hans son._ ## Comment 19 Author: [Borttaget] #16 Jag tror faktiskt inte att vetenskapen har speciellt många liv på sina samveten. Visst har många dött i olyckor och av oanade konsevensker av vetenskap, och visst har folk använt frukten av vetenskap för att döda. Men jag tror inte att någon medvetet dödar MOTIVERAD av vetenskapen. Inte tror jag hellre att någon dödar motiverad av sin andetro. Däremot är det -- som de flesta känner till -- inte alls ovanligt att folk dödar, helt och fullt motiverad av religiösa föreställningar. ## Comment 20 Author: [Borttaget] #19 Hallå vilken planet har du sovit törnrosasömnen på? oavsett motivation vill jag påstå att vetenskapen har fler liv på sitt samvete än något annat. vi behöver bara gå rundan från svärdet till atombomben och allt däremellan. Jag tvivlar inte en sekund på att vetenskapliga landvinningar har motiverat månget "bus" för att utrrycka det snällt. Är du medveten om att den största skräcken just nu hos de flesta är att terrorister ska få händerna på kärnvapen? religion och vetenskap hand i hand (jag tog upp det i ett tidigare inlägg för ett tag sedan). Snacka om match made in heaven! Men allvarligt - de vetenskapstroende som påstår att medialitet och annan woowoo är "farligt" är bara skrattretande. Ni kommer att finna det "farliga" closer to home om ni bara vågar titta efter![Skrikandes](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20 Vilka människor dödar i vetenskapes namn? Motiverade av vetenskap? Jag tycker att det är viktigt att se till vilka uppfattningar och mekanismer som faktiskt får människor att döda varandra innan man skuldbelägger det enda eller det andra. (Sedan vet jag inte heller vem som påstår att woowoo är speciellt farligt om vi talar om fara i den här kontexten.) ## Comment 22 Author: Bybo #20 Känner som du där... ## Comment 23 Author: [Borttaget] #21 jag har inte påstått att någon dödar i vetenskapens namn - men den har friskt använts som medel och ursäkt. Illa nog anser jag ( minns att vårt nationalhelgon Linné och senare Darwin ligger bakom rasismen - hur många männskor har dödats pga deras feltolkning av att människor från olika världsdelar ser olika ut?). om du vill veta varför woowoos anses farliga så föreslår jag att du uppsöker VoFs forum. Det finns mer än en tråd där som ventilerar detta ämne. ## Comment 24 Author: [Borttaget] #23 Woowoo är naturligtvis inte farligt på samma sätt som religösa fanatiker är farliga -- men det finns en fara i att vidskepelse och oförnuft sprids i för stor utsträckelse. Det blir kontraproduktivt för samhället. Astrologi -- exempelvis -- är ju en irrlärra som falsifierats för över hundra år sedan, men som ändå på något märkligt sätt lyckas dröja sig kvar trots att den blivit falsifierad fler gånger än jag kan räkna. Och det beror ju naturligtvis på okunskap och okristiskt tänkande. Och om den sortens okunskap och villfarelser får sprida sig i för stor utsträckning menar jag att det blir ett stort problem. Nu förkastar ju naturligtvis alla forskare, vetenskapsmän och beslutsfattare sådant trams -- så det är väl egentligen ingen fara på taket. Men det kan vara bra att vara vaksam. Sedan legitimerar woowoo även en kvacksalveribranch där man lurar navia och lättduperade människor på deras pengar, som många astrologer gör. (Även om de i vissa fall gör det omedvetet eftersom de lurar sig själv precis lika mycket.) Så visst kan det finnas en fara med woowoo om det skulle få för stor spridning. Det skulle vara kontraproduktivt för samhället och charlataner skulle få en större platform. ## Comment 25 Author: [Borttaget] men kära nån man får väl försöka se saker ur ett perspektiv. Jag är övetygad om att det finns betydligt fler som köper läkemedelsindustrins eller skönhetsindustrins lockrop om hälsa och skönhet på burk för svindyra pengar - än som köper t ex horoskop. Vart är skeptikerna, forskarna och samhället dårå? För mycket pengar inblandat kanske? såg just i dag att vanliga smärtstillande mediciner som säljs receptfritt (för gud vet hur många kronor varje år) kan orsaka kronisk huvudvärk. Sorry men jag tycker att ni skeptiker silar mygg och sväljer kameler. Jag vågar påstå att kronisk huvudvärk är betydligt mera "kontraproduktivt" för samhället än att några "lurade" krakar uppsöker medium. ## Comment 26 Author: [Borttaget] #25 Jag kan bara tala för mig själv, men jag är naturligtvis djupt skeptisk till även skönhetshysterins lockrop, och tråkigheter inom medicin. Möjligtvis blir jag mer illa berörd av andepratare -- eftersom jag personligen sett nära kära och deras sorg och godtyklighet utnyttjas för andras ekonomiska vinning. ## Comment 27 Author: [Borttaget] #26 tråkigt att du har negativa erfarenheter men jag tvivlar inte på att det finns skojare i "branschen" som orättfärdigt tjänar pengar på andras sorg. Men jag vet också att det finns en annan sanning. Men det vet ni skeptiker inget om, för dessa "andepratare" jobbar inte för pengar och syns inte i offentligheten (t ex på denna sajt). men tro mig  - dom finns.´och de bluffar inte. ## Comment 28 Author: Nicita3 Gud vill att vi ska hjälpa varandra! ## Comment 29 Author: LinaIsabell Vetenskapen har inte bara kommit med ont. Vetenskapen är allt. Allt är vetenskap. Fysik som är vetenskap i allra högsta grad är en beskrivning på allt du gör. När du fryser mat är det fysik, när du värmer mat är det fysik, när du tappar ett föremål är det fysik. Sedan har det bidragit till många positiva saker. Det är vetenskapen som fått oss att veta allt vi vet om djur och natur, det är vetenskapen som hjälper djur. Det är vetenskapen som ger oss en uppfattning om hur djur upplever världen, och hur vi på bästa sätt ska ta hand om ett djur. Med vetenskap har vi fått fram så mycket positivt, så mycket vardagligt men även dåliga saker, som t.ex. kärnvapen. Vetenskap är allt. Om det ska resultera i gott eller ont är helt beroende på vem som håller i den. Jag tror inte på någon gud. Jag tror litegrann på ödet, litegrann på energi, men jag förbinder vetenskap med min andliga tro. I vetenskapens värld är allt baserat på energi. All materia innehåller energi, och allt skapades när en energi uppstod (big bang), I den andliga världen handlar allt även om energi, bara att den vibrerar på ett högre plan. Jag ser ingen skillnad. Vissa fenomen kan inte än förklaras, utan förkastas hellre utav vetenskapsmän, men jag tror på ett samband. Vetenskapen är beskrivningen på alla världsfenomen, och andligheten är ett världsfenomen man bara inte lyckats beskriva. Jag väljer att dyrka naturen, jag väljer att se alla varelser (utom insekter eftersom jag är otroligt rädd för dem) med respekt och förståelse. Jag väljer att försöka utvecklas som människa så gott jag kan, och det tycker jag är en sund "religion". Det finns många som tror på "något", men som lever som sig själv, detta är också en sund religion, oavsett om man vill kalla det gud, ödet, den högre makten eller Allah. När folk blir extremister så blir allt bara fel. Det är så religionen, som är så godhjärtad från början, totalt spårar ur. Det är när en kollektiv åsikt skapas och ändras tills den har tydliga ramar och allt utanför ramen säger man är fel. Jag ser goda grundtankar i flera religioner, men de utförs på ett sådant sätt att det blir grymt. Om jag tar till exempel att ge offergåver, så är grund idén att vi tar på mycket från naturens resurser, att vi vill ge tillbaka lite. Det är fint, men sedan utvecklas det till att offra levande djur, att göra en hemskt plågsam ceremoni och sedan hotas folk som inte vill offra att de kommer dö och lida i ett helvete om de inte gör detta. Tar vi koranens budskap att man ska vinna det mörka kriget (vet inte exakt hur det är skrivet), så är det fint att man krigar mot sig själv, för att besegra det ignoranta och dåliga i sig själv och bli en bättre människa. Men när det blir extremtolkat till att man ska döda så många som möjligt för att bli en bättre människa och komma till en paradis, så är det bara ont. Det finns inget gott eller ont, allt är neutralt, det är bara i händerna på människor allt kan bli använt till gott, eller till ont. Onda ting kan uppstå från en god grundtanke, och goda ting kan uppstå från en ond grundtanke. Allt beror på hur villiga vi är att se det. ## Comment 30 Author: [Borttaget] Jag tror på treenigheten. Fadern, sonen och Den Helige Ande. Inga tvivel alls. ## Comment 31 Author: Bjoern #20: Så vad du i princip säger är att kunskap inte alltid är gott? Jag kan hålla med om det men i det stora hela tror jag att den kunskap vi har fått via vetenskap har gjort mycket mer nytta än skada. Ta medellivslängd och barnadödlighet som mått. Men vi kan också se lätt ironiska resultat. T.ex. är det många fler som svälter nu än förut bara för att det finns mer mat. Hur då? Mer mat => färre dör av svält => fler människor => fler som svälter => fler dör av svält. Fler som svälter i abosluta tal då, inte procentuellt. Procentuellt svälter färre än innan. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31 nej vad jag säger är att allt beror på hur på hur man använder det. Det gäller både vetenskap och tro. Jag tror de flesta håller med mig om att båda kan missbrukas och kan vara bokstavligen livsfarliga om de används "fel". Men jag vidhåller att vetenskapliga "landvinningar" har fler liv på sitt samvete än vad "vidskepelse" har. Det du säger om svält tror jag mera handlar om politik. Det är jag inte intresserad av att diskutera här. jag hänvisar till [www.politik.ifokus.se](http://www.politik.ifokus.se) ## Comment 33 Author: Bjoern #32: Det är mycket möjligt att tekniska landvinningar (och därmed vetenskap) har fler liv på sitt samvete (det beror lite på hur man räknar, krigen beror ju inte på vilka vapen man har och folk skulle dö i krig ändå) men det har också räddat många fler liv och jag kan garantera att det är fler liv än som har skördats. Ta pest som ett exempel. Pest har i 2 pandemier historiskt dödat över 200 miljoner människor. Andra vågen dödade 20% av världens befolkning. Skulle en sådan pandemi bryta ut idag innebär det 1.2 miljarder döda, säkert fler eftersom vi bor mer tätbefolkat idag. Nu kommer vi inte drabbas av det eftersom vi har utrotat pest, via vetenskapliga framsteg. Vi har utrotat eller nästan utrotat mängder av väldigt dödliga sjukdomar och jag tror många idag underskattar hur bra och friska vi faktiskt är. Bara lite perspektiv... ## Comment 34 Author: Nicita3 Varför komplicerar ni det hela? Vetenskap har inte med gud och jesus att göra! Jesus är ett språkrör åt gud...Det har jag äntligen fattat...man kan bli förvirrad för man vet inte vem som gör vad och vem man ska be till...Jag har fattat det genom min präst att jag ska be till gud...inte jesus eftersom han är ett språkrör...han för guds ord vidare! Så när du går och lägger dig, be till gud,Nicita