# Världsbild och Livsåskådning
Author: niclas-e

I en annan tråd, här på forumet, började vi avvika ifrån ämnet och komma in på hur vi ser på frågor som meningen med livet, vad händer när vi dör, kan man förena en tro på övernaturliga fenoment med vetenskap osv.

Eftersom jag är nyfiken på andra människors svar på dessa frågor, hoppas jag att vi ska kunna diskutera dem här istället.

Alla har vi väl grubblat på dessa frågor någon gång i våra liv, och jag vill veta vad du/ni kom fram till.

Jag önskar att alla, oavsett tro eller vetande, vågar dela med sig och vågar skriva.

Eftersom jag betecknar mig själv som kristen, i grund och botten, är just jag nyfiken på andra sätt att se på de existensiella frågorna. Men jag vill samtidigt gärna dela med mig av mina erfarenheter om någon vill veta hur jag tänker.

Låt detta bli en intressant och givande diskussion, där vi kan acceptera och respektera varandras olika åsikter, och inte gyttjebrottning i sandlådan.

Försök att låta bli "facktermer", utan skriv med era egna ord så att så många som möjligt kan relatera till vad ni säger.

## Comment 1
Author: himlen

Hej!

Ja själv är jag kristen antropsof och är övertygad om både reinkarnation och karma jag har varit inom den antropsofiska rörelsen i över 40 år och hittat min livsväg jag arbetar med andevetenskap samt antropsofisk meditation varje dag / Ann-Mari

## Comment 2
Author: Talisker

Jag ser mig inte som kristen och absolut inte bibeltroende men jag tycker om kyrkan som andlig byggnad och de kyrkliga traditionerna.

Jag tror på reinkarnation, att vi från början kom till jorden likt ett frö från rymden att vi sedan har utvecklats via en blandning av evolution o intelligent design. meningen varför vi är här på jorden ser jag på så sätt att det är här vi får vår utbildning för att kunna bli själsligt fulländade, vilket tar x antal liv o att vi då emellan våra liv befinner oss i vårt "rätta" hem på den så kallade andra sidan.

Hur o varför o vad som ligger bakom allt detta tror jag att vår hjärna inte är kapabel att förstå åtminstone inte under jordelivet

## Comment 3
Author: [Borttaget]

Jag tror att livet på jorden uppstod av en slump. Att vi utvecklats till dem vi är idag genom evolution. Således blir också meningen med våra liv helt enkelt vad vi gör dem till.

När vi väl dör, så dör vi, tyvärr. Alla vitala funktioner upphör, och livet är därmed över.

## Comment 4
Author: Jane-Lyzell

Att Jordelivet är en viktig plats för utveckling tror jag nog att vi alla är överens om![Skrattande](http://www.overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") en plats där du som egen indevid gör skillnad, allt du gör säger och handlar har en automatisk bomerang efekt i allas liv. för c.a 18 år sedan var jag själv övertygad om reinkarnation - men idag är det inte en realitet för mig!

Hadde reinkarnation fungerat - tror jag inte världen hade sett ut som den gör idag! Människan har inte evolverat när det gäller våra djuriska och maktbehovs egon som endast startar krig o död. lika mycket förr som nu, fast nu i mera raffinerade metoder. Håller med buddisterna vi lever i Lidandets inkarnation! Ingen regel utan undantag , tror på viss reinkarnation , själar som tar det som en misson att hjälpa människan i mänskligform likt Jesus,Josef Smitt, Moder Terese, Dalai lama etc. som föredömmen, vägledning att följas!

Däremot tror jag på ett evigt liv som man lever förevigt i olika existenser och desa existenser är lika verkliga som jorden. Kanske våra svarta hål i rymden är passagen till nästa existens , vem vet?(tunneln o ljuset) Jag har frågat varenda ande jag kommit att få tillfälle att fråga dessa existensiella frågor, om vad som händer efter vår fysiska kropp dör?( andar igenom Trans mediumskap eller fysiskt mediumskap då anden talar direkt oberoende av mediumet)

Ingen av de andar jag talat med säger att de vill gå tillbaka till jorden - de ser jorden som en mycket mörk plats som de är glada att vara utan eller klarat av!Jag har även frågat vad händer efter andevärlden då om man dör där med och det svar jag fått är - javist man dör i andevärlden med, vilket innebär att man lägger då ifrån sig sin astrala kropp(likt vår fysiska) och går vidare i nästa mer förfinad i vibbrationsplan, sen är man där o ,lär och sen dör man där med och går vidare till nästa o nästa o nästa i alla evighet!

Jorden är ett av de lägsta vibbrationsplanen vad jag förstår! Och man är den man är(person) i alla dina existenser , då det som är du är Anden/själen och inte den fysiska kroppen som många tror!

Min känsla är att vara i denna existens är att ha upplevelsen av jorden förstås men framförallt att som ande existera i en fysisk kropp, att känna alla känslor fysiskt och inte bara andligt! Därför är tiden du är på jorden irrelvant, det är endast att födas och känna o dö i fysisk form som är vår igentliga resa - allt där emellan är en bonus![Glad](http://www.overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")så alla liv är lika mycket värda i existens oberoende längd och därför så viktigt att alltid leva som man lär- att vara rädd om sina medmänniskor och hjälpa varandra i osjälviskhet och medkänsla - hur man beter sig i alla existenser bäddar för din nästa - du kan inte bli mer en den du är i din nuvarande existens(den du mins)

Hoppas jag inte rört till det nu för er![Skrattande](http://www.overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

Vänligen Jane

## Comment 5
Author: himlen

Hej!

Snälla Jane respektera att jag tror på reinkarnation / Ann-Mari

## Comment 6
Author: Jane-Lyzell

#5 Klart jag respekterar din syn, och jag hoppas du respekterar min!![Glad](http://www.overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Har inte påstått att jag inte respekterar de som tror på reinkarnation, liv efter liv alla måste komma till egen förståelse i dessa frågor - ingen annan kan ge ett defenetivt svar att så här är det - när det gäller Reinkarnation - det är endast trosfrågor!

kram Jane

## Comment 7
Author: himlen

Hej!

Jag respketerar din syn för mig personligen är reinkarnationen hur verklig som helst / Ann-Mari

## Comment 8
Author: triobios

Nu skulle vi visserligen undvika fackuttryck men jag tror att alla här är medvetna om vad orden är. Så skulle jag beskriva min livvsyn på tre ord så skulle det se ut så här:

  
Ateist

Materialist (i stort sett)

Konsekvensetiker

Om det är oklart vad jag menar så förklarar jag gärna senare, jag ville bara passa på att skriva in det lite snabbt för jag hoppas att den här diskussionen tar fart. Det är få diskussioner som fångar mitt intresse mer.

## Comment 9
Author: [Borttaget]

Jag märker att ju mer jag utvecklas andligt, desto svårare är det att beskriva min upplevelse i ord, men här kommer ett försök.

Jag tror att vi är andliga väsen, rent medvetande, men att vi lever flera liv i fysiska kroppar för upplevelsens skull. Det vi kallar andligt och övernaturligt ser jag som en inre dimension vi inte har (full) tillgång till medan vi lever i den fysiska, tre-dimensionella världen.

Jag tror också att attraktionslagen "sorterar" energierna så att vi drar till oss upplevelser som matchar vår egen energi-vibration. Det verkar stämma väl med mina egna erfarenheter.

Jag känner mig inte hemma i någon etablerad religion, men de publicerade tankar som resonerar bäst med mig är Abraham-Hicks och "Conversations with God".

## Comment 10
Author: EeWeeM

Intressant diskussion.Själv har jag svårt att sätta mig själv" i ett fack" eftersom jag är föränderlig i mitt sökande och andliga utveckling och jag känner att det är så det får vara tillsvidare.

Däremot har jag en grundtro på en Högre makt,en livgivande kraft,"Gud" som genomsyrar allt liv från "minsta till största".För mig är den kraften både manlig och kvinnlig.

Jag tror på orsak,verkan av människans handlingar.

När det kommer till tidigare liv och reinkarnation så hamnar jag i en paradox.Jag har genomgått hypnosregression och ända sedan jag varit liten varit medveten om att jag levt sk tidigare liv och kunnat redogöra för plats,tid etc som man sedan kunnat verifiera och kolla upp rent faktamässigt men det jag personligen upplevt är att min ande är dessamma i varje liv jag upplevt.

Jag har haft olika nationaliteter,fysiska kroppar med olika personlighetsdrag men min ande är alltid dessamma.Jag är en.Kan ej förklara det tydligare just nu.

Men när det kommer till detta med reinkarnation känner jag mig ändå kluven just för att jag känt att anledningen till att jag om och om igen antagit en ny fysisk kropp är helt och hållet för att jag aldrig lär mig och att jag gjort en hel del misstag som jag genom en ny födelse får möjligheten att rätta till.Därför tror jag att detta med människans handlingar/orsak verkan är så otroligt viktiga.

Jag har också tagit varje chans att fråga andar och "guider" om detta med reinkarnation och ingen har förnekat att reinkarnation förekommer men ingen av dem har heller upppmuntrat till att det är ngt att eftersträva då många av dem utrycker att jorden är en tung och mörk plats att vara på.

En ande jag frågade utryckte sig ganska grovt och myntade att "jorden kan vara ett rent helvete pga hur förhållandena ser ut här".Att jorden inte är någon trevlig plats att utvecklas på.Vad denne sedan menade med detta vet jag inte.

Däremot har jag fått rådet av mina guider att inte "fastna" i reinkarnationstanken" utan göra det bästa av livet här och nu för att slippa återfödas igen i en ny fysisk kropp utan egentligt uppdrag mer än att just leva och lära.Att återfödas verkar alltså inte vara något att eftersträva...?

Jag tror heller inte att andra sidan är en "slutstation" utan har fått uppfattningen av andevärdlen att vi även efter döden "dör och föds" fast i en annan form för att nå målet att bli någon form av enhet...?(sätter frågetecken för att jag själv inte har några svar.![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört"))

Jag tror på änglar,jag tror på Moder Jord som ett levande väsen,jag tror på naturväsen,jag tror på att det finns krafter,båda "onda och goda" som vi människor inte förstår oss på eller dess syfte och det är heller inte säkert att vi ens möter dem här eller ska beblanda oss med.

Så...vad är jag då?Ingen aning men som sagt jag är under konstant föränderligt lärande och utveckling![Obestämd](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")

Hade varit intressant att höra mer om hur andra ser på tillvaron och livet inkl trådskaparen.

Jag tycker det är jätteintressant att höra hur andra tänker och resonerar.Tack för en intressant tråd!

## Comment 11
Author: niclas-e

Tack för era svar, kul att så många nappade på tråden.

#1 och #8, har ni mmöjlighet att utveckla eran "tro" mer. Även om jag känner igen en del av orden ni använder, för att beskriva er, vet jag inte vilken tolkning ni lägger i dem.

Jag antar att även antroposofer och ateister har olika tankar och synsätt inom respektive "ideologi".

Jag ska försöka dela med mig av mina egna tankar, men just nu måste jag hasta iväg till en cirkel i medial utveckling.

## Comment 12
Author: triobios

Visst.

Ateist: Inte mycket att säga där. Jag är svag ateist, jag tror inte på att några gudar finns. I motsats till stark ateism som är "jag tror att gudar inte finns". Jag tror inte heller på andar och liknande, även om det inte är givet för en ateist så kan det vara värt att påpeka.

Materialist: Jag anser att det enda som finns är materia, inget övernaturligt utan allt tillhör naturen. Världen existerar oberoende av om vi är här eller ej, den är inte beroende av hur vi definierar den utan den är som den är.

Konsekvensetiker: Jag bedömer handlingar som "goda" eller "onda" utifrån vilka konsekvenser de har, för mig och andra.

Om jag ska lägga till något så är det sekulär humanism som människosyn och rationalism som ett sätt att söka kunskap.

Politiskt kanske inte är så intressant men det är iaf högerliberalism.

Jag hoppas att det förklarade saken bättre, annars får ni fråga.

## Comment 13
Author: himlen

Hej!

Nej livet har en mycket mycket djup meing att se materia i allt skulle få mig och bli minst sagt spyfärdig jag vill se helheten och inte en flik av allt / Ann-Mari

## Comment 14
Author: triobios

Visst är det viktigt att se helheten, men jag har inte upplevt något som tyder på att helheten är något annat än just världen som vi kan se den. Därmed inte sagt att vi kan allt om den, långt ifrån.

## Comment 15
Author: starcat

Verkligen intressant tråd! Själv känner jag mig lite villrådig just nu men försöker finna den sanning som jag bäst kan identifiera mig med...

Däremot är jag ganska säker på att det finns någon andlig mening med livet här på jorden men säger som fler andra här att man ständigt utvecklas och tar in nya tankegångar med ett öppet sinne.

Hoppas fler skriver hur ni upplever "världsbilden" =)

## Comment 16
Author: Jane-Lyzell

![Skrattande](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

## Comment 17
Author: [Borttaget]

#4

Hej Jane, tycker det var mycket intressant skrivet där vad du tror på. Väldigt intressant. Måste fråga, är de andra dimensionerna du pratar om, typ andra världar, planeter eller?

## Comment 18
Author: Jane-Lyzell

"17 Både och![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

## Comment 19
Author: niclas-e

Jag säger som flera andra tidigare, egentligen är det inte lätt att i ord beskriva och definera hur man egentligen ser på de existensiella frågorna. Framförallt som även jag är en sökare som ständigt utvecklas och förändras i min tro.

Om jag ska ta min resa ifrån början kom jag i kontakt med en frikyrklig församling när jag gick i gymnasiet. Även om jag i början mest tyckte att de var en trevlig samling människor, kände jag att de hade något jag saknade. Det var inte lätt att ta på vad det var, men det var en känsla av tomhet jag kände som de verkade sakna.

När jag började delta mer i mötesverksamheten, och framförallt i bönelivet, kände jag att det var något inom mig som vaknade till liv. En känsla av kraft och energi började spira inom mig, och jag tror det var den andliga delen av min person som vaknade till liv.

Åren som följde var jag väldigt aktiv inom frikyrkan. Jag var med om väldigt starka andliga upplevelser som öppnade mig för att den andliga världen är en självklarhet.

Jag har sett änglar och auror, jag har blivit döpt i den helige ande (ett väldigt starkt möte med Guds ande, vilket ofta innebär att man får förmågan att tala i tungor), jag har sett människor bli helade, jag har förmedlat budskap ifrån Gud till männislor m.m. m.m.

Nu vill jag gärna förtydliga att jag inte ser mina upplevelser som meriter där det är min förtjänst att jag har fått dessa andliga möten. Enligt min mening kan jag inte göra mer än att söka kontakt med Gud och ställa mig själv till hans förfogande. Får jag ett meddelande att delge någon eller om jag får vara med och se någon bli helad är det Gud som gör jobbet, jag är bara ett redskap.

Hur det nu än var, så fortsatte min väg mot fortsatt sökande och ifrågasättande av många sanningar som var vedertagna inom kyrkan jag tillhörde.

Av olika anledningar lämnade jag försmlingens gemenskap efter 5-10 år för jag kände inte att jag kunde inordna mig i det livet längre och jag började känna mig falsk.

En ny ökenvandring började där gamla sanningar förkastades och nya kom till, allt eftersom mina grubblerier och nya erfarenheter började bära frukt.

Idag skulle jag fortfarnade vilja kalla mig kristen. Jag tror dock inte att bibeln är Guds ord rakt upp och ner. Jag tror att bibeln innehåller både nertecknade muntliga berättelser och vittnesmål ifrån dem som var med "på den tiden".

Jag kan känna en viss skepsis till om Jona verkligen blev fraktad runt i buken på en valfisk och likaså om Bileams åsna verkligen pratade när han själv vägrade göra det. Däremot tror jag det kan vara berättelser där vi kan lära oss saker, och som försöker beskriva andliga priciper för oss. Det finns många guldkorn, i Bibeln, som vi kan ta åt oss och filosofera över. Men det är ett ämne för en ny tråd...

Jag tror att det finns en "högre makt" som ligger bakom att jorden, och allt på den, skapades. Jag tror dock inte att Gud skapade den på sex dagar för att kunna ta igen sig på den sjunde. Jag tror att Big Bang kan vara en möjlig teori på hur det gick till, och jag tror att vi har utvecklats genom evolution. Nu är jag dock rädd att vi sätter käppar i hjulet för den, genom att vi inte låter den ha sin naturliga gång längre. Det kanske är ett ämne som triobios eller TerryGilliam skulle vilja fördjupa sig i?

Jag har svårt att tänka mig att jag skulle finnas på den här jorden utan en anledning. Vad min uppgift här är, är svårare att sia om. Kanske är det här en utbildning som jag ska gå igenom för att gå vidare till nästa "instans", kanske är det ett sätt att pröva mig, eller något annat i den stilen. Hur det än är med den saken tror jag att mina gärningar och mitt sätt att leva nu, får konsekvenser framöver.

Jag försöker leva efter principen att "älska min nästa så som mig själv". Ett förtydligande kanske är på sin plats här, eftersom många människor jag pratar med tolkar det bibelcitatet som att jag ska älska min nästa mer än mig själv, helst ska jag försaka mig själv för att bara bry mig om mina medmänniskor. Det står inte så. Det står att jag ska älska mina medmänniskor lika mycket som mig själv, och för att kunna älska min nästa måste jag också älska mig själv. Jag vill vara go och glad och sova gott om natten, för att kunna sprida glädje och kärlek till dem jag har omkring mig.

Vidare är jag övertygad om att det finns ett liv efter detta. Hur det livet ser ut vet jag inte, och ärligt talat är det ingen stor fråga för mig. En vacker dag kommer jag att färdas genom tunneln mot ljuset, och vem som står och tar emot mig där får jag se då. Tillsvidare är jag fullt upptagen med att leva mitt liv här och nu.

## Comment 20
Author: Jane-Lyzell

Härlig resa niclas - känner igen många bitar i mig själv, fast på ett llite annorlunda sett![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

Vänligen Jane

## Comment 21
Author: [Borttaget]

Härligt att höra niclas-e![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Tack för du delar med dig.

## Comment 22
Author: niclas-e

#3 och #12

Jag tycker det är intressant att läsa era beskrivningar, för det är så sällan jag får möjlighet att diskutera med människor som står så tydligt för att det inte finns något utöver det vi ser omkring oss.

När jag läser era inlägg får jag en känsla av kyla och meningslöshet.

Finns det, enligt er, någon uppgift för oss människor här på jorden, eller råkade det bara vara lilla jag som var den snabbaste spermien nio månader innan jag föddes?

Finns det några mål för oss? Strävar vi i hela livet för att tex. skaffa ett materiellt välstånd för att sen bara kasta in handduken och allt är över, eller finns det andra mål att sträva efter.

Finns det något, i er världsbild, som motsäger tanken på en högre makt, eller finns det "bara" inget som säger att den skulle finnas?

## Comment 23
Author: [Borttaget]

niclas

Bortsett från det kristna inslaget och att jag aldrig upplevt mig som sökare eller grubblat särskilt mycket, så hade jag nästan kunnat skriva detsamma som dig.

Men jag nöjer mig med;

_Vidare är jag övertygad om att det finns ett liv efter detta. Hur det livet ser ut vet jag inte, och ärligt talat är det ingen stor fråga för mig. En vacker dag kommer jag att färdas genom tunneln mot ljuset, och vem som står och tar emot mig där får jag se då. Tillsvidare är jag fullt upptagen med att leva mitt liv här och nu_

Tack för att du befriade mig från formuleringsmödan. och visst är väl livet här och nu det viktigaste! Det är härligt att vara jordbo och jag njuter av det (nästan) varenda dag ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 24
Author: niclas-e

Tack för era vänliga ord.

Jag ska mysa åt dem när jag somnar ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Natti, Natti

## Comment 25
Author: [Borttaget]

\# 22

Det är nog så enkelt (för mig i alla fall) att det inte finns några bevis eller belägg för någon högre makt. Inte heller hittar jag någonting som övertygar mig på ett personligt plan.

Jag tror att våra liv är resultatet av slump och evolution. Mening, syfte och mål med livet är därmed sådant man är fri att skapa åt sig själv

## Comment 26
Author: himlen

Hej!

Terry du ska inte bevisa en högra makt med yttre medel sen vill jag rekommendera dig och läsa Steiners bok " Evolutionen sett från verklighetens synpunkt" där har du riktigt evolution och inte det blaha som darwin talar om, o nej våra liv är ingen slump,världen och hela kosmos är så mycket mer invecklat än så, vore det en slump behöver vi väl ingen vetenskap som vill undersöka allt, du har ju själv terry läst vad många här upplevt och upplever tar du dig inte en funderare då? / Ann-Mari

## Comment 27
Author: [Borttaget]

\# 26

Om jag inte ska bevisa den med yttre medel, vad ska jag då bevisa den med? Vilka andra medel finns det?

(Om du talar om någon slags inre bevis är de tyvärr inte speciellt mycket värda i mina ögon, då de är omöjliga att särskilja från önsketänkande).

Vad skulle du vilja säga är "riktig" evolution? Och på vilket sätt är det Darwin talar om "blaha"?

Klart jag tar min en funderare när jag läser om folks upplevelser. Och det är väl egentligen det enda argument jag hittar som talar FÖR någon slags högra makt: antalet troende.

Men det är tyvärr inte tillräckligt för mig, långt ifrån. Speciellt inte när alla troende tror på så vitt skilda saker.

## Comment 28
Author: himlen

Hej!

Du måste söka det andliga inom dig själv ute i naturen låt ditt inre tala till dig låt naturen tala till dig, sök i inre ro och i inre lugn efter din andliga kärna, gå ut i skogen långt från ljud etc och stäng av alla tankar släpp i det andliga och du kommer och få uppleva helt fantastiska saker släpp alla fördomar låt bara naturen och ditt inre tala, tig till det yttre men lyssna inåt / Ann-Mari Ps varje blomma varje växt kan tala om sina hemligheter för dig om du låter dom göra det

## Comment 29
Author: [Borttaget]

#26 & 27 ![Skrattande](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

(Ibland så) känns det som att Himlen triggar andra att gå igång?

Trådskaparen sade så fint gonatt och han kan nog besvara sina svar själv.

Fast du var lite gullig nu Himlen![Tungan ute](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")

## Comment 30
Author: [Borttaget]

\# 28

Det låter jättemysigt, och jag uppskattar att vara i naturen. Det är inte det.

Men hur kan jag vara säker på att en sådan upplevelse inte är önsketänkande? Att jag inte upplever det jag upplever för att jag vill, eller behöver ha en sådan upplevelse?

## Comment 31
Author: himlen

Hej!

När du tiger i ditt inre och stänger av tankar etc terry och låter allt detta verka på dig då kommer du underfund med ett och annat / Ann-Mari

## Comment 32
Author: [Borttaget]

\# 31

Du svarade inte på frågan. :)

## Comment 33
Author: himlen

Hej!

Terry nu ger jag dig här ett råd i bästa välmening men det kräver att du själv bjuder till, gå till en blomsteraffär och köp dig en liten vacker växt. sätt dig en sund framför växten helt avslappnad nollställ huvudet tankar etc, studera växten under ca 5-10 minuter och låt den verka på dig gör så under en längre tid på flera veckor, skrota alla fördomar för dom bygger bara hinder på vägen, när du så studerat växten i ca 10 minuter så stäng ögonen och se växten inom dig / Ann-Mari

## Comment 34
Author: [Borttaget]

\# 33

Jag uppskattar att du ger min råd i välmening, det gör jag verkligen. :) Men du svarar fortfarande inte på frågan. Hur ska jag kunna särskilja den sortens upplevelser från önsketänkande, en VILJA att uppleva något större?

Jag kan göra det du ber mig om. (Det låter faktiskt riktigt trevligt).

Men det faktum att jag kan se en växt när jag blundar efter att ha tittat på den i tio minuter bevisar tyvärr ingenting för mig. Det skulle ju i så fall rimligtvis bara röra sig om en enkel minnesbild.

Om man sluter ögonen kan man väl med minnets hjälp frammana alla möjliga slags bilder?

## Comment 35
Author: niclas-e

Nu vill jag inte verka grinig på något sätt, men jag skulle vilja be er att inte inleda debatter om vem som har rätt och vem som har fel. Det krigas redan i så många trådar om bevis hit och dit.

Jag kan förstå att man gärna vill övertyga andra om att man har funnit något underbart, något som ger en mening åt tillvaron och så vidare. Jag har själv varit där och det är inget fel med det.

I den här tråden hoppas jag dock att vi ska få en chans att dela med oss av våra tankar oberoende av vilket synsätt vi har på andlighet. Jag hoppas att vi ska våga ifrågasätta varandras synsätt på ett intresserat och nyfiket sätt, för att vidga våra vyer, och inte för att tvåla till den man tycker har fel.

Själv är jag framförallt nyfiken på hur en "Skeptiker" ser på tillvaron, eftesom jag inte haft tillfälle att diskutera med dem förr. Jag ifrågasätter er världsbild utifrån att jag vill försöka förstå hur ni tänker och resonerar, inte för att försöka övertyga er om en andlig värld. Hoppas ni förstår vad jag menar.

Kan vi lägga undan resonemang om vem som har rätt och fel, för en stund, och bara konstatera att vi tänker och tycker olika men att vi ändå är nyfikna på varandra.

## Comment 36
Author: niclas-e

#30

Min egen erfarenhet är att det just är genom mina tankar, mina önskningar, mina känslor som hungern efter en andlig kontakt manifesterar sig.

Jag funderar lite som så här.

Om vi människor har en ande, som behöver kontakt med en andevärld, borde inte det naturligaste då vara att det väcks en önskan och en hunger i våra tankar? Då är det väl just önsketänkande som startar processen.

Om jag känner en hunger efter andlighet, och jag försöker komma i kontakt med en andevärld, gör jag då något fel om det skulle visa sig att jag har fel och att bara det materiella existerar. Jag har ju trots allt mättat mitt behov under tiden, och det är ju bara mig själv jag har lurat.

Det verkar som att väldigt många människor har en tro på en värld bortom den vi ser, sen kan tron se olika ut, men vad är det som får människor att söka efter andlighet om den inte finns. Varför är/blir det ett behov för så många människor, även i länder som har det väldigt bra ställt rent materiellt.

## Comment 37
Author: [Borttaget]

Under den period jag hade en ateistisk/materiell livssyn var jag fullkomligt nöjd med det och kände inte att jag saknade något. Jag fann och finner den fysiska världen oändligt fascinerande i sig. Det som inte kunde förklaras vetenskapligt i nuet utgick jag från kommer att få sin förklaring i framtiden, när bättre "verktyg" för forskningen är utvecklade. (Det tror jag fortfarande.)

Det enda som förändrats i min livssyn sedan jag blev andligt intresserad är att världen har blivit större. Som om jag suttit nöjd och glad i ett stort hus, men hittat ett fönster och upptäckt att det finns en värld utomhus också!

För övrigt tror jag inte det spelar någon roll vilken tro, andlig eller materialistisk, vi har medan vi lever det här livet. Vi kommer alla hem i slutändan.

## Comment 38
Author: [Borttaget]

#36

om jag får ge min egen högst personliga syn om detta.

För det första så har vi inte en ande utan vi är en. En ande iklädd en fysisk överrock. Vi som andevarelser står alltid i kontakt med den ickefysiska andevärlden, vanligen när vi sover och inget vi är direkt medvetna om i våra dagliga liv.

Men många av oss anar... och det jag tror du kallar för hunger efter andlighet är inget annat än våra medvetna jags önskan att få en mera medveten kontakt med denna dimension.

För att citera från en bok jag inte minns vilken. Det finns något som "sitter i mitten och vet". Fysiskt så känner vi (om vi känner efter) detta "mitten" mitt i våra bröst.

Jag vet inte hur det är med andra, men det är där jag söker mina svar och jag betvivlar att jag någonsin kommer att få svaret att endast det materiella existerar.

Det är nog det som är den största skillnaden mellan andliga människor och ateister till exempel. Vi söker efter svaren inom oss och inte i den yttre världen.

Flummigt va ![Skrattande](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

## Comment 39
Author: triobios

#26

Jag har redan förklarat det här för dig en gång, Steiners idéer om evolution är förvisso intressanta att läsa (det vore trevligt om det var så) men de innehåller inte ett enda bevis till stöd och därför är det inte vetenskap. Evolutionsteorin enligt Darwin har miljontals bevis till stöd.

Darwinistisk evolution är också det som ligger till grund för mycket av de läkemedel som används i den moderna sjukvården. Ja jag vet att du inte håller med om det, men faktum är att de räddar liv.

## Comment 40
Author: himlen

Hej!

Ni talar hela tiden om bevis Steiner är bevisa i mångt och mycket fråga många forskare många mediciner har många skadeverkningar idag folk blir sjuk av det dom allternativa medicinera har inte dom skadeverkningarna / Ann-Mari PS Hela darwins syn är tragisk den visar hur materialistisk människan har blivit

## Comment 41
Author: [Borttaget]

\# 40

Fast den hela skillanden är ju att det finns bevis för vad Darwin talar om och inga som helst bevis för vad Steiner talar om.

Fast den här debatten får vi ta någonannanstans. Trådskaparen har uttryckligen bett oss att undvika den formen av debatt.

## Comment 42
Author: himlen

Hej!

Där har du fel terry / Ann-Mari

## Comment 43
Author: [Borttaget]

\# 42

Då får du gärna förklara hur du anser att jag har fel. (Gärna i pm eller i en ny tråd).

## Comment 44
Author: himlen

Hej!

Jag skriver snabbt här terry Steiners forskningsresultat har omsatts i praktiskt arbete över hela världen bla i Järna om du känner till Järna utanför Södertälje många ja många av hans tankar har tilllämpats inom bla medicin, biodynamsik odling läkepedagogik läkeeurytmi, medicinsk forskning, ja inom många områden inom det sociala livet han har tom utvecklat en samhälls modell som har fått fäste i Filipinerna som kallas social tregrening, Filipinerna är nu på väg och få sin första antropsofiska president som kommer och tilllämpa denn tregrening i hela landet, han har hela folkets stöd ta ett ex, på Vidarkliniken  i Järna behandlar man många kvinnor med bröstcancer med just antroposfisk medcin och man gör ett enormt framgångsrikt arbete där, jag har träffat kvinnor där som säger att utan dessa mediciner sm Steiner har lagt grunden för genom sin forksning så hade dom inte blivit så friska dom har provat vanlig medicin utan resultat. jag säger till dig tery varför inte se det possitiva i allternativa saker istället för och hela tiden kritisera mår du bra av att ideligen komma med kritik?? ja men säger jag se dig om se hur världen ser ut, så förstår du faktiskt varför fler och fler väljker allternativa metoder / Ann-Mari

## Comment 45
Author: niclas-e

#41 #43

Tack Terry ![Glad](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

Hade varit intressant dock om ni ville spekulera lite runt mina tankar i #36

#38

Jag är med i dina tankar, och tycker inte det låter särskilt flummigt. Min uttryck att vi "har" en ande, var mest för diskussionens skull. Egentligen är min personlliga tro att vi består av både ande, kropp och själ.

Kroppen är den delen av oss vi ser - kött och blod

Själen är vår personlighet, våra tankar och vårt intellekt.

Anden är den del av oss som tillhör gud/den högre makten/andevärlden eller vad vi vill kalla det.

## Comment 46
Author: himlen

Hej!

Människan består av kropp, själ, ande, eterkropp, och astralkropp / Ann-Mari

## Comment 47
Author: niclas-e

#46

Kan du utveckla vad du menar med eterkropp och astralkropp?

## Comment 48
Author: [Borttaget]

#45, 46

jag brukar nöja mig med kropp och själ - det blir så mycket att hålla reda på annars. men jag säger inte att ni har fel ![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

## Comment 49
Author: [Borttaget]

Jag trodde anden hörde ihop med tankar, personligheten, och intellektet??? Är inte det själva medvetandet och det är ju det som överlever döden?

## Comment 50
Author: [Borttaget]

\# 49

Ingen kan idag vara helt säker på att någonting överlever döden. Allt annat handlar ju om trosfrågor och alla är ju därefter fria att tro på precis vad de vill.

## Comment 51
Author: Jane-Lyzell

#50 Jag är![Kyss](http://www.overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss")

## Comment 52
Author: [Borttaget]

#50

Jag skulle tro att världens runt 378 miljoner Buddister inte är överens med dig. Bara för att ta några i högen.

## Comment 53
Author: [Borttaget]

\# 50

Och du anser att varenda en av dem har rätt?

## Comment 54
Author: triobios

#52

Ja, de tror ju också. Precis som alla andra. Att man likställer tro och vetande betyder inte att det är sant.

## Comment 55
Author: [Borttaget]

#53

jag tror att dom tror det. Om dom verkligen är aktivt troende Buddister alltså. Men det kanske finns avfällingar även i det sällskapet.

#54

suck. Vi kommer aldrig att bli klar med den här diskussionen.

Det kanske är bättre att en gång för alla komma överens om hur vi ska definiera tro och vetande på ett enkelt och tydligt sätt. Det känns inte meningsfullt att gå vidare annars.

Ny tråd kanske?

## Comment 56
Author: [Borttaget]

\# 55

Där håller jag med dig fullt ut. Att tro är en sak, att veta någonting helt annat.

Om vi vill debatera ämnet vidare får vi definitivt starta en ny tråd, eftersom TS uttryckligen ville undvika den här sortens debatter.

## Comment 57
Author: triobios

#55

Det behövs nog inte. Inlägg #50 är ju helt korrekt, vi vet inte och därför handlar det om en trosfråga. Precis som existensen av utomjordingar eller Gud. Man kan vara personligt övertygad men det är inget som kan användas som bevis för att övertyga andra.

## Comment 58
Author: [Borttaget]

#57

ja det är sant. Kan vi då bara sluta märka ord och slå på folk som säger att dom vet, fast det egentligen rör sig om personlig övertygelse?

alltså jag inbillar mig att dom allra flesta begriper skillnaden mellan vetande i meningen egen övertygelse och vetenskapligt vetande. Det var bara det jag ville få fram.

## Comment 59
Author: triobios

#58

Ja det vore väl lämpligt. I gengäld så kan de som vet säga att det är en personlig övertygelse när de tillfrågas istället för att skrika "dumma skeptiker som ifrågasätter". ![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

## Comment 60
Author: [Borttaget]

\# 57

Det handlar inte om att märka ord. Läs igenom Janes och himlens inlägg i dessa trådar.

Dessa damer hävdar med bestämdhet att de VET.

## Comment 61
Author: Talisker

#47 Här hittade jag en beskrivning på de olika kropparna sen vet jag inte om Himlen har samma uppfattning för det kan tydligen skilja lite , det är en pdf fil som man får ladda ner [http://www.annikalangle.com/via\_chakra.htm](http://www.annikalangle.com/via_chakra.htm)

För övrigt en intressant hemsida med mycket att läsa.

## Comment 62
Author: Jane-Lyzell

60 Ja idag vet jag att andevärlden existerar förr trodde jag! - men idag vet jag! igenom det fysiska mediumskapet! bl a.![Kyss](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss")

## Comment 63
Author: [Borttaget]

#59

Instämmer

#60

ja det gör dom men jag till skillnad från dig har inga problem med det.

## Comment 64
Author: [Borttaget]

\# 63

Om man någon skulle göra det i andra sammanhang, får du problem med det då? Om någon t. ex skulle påstå att DE VET alla som postar på ÖiF är fascister? (Utan att på något sätt kunna belägga det).

(Bara nyfiken).

## Comment 65
Author: Jane-Lyzell

64 skulle tro at ingen skulle tro dig då, inte det temat här![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") men att skriva att humanisterna och Vof är fanatiker, tror jag de flesta som varit kontakt med dem här inne tycker faktiskt!

Det finns ju ett flertall medlemmar som fösökt skriva inne på vof forum - men blivit så personligt trackaserade att de mått dåligt!

Det är fanatiskt!

## Comment 66
Author: [Borttaget]

#64

Det finns en del människor som säger mycket dumma saker. Det är vi nog överens om, även om vi kanske har olika uppfattning om vad som är dumt.

Men vi har nu faktiskt både yttrandefrihet och religionsfrihet i det här landet (jag provar igen eftersom du ignorerade det i den andra tråden).

Så länge folk håller sig inom lagens gränser så har de rätt att säga vad som helst. Gillar man inte det så får man stoppa bomull i öronen eller gå nån annanstans.

## Comment 67
Author: himlen

Hej!

Jag håller med Jane vof och humanisterna är fanatiker sen vet jag liksom Jane att det finns ett liv efter döden, live fortsätter på andra sidan / Ann-Mari

## Comment 68
Author: [Borttaget]

\# 64

Jag är ledsen om jag missat dig i någon annan tråd. Det är mycket som skrivs, men jag menar naturligtvis inte att ignorera någon fråga.

Klart vi har yttrandefrihet, och det är ju super.

Men bör man därför bara strunta i allt trams som sägs? Är det aldrig rätt att bemöta tramset?

## Comment 69
Author: triobios

#66

Yttrandefrihet garanterar bara att man får säga sin mening, inte att den inte får kritiseras av andra. Det är det som gör den så fantastisk.

Yttrandefrihet garanterar dessutom bara skydd mot staten, på ett forum som detta är det fritt fram att censurera eller stänga av folk utan anledning. Ingen av oss har rätt att enligt lag skriva här utan det är en rättighet som ges av ägarna till sidan, denna rätt kan godtyckligt plockas bort utan förklaring.

## Comment 70
Author: [Borttaget]

#68

Ja men jag skulle aldrig söka upp tramset som du gör. Det skulle aldrig falla mig in. Det stör bara nattsömnen.

#69

jag vet. jag är också sajtvärd.![Flört](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

Terry och trio - nu är vi verkligen på väg ner i OT-diket ![Förvånad](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad")

## Comment 71
Author: [Borttaget]

\# 70

Ja, herregud vad vi har kapat den här tråden. Ber trådskaparen tusen gånger om ursäkt.

Om någon vill går det ju att radera allt som är OT.

## Comment 72
Author: himlen

Hej!

Vsd betyder OT? / Ann-Mari

## Comment 73
Author: [Borttaget]

Off-topic, sånt som inte håller sig till ämnet.

## Comment 74
Author: [Borttaget]

ja jag ber också niclas om ursäkt. Ibland far man iväg utan att tänka sig för ![Skäms](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms")

## Comment 75
Author: chik

Nicklas fin beskrivning utav det som ligger dig närmast hjärtat.

Ni alla har delget lite av era tankar. o tar man lite utav varje så hade man fått något så bra. Men man skall leva efter det man mår bra av.

Skälv så lever jag i min bubbla med de mina o försöker värna om min värd.....Så länge jag respekterar andra.

För att kunna älska. så måste jag älska mig skälv....Då kan jag ge till andra...

Mäniskan har så mycket kvar o lära sig..Vi är bara i prototypstadiet..Bara o respektera är ju svårt o kommer att ta så många århundrade o få till oss....

Ja!!Detta blev vi inte klokare på...Lena som tror på sig skälv o värden![Oskyldig](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig")

## Comment 76
Author: Kretiker

75:an De har du helt rätt i

Du sir dig som en prottityp.

## Comment 77
Author: [Borttaget]

#76

Du är sannolikt ett original eller en prototyp du med Kretikern. Tack för dagens asgarv ![Skrattande](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

## Comment 78
Author: niclas-e

Ursäkten är godtagen, det är ändå kul och se att ni reflekterade över det själva...

Visst är det mycket lättare att stå och smälla argument i skallen på varandra, än att öppna sig och våga ifrågasätta vad man själv tror.

Jag hade hoppats på en mjukare debatt, där vi vågade ifrågasätta våra egna och varandras trosföreställningar. Både troende och vetenskapsmän mår nog gott av att ständigt ifrågasätta sina slutsatser.

Hurvida man vet att man tror eller tror att man vet tycker jag klart platsar i den här tråden, det är ju själva fundametet i ens livsåskådning, men att bara gapa om att jag vet att ni har fel leder ju knappast någonstans.

Fanatiker finns överallt, i alla läger, så det är väl inget unikt för Humanister eller VoF:are.

Vad jag kan känna när jag läser era inlägg hittills är att "andliga" människor verkar ha tänkt mer och byggt upp en djupare föreställning om vad man tror. Det kan vara jag som har fel, men det är mitt intryck.

"Vetenskapliga" människor verkar mer resonera som att det vi inte kan bevisa, efter vetenskapliga normer, finns inte. Jag kan känna att det här resonemanget saknar ett ifrågasättande, att det haltar lite.

Det jag skulle vilja fråga är om det finns en möjlighet för något att existera utan att det går att bevisa. Finns den öppenheten i det vetenskapliga resonemanget? Kan det vara våra mätmetoder som är ofullständiga?

Jag skulle vilja sträcka mig så långt som att hävda att vetenskap, i många fall, handlar lika mycket om personlig tro som vilken religon som helst.

Jag skulle uppskatta kommentarer och synpunkter på de funderingarna, om de kan hållas som en "filosofisk" debatt. Vi kan väl lägga ner stridsyxan ett tag.

## Comment 79
Author: niclas-e

#37

En bra liknelse tycker jag. Den stämmer väldigt väl med min egen erfarenhet.

Världen har blivit lite större sen jag blev andligt intresserad.

#61

Tack för länken. Jag har bara hunnit kika som hastigast, men där verkar finnas en del matnyttigt.

## Comment 80
Author: triobios

#78

_**""Vetenskapliga" människor verkar mer resonera som att det vi inte kan bevisa, efter vetenskapliga normer, finns inte. Jag kan känna att det här resonemanget saknar ett ifrågasättande, att det haltar lite."  
**_

Där har du fel, vi "vetenskapliga" vill upptäcka nya saker men då ska det göras vetenskapligt och inte genom personliga anekdoter från andra. De saknar helt enkelt värde och eftersom "vi" inte har upplevt något övernaturligt så saknas bevisen.

Nu förutsätter jag att andevärlden existerar här: Vi har främst två sätt att nå ny kunskap om något som andevärlden, vetenskap och personliga upplevelser. Vi saknar i dagsläget vetenskapliga belägg för dess existens och vi skeptiker har aldrig upplevt den. Hur skulle vi då kunna veta något om den? Att andra har upplevt något spelar ingen roll.

_**"Det jag skulle vilja fråga är om det finns en möjlighet för något att existera utan att det går att bevisa."**_

Ja det skulle det kunna göra.

_**"Finns den öppenheten i det vetenskapliga resonemanget?"**_

Ja, det skulle jag vilja påstå (men få här kommer att hålla med mig). Anledningen är ganska enkel, vetenskapen lever på nya upptäckter och den som kan påvisa andlig påverkan kommer att kamma hem Nobelpris plus massor av ära, pengar och berömmelse. Det är dock få forskare som anser att det är värt att forska på och det kan man knappast klandra dem för, dessa fenomen har funnits sedan innan den vetenskapliga metoden och det har aldrig presterats ett enda vetenskapligt belägg (alltså som kan upprepas, mätas, testas under kontrollerade former).

_**"Kan det vara våra mätmetoder som är ofullständiga?"**_

Ja och nej. Det är mycket möjligt att vi inte kan mäta andar, men vi kan utan tvekan mäta den påstådda effekten eftersom det är en ganska grundläggande påverkan på vår värld (flytta saker exempelvis). Vi behöver inte mäta andarna utan vi kan mäta påverkan och det har man kunnat göra länge.

_**"Jag skulle vilja sträcka mig så långt som att hävda att vetenskap, i många fall, handlar lika mycket om personlig tro som vilken religon som helst."**_

Vetenskap handlar inte om tro utan evidens ("bevis"). Vem som helst kan titta på studierna och om det är bra vetenskap så kan vem som helst göra om studierna och få samma resultat. Det behövs ingen tro för att "tro" på exempelvis klassisk mekanik, germ theory eller evolutionsteorin eftersom evidensen finns där som stöd.

Man kan inte tro på saker i vetenskapen, antingen stöds de av evidens, motsägs eller ingetdera. Om det stöds så "tror" man på det, motsägs det så får man ändra sig och om det är varken eller så är det en oprövad hypotes och inte vetenskap.

Det finns exempel på vetenskapsmän som har hållit fast vid sin tro efter att deras favoritteori har blivit falsifierad (motbevisad) och det har aldrig gått bra för dem efter det eftersom de blir i stort sett utstötta, en stor del av vetenskapen handlar om att försöka motbevisa sina egna och andras vetenskap.

Har du något exempel på något inom vetenskap som kräver tro?

## Comment 81
Author: niclas-e

#80

Tack triobios, ditt svar var precis vad jag önskade mig. Det hjälper mig att försöka förstå hur du/ni resonerar och tänker.

Det jag har uppfattat bygger på personlig tro, i vetenskapliga sammanhang (i vissa fall vill jag understryka), är hur bevisen tolkas och hur man ibland gör tex en mätning.

Det kan vara att sådana exempel hamnar under det du kallar "oprövad hypotes" istället för vetenskap.

Jag har exempel och funderingar, som jag gärna skulle vilja dryfta med någon, men jag tror det får bli en ny tråd annars kapar jag väl min egen tråd...

Ska försöka hitta källorna till mina exempel också.

## Comment 82
Author: triobios

_**"Det jag har uppfattat bygger på personlig tro, i vetenskapliga sammanhang (i vissa fall vill jag understryka), är hur bevisen tolkas och hur man ibland gör tex en mätning."**_

Ja visst händer det. Dock ska man komma ihåg att detta **inte** är riktig vetenskap, där ska det inte spela någon roll vem som utför testerna utan de ska bli likadana ändå.

Ett exempel är den franska immunologen [Jacques Benveniste](http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste) som fejkade en studie av homeopati. Han spädde ut en allergen till hompepatiska doser och tillsatte det till en lösning med vita kroppar och de vita kropparna reagerade (vilket de inte borde ha gjort med den koncentrationen). Detta tog han som bevis för att homeopati fungerar. Senare, under övervakning av John Maddox, James Randi och Walter Smith så visade det sig studien var utförd med mycket dåigt testprotokoll och det var alltså inte vetenskap.

Labbet hade bland annat uteslutit resultat som inte stödde deras tes och det kunde inte göras om av andra grupper. Båda dessa är ett stort brott mot den vetenskapliga metoden.

## Comment 83
Author: niclas-e

#82

Tack för ditt svar.

Jag känner att vi börjar närma oss en annan väldigt intressant diskussion, som jag är nyfiken på, bla hur den "vetenskapliga metoden" fungerar och hur vi ska förhålla oss till "vetenskapliga" resultat.

Jag känner dock att den diskussionen kanske inte riktigt platsar i den här tråden, utan jag vill gärna föra den i en ny tråd.

I den här tråden är jag mer nyfiken på personliga upplevelser och tankar om världen vi lever i.

Vill någon starta den är det fritt fram, annars startar jag den när jag fått idissla mina frågor lite.

## Comment 84
Author: chik

Jag puttar..........................................................![Kyss](http://overnaturligt.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss")