Kan någon förklara?
Jag hoppas att jag kan få svar på min fråga även om jag först ska vara öppen med att jag själv är skeptiker men det är intressant att se det ur andras perspektiv. Jag hade i min barndom och ungdom upplevelser som vissa säkert skulle kalla för "spöken" andra för fantasi, inbillning, spratt som hjärnan spelar när vi rör oss i gränsen mellan medvetande och sömn eller ren inbillning för att man är rädd och övertolkar intryck.
Kan ett "medium" eller annan person känna av och förklara en upplevelse man hade som barn? Hur vet dom det i så fall?
Om jag upplevde "spökerier", hittar inget bättre ord i ett hus under min ungdom. Måste ett medium då besöka huset för att kunna känna av vad som hände där?
Du får nog berätta lite mer om vad var det du har upplevt.
som liten kanske 5-6 år gammal upplevde jag en natt när jag låg i min säng vaken mitt i natten att en person stod i dörren och tittade rakt in på mig. Den händelsen skrämde mig aldrig men samtidigt upplevde jag det som konstigt att jag såg en vit skugga och som konturera av ett tydligt ansikte i dörren.
När jag var äldre kände jag "närvaro" i vår stuga där jag flera gånger kände att jag var iakttagen och inte ensam när jag vistades ensam uppe på vindsvåningen och i köket. Det är svårt att förklara men jag som är skeptiskt till övernaturligt kände lika tydligt som när man är i ett rum med andra människor att man liksom känner av vinddraget från rörelse, känner vibrationer i golvet och liksom hur något strök förbi mig fast jag var ensam vid dessa tillfällen.
Medium är dyrt!
Brunett
Jag tror inte att ett medium kan utreda dina upplevelser så här i efterhand och utan att besöka platsen. Du får nog nöja dig med att det som hände då var vad som hände då, och tolka det på det sätt du finner mest rimlig. Eller bara inte bry dig om det och konstatera att du inte vet vad som hände.
Hej! Ville bara säga att det du såg är på riktigt. Om du är inte rädd så vill jag säga dig att lita på dina känslor , de är riktiga :) Kram/Naznaz
Kram/Naznaz
Jag tror inte heller medium är en lösning. Många har denna typ av upplevelser. Skeptiker och ickeskeptiker. Vad det är du har varit med om kan inte jag säga, men det jag varit med om liknar dina upplevelser. Det kan vara så att man i framtiden hittar en vetenskaplig orsak. Det är inte Sömnparalys som JoHo föreslår som du drabbats av. Det är ett medicinskt tillstånd tydligt definierat. Jag har även upplevt Sömnparalys, men det är en annan sak. Jag tycker du kan läsa själv olika slags litteratur som du dras till avseende detta. Andlig eller vetenskaplig. Lyssna på vad andra upplevt. Bilda dig själv en egen uppfattning. Jag tror på andar och livet efter detta, men det är inget jag tänker trycka på nån annan. Jag var en skeptiker långt upp i åren, men har blivit överbevisad utifrån mina egna upplevelser. Andevärlden fick ta i rejält för att övertyga mig och jag är fortfarande oviss ibland. Om man har ett öppet sinne har man kommit långt. Rätt eller fel kan bara du bestämma. Vi kan ju bara tro olika saker om detta. Jag bryr mig inte om jag på yttersta dagen kommer bli överbevisad att min tro var "fel". Det kanske vi alla har. Det viktiga är att hitta ett meningsfullt sätt att se på världen i detta liv så livet för oss blir begripligt och värt att leva fullt ut. Det är vad jag tycker. Alla är välkomna att tycka exakt vad de vill.
Ibland har vi svaren inom oss själva. :)
Sömnförlamning förklarar inte allt, bara en liten del, och sömnförlamning är inte alltid vad det verkar vara.
#0,
Det är en mycket bra fråga du ställer. Kan ett "medium" eller annan person känna av och förklara en upplevelse man hade som barn? Hur vet dom det i så fall?
Eller med min ord. Hur kan en person förklara det en annan person upplevt utan någon tillgänglig information?
Svaret är att det handlar om perspektiv. Från vilket perspektiv gör du det antagandet?
Dvs inom vilket spektrum verifierar och definierar du det du kallar för verklighet?
För att besvara den frågan behöver vi förstå hur vi som människor tar till oss information. Dvs vilken eller vilka scanningsystem använder vi oss av för att ta emot information?
Ett sätt att göra det här på är att använda sig av scanningsystemen de fem sinnena.
Inom vilket spektrum verkar dessa sinnen? Vi vet att de är atombundna. Vad känner vi mer till om atomer? Hela universum är fyllt av dom.
Detta betyder att atomer existerar i form av massa. Det betyder att materia är det spektrum våra fem sinnen verkar inom.
Det krävs dessutom avstånd för att en fem sinnes kommunikation ska fungera. Dvs det tar tid att transportera informationen innan det når våra sinnen. Därmed vet vi att de fem sinnen fungerar i ett tid/rymd tillstånd.
När vi definierar verkligheten utifrån dessa parametrar går det inte att göra det du efterfrågar. Dvs ta reda på information om en annan person utan att du har tillgång till informationen.
Ändå är det precis såhär vi beskriver verkligheten idag. Den vetenskap vi förlitar oss på bygger sin grundstomme på den här förklaringsmodellen av hur verkligheten fungerar.
Ett sätt som beskriver detta är att använda sig av argumentationen att det som inte kan beskrivas inom dessa ramar går därför inte heller att förklara inom dessa ramar. Detta är givetvis en moment 22 argumentationsteknik. Jag förstår att det när man observerar någonting inifrån det sätt man lärt sig använda sig av inte är lätt att tänka utanför den boxen. Därför skapar man gärna inom boxen argument som fungerar och håller när de studeras inifrån boxen. Däremot spricker den argumentationstekniken när man tar ett steg tillbaka och ser på den 4 dimensionella boxen bortom det perspektivet.
Om man vill ha ett svar som sträcker sig bortom en 4D förklaring bör man ställa sig följande fråga. Eftersom tid är en av byggstenarna för den 4D förklaringen av hur verkligheten fungerar. Vilket också betyder att tid är en av grundstenarna i det som konstruerade universum. Är begreppet evighet när det förklaras inom den 4D modellen endast en 4D förståelse och förklaring av vad tid och evighet är? Dvs är det endast en modell som är möjlig att använda sig av när den används sedd från ett 4D perspektiv?
Nästa fråga man ska ställa sig är följande. Om den 4D förklaringsmodellen är den verklighet vi utgår från när vi definierar det som är verkligt. Vart ryms den kvantfysiska förklaringen i den 4D modellen?
En av kvantfysikens grundbyggstenar är att den inte är kompatibel med de spelregler en 4D världsbild ger. Inom kvantfysiken kan ett objekt befinna sig på flera platser samtidigt.
Detta är en omöjlighet inom den 4D världen våra fem sinnen klarar av att uppfatta.
Vi behöver därför expandera definitionen av vad det är vi för mätmetoder vi använder oss av när vi framöver ska definiera vad det är som är verklighet. Kvantfysiken ryms inte inom den 4D förståelsen de fem sinnena ger oss. Om den inte ryms, vad är det mer vi ännu inte förstått?